Руски манталитет за закона в пословици и поговорки

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-16 15:58

Притчи и поговорки записват отношението на руския народ към закона - отношение, което е попило вековен опит. Нагласа, в която нямаше и най-малка смелост (казват, каквото искаме, ще го върнем), но и ни най-малка увереност, че законът на ВСИЧКО може да бъде решен и всички проблеми могат да бъдат разрешени.

Законът не е залог - не можете да го управлявате. Не всеки прът е огънат според закона. Законът не е играчка. Законът е, че тегличът, където се обърна, отиде там (стар). Законът е, че можеш да завъртиш кон, където си поискаш (стар). За това е законът, за да го заобиколим. Законите са добри на хартия. Има много закони, малко смисъл. Докато законът дойде при нас, ще се извиват от всички страни. Законът не гледа на лъка. Законът е, че паяжина; мухата ще заседне, а пчелата ще се промъкне. Законите са миротворци, но адвокатите са подигравки. Законите се разпалиха и хората станаха каменни. Където има закон, има и страх. Там, където е законът, има много оплаквания. Това е просто законът, както е познат на съдията. Строгият закон създава виновните.

Коментарите, както се казва, са напълно излишни: като обърнаха „закона“по този начин и онова, след като го изпитаха с живота, нашите хора дадоха доста обширно описание какви опасности очакват човек, който разчита само на закона: от вярата, че „строг закон той създава виновни „докато“законите не се разпалят и хората станат каменни!“В руската култура доскоро не беше прието да се настоява, че „законът“и „животът“са в строга взаимна зависимост (детерминирани). По-скоро, напротив, те видяха толкова значителни пролуки помежду си, които дадоха възможност на едни да поддържат здравия разум и да се възползват от тези „празнини“за други.

Нашето и западното отношение към закона винаги е било съществено различно.

Да, в Европа законът винаги се спазва: кола, паркирана на грешното място, винаги ще бъде глобена. Докато всеки от нашите шофьори знаеше: можем да простим и да съжаляваме (да пуснем без глоба, след като изслушаме) суровите служители на КАТ. За западен човек, латинец по същество, легализмът в кръвта е вид религия, която ви позволява да създавате илюзията за абсолютното! Абсолютът на безгрешността на главата на Римската църква. Абсолютно равенство: всички са равни пред закона. Законът и справедливостта в културното съзнание на един европеец щастливо съвпадат. Е по-лесно. Така е по-лесно. Функциите, така да се каже, по вашия личен избор са делегирани на закона и вие в неговите рамки не трябва да се напрягате.

При нас не е така. Не за прословутата руска доблест и широта, която "трябва да се стесни", сега говорим. Подчинението на „неизвестната сила“на новия закон за домашното насилие предизвика такова отхвърляне, защото в нашия народ заработиха бащински „културни механизми“, които (ако слушате нашите медии и четете социологически проучвания) изглежда не работят в него. за дълго време.

У нас е различно: ако човек (който и да е) разчита само на закона, то това означава, че се е освободил от работата на строго човешко-лична, от морална отговорност, която никой закон не може да съдържа по дефиниция!

Вижте: преди няколко дни ми показаха клип на пиесата "Розово и синьо-3" на "Активист театър-щанд МЕРАК". Този детски театър в Комсомолск на Амур е част от определена културна структура (вероятно неправителствена организация) и наскоро ръководителката на MERAKA, активистка за жени, беше под домашен арест и, както разбирам, тя беше обвинена (в различно случай). „Мерак“също е „звезда“в съзвездието Голяма мечка, но същата дума се превежда от арабски като „слабини“(двусмислена игра на думи обикновено е характерна за феминистките културни продукти).

В пиесата няма порнография като такава. Но … видях със собствените си очи деца (вероятно от 5-7 до 14 години), облечени в дрехи без знаци за пол; но … никой няма да ме убеди, че lgbt темата няма нищо общо с нея (много дори "и" - "розови" и "сини" цветни маркери). Режисьорът, който постави пиеса, насочена срещу уж всяка забрана-насилие в името на идеята за "личност" (всички деца искат "собствен бизнес" или "собствен бизнес", а някои по-възрастни не им отдават дължимото пол или други забавления от „старешки вярвания“, които се демонстрират от танци, които почти водят до транс, а някои „други“им пречат) – всъщност режисьорът забрави, че „да станеш личност“е нещо повече от това да имаш собствен фризьор. Че има значителна разлика между това да искаш „да искаш всичко“и „да не искаш“това, което не можеш да направиш на 6 или 14 години. Самият факт, че в пиесата участват деца на различна възраст – без да се отчита способността им да разбират какво се случва с тях в пиесата – този факт говори много. Пиесата поставя в тях проблема за насилието, което се разбира като всякаква, включително и разумна забрана: нещо не върви според желанието ми – значи това е насилие! И тогава дойде навреме законът за домашното насилие – и децата, щом ги научат да го използват (и кой и къде ще преподава, кои НПО, психолози и агенции – никоя „държава” не може да следи!). И ако всички възрастови ограничения бъдат премахнати (оставяйки само 18+), както се изисква от закона „За културата“, тогава такива изпълнения от деца за „розово и синьо“, които формално нямат състава на престъпление на порнографско престъпление, като цяло ще станат мода.

Режисьорът на пиесата "Розово и синьо" наскоро участва с него (представяйки видео) на феминисткия фестивал "Ребрата на Ева" в Санкт Петербург (дано не в рамките на Културния форум!). Ако тя не е имала (както уверяват защитниците) други, освен прости цели (да събуди личността у детето, въпреки че методите на това пробуждане също повдигат въпроси), защо е приела видеото от представлението като свой „творчески доклад” до Санкт Петербург на активистите?феминистки и други „истам”?!

Днес нито високата култура, нито масовата култура изобщо не отразяват реалността (както беше обичайно в „епохата на класиката“) и не я трансформират естетически – (както беше обичайно по същото време). Днес културната реалност се създава като проектна реалност с помощта на нови хуманитарни технологии: „трихиналите на времето“заразяват всичко и всички.

Класиката е опасно място

Борбата срещу класиката на някои наши съвременни режисьори е известна на всички (православната общност понякога се намесва и представя резултатите от тази режисьорска борба на широката публика). Много пъти съм говорил за това, което се свързва с културното насилие – всичко това е написано от мен отдавна.

Ако активно прилагаме закона за домашното насилие, то аз силно призовавам неговите разработчици да включат точки в този закон или да напишат нов закон за културното насилие! В крайна сметка вече се занимава с физическо, икономическо и психологическо насилие.

Ако насилието е някакво действие, предприето срещу човек или общество против волята му (както е в проектозакона), то имаме всички основания да приемем, че имаме и културно насилие и си струва някак си, а не да бъде наложено по закон! Защо толкова обиждате културните дейци! - В семейството на съпругата ще бъдат издадени „заповеди за защита“(за да не се приближава съпругът на 50 метра, за да не се появява в очите му една година, за да не живее на същия площад и т.н..). Така че зрителите, които са пострадали от културно насилие, режисирано от Богомолов или Серебренников (или някой друг), също трябва да издават „заповеди за защита“. А "мерките за неотклонение" могат да бъдат както следва: да се върнат парите за билети, а също и да се компенсират моралните щети (билет за премиерните представления на Богомолов струва 5 хиляди рубли или повече;, антиконцепцията на "Принца" - „Идиотът” по Достоевски (и по наш). В него Настася Филиповна е момиче на около седем години, което всички мъже около нея „чукат“през цялото време (според самата „Настенка“, която не произнася буквата „р“в гореспоменатата дума).

Да, говорим за насилие над класиката.

В пиесата на А. Жолдак Три сестри, много преди проекта на новия закон, режисьорът вече е вдъхновил обществеността с идеята за домашно насилие: учителят Кулигин изнасилва съпругата си Маша през цялото време (близки кадри се осигуряват от камери които показват сцената на екрана). Маша е олицетворение на истеричното внушение; тя вече беше в детството си покварена от сексуалното съжителство с баща си (модерна западна тема за насилието); и сега тя също има плътска връзка с полковник Вершинин (и не силно романтична любов). Дуелът между Солти и Тузенбах е оправдан от режисьора чрез хомосексуална ревност. Какво общо има всичко това с Чехов? Това не е ли налагането на най-новите теми и значения върху класиката? Странно, че още не е имало тормоз!

И вече не е необходимо да се казва, че такъв театър не формира реалност! Виждах мъже с женски рокли на купчини на всякакви сцени, чак до Младежкия театър. Грозните голи тела и имитациите на полов акт са безброй; текстове от рода на "лесбийката ме гушна / на косматите си ръце" - също. Е, и разбира се „ниски“, шокиращи техники - основното „оръжие на насилие“в арсенала на съвременния театър: за Богомолов това е „орален секс с вибратор и мопове…“; в „Борис Годунов” „намушеният принц еротично потрепва на екран от близък план, а вампироподобният Гришка Отрепиев много сексуално ближе кръвта от раната си”; „Посланието се чете изцяло от третата сцена на първото действие: Русия се управлява от престъпници, нищо никога не се променя в нея“… Е, разбира се, като един модерен провинциален директор (воден от „тясно корпоративната“партия от столицата) каза преди постановката на „Евгений Онегин“: „Работя само за млади хора. Тя няма власт. По принцип не ги интересува дали е великото произведение "Евгений Онегин" или не, могат да го възмутят или не. Те няма да бъдат наранени от полов акт на сцената - нямат комплекси." Ето защо представлението започва със полов акт… Неискрено, разбира се. Ако само младите хора гледаха пиесата и то само тези, на които не им пука, тогава нямаше да има необходимия скандален „ефект“от такава дефектна постановка. Класиката е сериозен канал за комуникация. Класиката е кръвоносната система на културата, през която в нас прониква насилствена интерпретация. Класиката е кодът за достъп до дълбокото в зрителя.

Само не говори за моето "мракобесие". Мракобесни са те. Те са тези, които заменят ЦЯЛАТА театрална общност по закона за културното насилие (и то психологическо в същото време)! И ако се приеме закон за домашното насилие (а тези тежки въпроси ВЕЧЕ са уредени от административно и наказателно право), то най-свободолюбивата ни общност не може да избегне такъв закон! предупредих аз. Който има уши, нека чуе.

И още нещо: всички дребни мръсни хитреци обичат да въвеждат история под своите „експерименти-експерименти“(колко неприятно близки думите!) Както в крайна сметка в самите класици има толкова много насилие. „Престъпление и наказание“на Достоевски – и семейно, и сексуално, и престъпно. Няма нужда да се банализирате. И ако не виждате нищо в Достоевски, освен че това е роман за "престъпник" и "проститутка" - с нищо не мога да помогна. Така че наистина имате нужда от закон за културното насилие, а вие сте културно опасни за обществото.

Извън закона

Няма съмнение, че законът за предотвратяване на домашното насилие няма да реши принципно нищо. Няма да помогне на никого. Нищо няма да се подобри - а аз, както разбирате, съм категорично против мъжете, жените и децата да страдат физически и психически един от друг.

Можем ли да свалим културната завеса?

Не.

Можем ли да поставим нашите (а не нашите) класики по различен начин?

Мога. Те го сложиха. Само за творческата работа, и то тази, която живее на принципа "Не навреди!" страната знае много малко.

Други са на очи – борба с класиката с горните методи. Гнусно.

Следователно целият въпрос е затворен в самия човек - малък и възрастен Ако във вътрешното му преживяване няма чувство на любов към брат и сестра, майка и баща; няма идеи за неизбежното за всеки личен избор добро или зло, няма състрадание към другите (той е защитен от формата на старост, болест и грозна слабост); няма радост да четеш Пушкин, който не е изпял нито едно гнило и мръсно чувство; няма възхищение от таланта на Толстой, който написа „Война и мир” с „семейна мисъл”; няма християнско учение да се прощава четиридесет пъти четиридесет пъти; няма разбиране, че да си човек е през цялото време „работа върху себе си” („душата е длъжна да работи ден и нощ”); ако няма разбиране, че е невъзможно да бъдеш абстрактна „личност като цяло“(без националност и отечество, без привързаности и отговорности), ако всичко това не е там, тогава, разбира се, ще ви трябва закон, така че други чичовците на хората решават вместо теб и те наказват.

Колко просто изглежда: да прехвърлите вътрешната си работа, християнската и традиционната култура на прошката, разбирателството и помирението (съпруг, съпруга, баща, майка, син или художник), за да прехвърлите на правоприлагащите органи и съдебната система!

Не за дълго и за нас е трудно да излезем от кризата в името на по-висша цел (запазване на семейството), а да заведем дело, вярвайки, че всички проблеми ще бъдат бързо разрешени. Разбирам, че има и ще има присъди и разводи, нещастия и неприятности. Но културата като институция също може да научи човек на много - дълбокото естетическо впечатление може да „преобърне душата“. Е, какво ще кажете за съда? За него все пак трябва да имаш нерви с диаметър на корабно въже. И мога да начертая една гледна точка: човек като цяло в бъдеще може да бъде изключен от процеса на съдебни спорове и конкуренция. Мислите ли, че не можете да създадете програма, която автоматично ще ви счита за виновна чрез набор от думи, изречени в разгара на момента?! Мога.

Семейството, дори с всичките си трудности, е живо място за израстване на самопостоянството на човека, неговото лично достойнство. Семейството е и място за идеализъм в света – свят, който става все по-циничен и практичен. Семейство няма да има – законодателят (а зад него винаги стои народна потребност, после са интересите на лобисти със световни интереси) изобщо няма да знае задръжки. Семейството ще рухне – суверенната държава ще рухне.

Докато руската ни култура е все още жива (както по времето на митрополит Иларион), изворът на живота на човека, вкоренен в народа и самите хора, все още не е в закона, а в благодатта. „Последната граница на насилието е пълното изчезване на способността за възпроизвеждане на културна традиция сред нейните носители“(съжалявам, не помня чии бяха думите). И колкото и „хората на изкуството“да гледат на традицията, не си струва да натискаме личността си до краен предел. Преди изискването на Закона за културното насилие.