Скляров се възмущава. Лаборатория за алтернативна история на ширината на задния край на южния камък в Баалбек

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-16 15:58

За съжаление, мегаломанията често поглъща талантливи хора и води до лудост и откровена грубост към този, който е по-умен и свестен, а близките подхалисти ускоряват процеса на разпад на личността.

Веднага ще ви кажа – така е и в Космопоиск

Уважаеми нашия майстор и учител Андрей Юриевич Скляров - той е "Мистър забранен!"

Основател на проекта "Лаборатория по алтернативна история" - най-големият мрежов ресурс в света, посветен на тайните и мистериите на древната история. Носител на международната награда „Златното перо на Русия“, титлата „Най-добрият автор на новото хилядолетие“. Създател на поредица научнопопулярни документални филми.

Роден е много успешно – през април 1961 г., но не и на 12 април. Освен това, според слуховете, той е роден втори път и отново от девица и Ваал. Следователно, никога не е грешно. И ако греши, тогава не повече от метър и половина.

1978-1984 г. - Московски физико-технически институт, Факултет по аерофизика и космически изследвания.

са работили:

1984-1989 - Централен научноизследователски институт по машиностроене (ЦНИИМАШ) - космическа индустрия.

1989-1990 г. - Кадрови отдел на Министерството на общото машиностроене на СССР.

1990 г. - Началник на производствения отдел на Централния офис на Младежкото авиокосмическо дружество "Союз".

1990-1991 г. - вицепрезидент на Международното младежко авиокосмическо дружество "Взлет".

1991-до момента - независима търговска дейност.

(от 2001 г. - управляващ директор на Фонд за развитие на науката "III Милениум").

Много хора смятат, че известният Южен камък в Баалбек е паралелепипед с най-малко задна и предна страна с приблизително еднаква ширина. Но това не е така.

(Другото му име е „Камъкът на бременна жена“. На арабски „Хазер Хабле“. Камъкът на бременната жена (на арабски: Hadjar el Hibla) или Камъкът на юга. Новото име е „Камъкът на задния край кръстен на Скляров ).

Започна с факта, че някъде попаднах на информация, че тази тухла има едната страна по-широка с повече от метър от другата. 5 м срещу 4. Бях много изненадан, защото винаги бях сигурен, че това е равномерен правоъгълен блок. И току що зададох във форума на Скляров един невинен въпрос за това тук Никой не отговори и след 16 дни го повторих

От второто натискане самият Скляров отговори:

Е, не по-широко - паралелепипед е

Тогава попитах аз

Вие или някой друг мерихте ли го? Или говориш само за визуално впечатление?

В разговора се включи и съдружникът на Скляров, участник в семинара LAI.

"Милион посетители, хиляди измервания, някой ще забележи разликата оптически. Ако има разлика, тогава тя се вписва в грешката на измерването, сантиметър плюс/минус."

Тогава в отговор на тях намерих точния цитат и източник:

Това е цитат от книгата на Николай Непомнящчи "Сто велики мистерии на историята"

Все още няма статия за този мегалит на руски в Wikipedia. Но на английски, френски и немски има. И навсякъде са посочени едни и същи общоприети данни - единият край на мегалита е с една четвърт по-голям от другия.

Уикипедия цитира отпечатъци от 1977 и 1999 г. Една книга на френски, друга на немски:

• À propos du trilithon de Baalbek: le transport et la mise en œuvre des mégalithes, Жан-Пиер Адам, 31-63, 1977 г.
• (de) Рупрехтсбергер, „Vom Steinbruch zum Jupitertempel von Heliopolis / Baalbek (Ливан)“, Linzer Archäologische Forschungen, vol. 30, 1999, с. 7-56

В първата книга на стр. 52 е дадена само ширината на тесния край. Ширината на двата края е посочена, очевидно, само във втората книга на немски. Не намерих нейна електронна версия в интернет, така че мога да цитирам точен цитат директно от книгата. Но в сайтове на немски и английски език е даден същият цитат с измерванията на двата края, където се съобщава, че измерванията са извършени от австрийски геодезисти от град Линц през 1996 г. и в края има връзка към същата книга, съставена от геодезисти от Линц:

ширина в горната част 5,3 м, ширина на дъното 5,6м

горна ширина 4,06 м, ширина на дъното 3,99м.

И така, 3:0 в моя полза. Помолих я да ми изпрати свежи снимки и ще ги пусна във форума. Скоро Анастасия ми ги изпрати и аз ги публикувах. И тогава започна…

Скляров:

Самата Анастасия му отговаря:

Ние сме в Баалбек с близки роднини, мерихме го с петметрова ролетка, така че грешката може да бъде плюс или минус няколко сантиметра.

Тоест не може да има грешка от 1 метър 25 см при никакви обстоятелства, дори ако небето падне на земята. Единият ръб на мегалита е с 30 см по-широк от ролетката, а другият ръб е с цял метър по-тесен от ролетката. В единия случай лентата е с близо един лакът, а във втория случай лентата виси над ръба с цял метър. Време е Скляров да признае, че е сгрешил. Освен това публикувах във форума снимки на процеса на измерване на мегалита с участието на самата Анастасия и нейната рисунка с получените резултати.

Както можете да видите, рисунката е снимана под ъгъл, а не права, така че успоредните линии изглежда се сближават. Но основното са числата. Цифрите са в полза на моята версия.

Помолих Скляров да предостави резултатите от техните (LAI) измервания. Отговорът на Андрей Юриевич:

Попитах Маша Дудакова за цифрите по наши измервания - чакам отговор.

Светел също започна да тъпче рисунката на Анастасия с крака:

Рисунката е просто грозна. Дори не е привлечен от схемата.

Опитах се да успокоя Светел и да превърна разговора в бизнес:

Напълно неразбираемо е "ударяването" на Светел по Анастасия. И двамата са страхотни.

Светел:

Аха! Същият проблем като инж. Скляров - и двамата не разбраха, че картината на чертежа е направена под ъгъл и следователно линиите не са успоредни. Въпреки че това е много лесно за разбиране, тъй като линиите за маркиране на листа на тетрадката, върху който е приложен чертежът, също не са успоредни.

Вместо благодарност към Анастасия за свършената работа, Скляров и Светел я унижават по всякакъв начин. И двамата проявяват непростима слабост на ума. Тя като пчела работеше безплатно за обща кауза, катери се по камъните в Ливан в августовските жеги, направи подробен фоторепортаж и рисунка и в нея откриват несъществуващи абсурдни липси. Те са обвинени както в небрежност, така и в превишаване с 1 метър от 4, в изкривяване на чертежа.

След това спокойно обяснявам защо рисунката изглеждаше небрежна (въпреки че изобщо не беше помолена да рисува - това е нейна инициатива):

Тогава Скляров влошава положението си, като вкарва красив гол в собствената си мрежа:

Лео Слим написа:

Според мен не сте взели предвид, че това е снимка на чертежа, направена под ъгъл спрямо повърхността на хартията.

В лично съобщение помолих Анастасия да направи отново рисунката под прав ъгъл, за да ми я изпрати и аз ще я пусна. Което тя направи. Чертежът е идеално равен и професионално изпълнен.

Отговарям на Скляров за ВТОРИ ПЪТ същото:

Налягането в котлите на Скляров продължава да расте. С упоритостта на булдог той продължава да се бие с камшик:

Те го разбраха…

Трябваше да пълзя във видео архива на пътуването 2014. Според записите, които намерих:

Височината на края, повдигнат по-горе, изобщо не е 4, 2 (както е посочено), а 4, 32-4, 33 (като се вземе предвид грешката).

Дължината не е 20, 8, а 20, 7

Все още не съм намерил измервания на края, разположен по-долу. Но вече се убедих в небрежността не само на "чертежа", но и на дадените резултати от измерването.

Виждам и косвено потвърждение за небрежността на измерванията в уж "намалена" височина на блока в ъглите - ерозията и повредата на блока просто не се вземат предвид.

Никой от участниците в двете експедиции (всяка по 10 души) дори не се съмняваше, че това (в границите на малки грешки) е нормален паралелепипед.

Просто е невъзможно да не забележите разлика от цял метър дори на око.

Що се отнася до предполагаемите „заготовки за обелиски“, те също просто ги няма. Има един "малък" камък по-нагоре по склона (5-6 метра дължина) + камък по-голям и южно от юг - двата паралелепипеда. В зидарията на Баалбек няма "коси" блокове (косене "под обелиска"). В комплекса няма нито един цял или счупен обелиск (има само колони от вертикални обекти).

Така че мисля, че тази тема е празна и няма никаква основа.

И този, който отвори клона, беше просто наводнение …

И така, Скляров откри несъответствие между измерванията на Анастасия и неговите собствени в рамките на 10 сантиметра от 4 и 20 метра, тоест от 0,5% до 3%. Докато се обсъжда несъответствие от 25%, тоест 1-2 порядъка повече. В същото време той сравнява данните, получени в резултат на измервания, със субективно усещане.

Мисля, че лекото несъответствие се дължи на факта, че всички рулетки се различават леко по точност. Освен това Анастасия направи измервания през август, а LAI през март. Поради температурната разлика дълги, тънки предмети като ролетки се променят по дължина с 3%. През август лентата стана по-дълга и спрямо нея измерваният обект ще стане по-къс. Важно е Анастасия да мери и двата края с една и съща ролетка. Следователно разликата в метъра не може да бъде пренебрегната поради точността на маркировките на ролетката.

Въпреки факта, че вече неведнъж съм отговарял на Скляров, че не е само Анастасия, но ВСИЧКИ други източници потвърждават разликата в метъра в ширината на краищата - книгата на Непомнящчи, докладът на австрийските геодезисти и данните, предоставени от Светел. Скляров нито веднъж не реагира на тази моя реплика. Освен Анастасия за него нищо не съществува. Светлината падна като клин върху нея.

И всичко е виновно аз, който отворих темата. Аз съм флудер, не Скляров. Аз съм виновен, че искам да изясня спорния въпрос.

В края на речта си Андрей Юриевич започна да доказва, че това не е празно място за обелиск. Макар че изобщо не настоявах, но така изразих хипотезата "евентуално".

След това модераторът Наталия реши да затвори темата, като добави напълно правилно заключение от себе си:

И така, целта на дискусията беше истинската форма на Южния камък.

Странна афера. Тази Наталия ме мразеше и по всякакъв начин ме зловеща. Но дори тя призна пълната ми победа над великия лидер. Вярно е, че тя приписа всички усилия само на Анастасия, въпреки че ако не бях отворил тази тема, модераторът Коровиев нямаше да й даде задачата да прави измервания.

Но не минаха и няколко часа, когато Скляров откъсна ключалката от темата с ютия за гуми (за първи път в паметта ми), нахлу като див кон в затворената врата на темата и се възмути още повече:

Тогава попитах дали Дудакова му е отговорила за ширината на задния край, защото минаха 5 дни, откакто обеща да разбере. Но той не обеща да изпълни обещанието си.

Попитах и защо обвинява само Анастасия, ако нейните данни съвпадат с няколко други източника, включително и с данните на Светел, когото той не е обвинявал в небрежност по същата тема.

В отговор Наталия се втурна към мен:

Лео Слим написа: Защо не възразихте срещу мерките на Светел?

Защо тя каза за подготовката изобщо не е ясно. Никога не съм настоявал, че определено ще бъде превърнат в обелиск. Само настоях задният край да е с метър по-широк от предния. И какво лошо има в това, че попитах как вървят нещата при Дудакова и защо същите данни от Светел не предизвикаха възмущение у Скляров. Какво нарушава правилата за благоприличие по тези въпроси не е ясно.

Сега темата беше затворена от Коровиев. Колко дълго?

И така, какво виждаме? Андрей Юриевич пише в подписа си за важността на фактите, а не на теориите, но всъщност отказва да приеме едни и същи факти от няколко източника и се доверява само на собственото си око, че краищата на 20-метров гигант изглеждат еднакви на око. Как така сериозен човек не проверява дължината с линийка, а я определя на око?

Ако той държеше в ръката си тухла с дължина 20 см и страни 4 и 5 см, тогава разликата щеше да бъде забележима. Но как да оценим същото съотношение в гигантски мегалит, стоящ върху него, а не летящ над него с хеликоптер, например? В началото на курса геометрията показва фигури, които изглеждат еднакви на око, но всъщност са различни и обратно. Така те учат децата да не вярват на очите си, а да проверяват всичко с измервания и изчисления.

Трябва да се добави, че аз изобщо не бях враг на Скляров. Напротив, той го защитаваше от атаките на чудовищните мрази-бетонджии. Тук прочетете старата ми публикация в подкрепа на това.

Каква е причината да полудееш? Има ли някакво принципно значение в това, че задната част е с 25% по-широка, за да се изложиш на подигравки заради тази глупост?

Единственото обяснение е болезнена гордост и мегаломания. Неуспех да промените мнението си и да признаете някого за по-прав от себе си.

В нощта на 22 срещу 23 август бях баннат за неопределено време за нарушение на параграф 9 от правилата.

9. Всички действия или нарушения, предприети умишлено с цел дискредитиране на дейностите по проекта, ще бъдат незабавно придружени от забрана и премахване на следи от такива действия.

Така те доказаха, че са прави. Прав е който е забранил. Няма противник - няма проблем.

Намерих Мария Дудакова във Фейсбук и попитах за същото. Дали са мерили дупето или не. 2 дни се засилвахме, но трябваше да отговаряме. Мария Дудакова пробива тишината, заявявайки във форума, че долният край изобщо не е измерен. И така, вземайки последната капка от давещия се Скляров:

Re: Разкопки на нов мегалит в Баалбек.

# 264 chi »Днес, 04:05

Когато бяхме в Ливан, по-голямата част от раздора беше под земята. И не го измервахме

Вярно, вместо да обсъждаме размера на приклада в тема, която създадох специално за обсъждане на размера на приклада, пише Дудакова в друга тема, в темата за разкопаване на нови мегалити. Защото темата ми беше затворена.

След 5 часа омайната Нели пропълзя в темата:

Йо-моя! Три измерения не са й достатъчни и всичко това дава резултат в моя полза. Ами ако от четвъртия път краят на камъка се окаже с метър по-тесен и Скляров спечели? Тук ще дадем урок на Лъв Тънкия! Да го напляскаме! Да забраним и пак да забраним! Тогава ще му дадем урок! Ще му покажем това! О, натрупваме го!

След 4 часа нашият безпогрешен велик лидер и учител се събужда и продължава да излива кофи със същите помии върху Анастасия както преди:

Едрен хляб! Няма думи. Удари се в гърдите с такава упоритост: "Виж ме - луд съм! Защо не ми вярваш? Мислиш, че се шегувам?"

И изведнъж Светел го удря в червата:

Размери на плана отгоре:

4, 1 м (източен край),

5,2 м (западен край),

дължина 20,7м. Самият аз направих тези измервания на място.

Прочетете сами.

Някой под псевдонима Anus, за когото дори не знаех, че съществува в природата, в нощта на 17 срещу 18 август ме нападна с обиди в две теми на LAI форума едновременно. Написа ми 5 публично обидни клеветнически съобщения, които нямат нищо общо с обсъжданата тема. И той се обърна към „ти“. В петото съобщение се обърнах открито към администрацията, като заявих, че крадя нещо, за да лъжа за лична изгода. Напълно неадекватен психопрараноик, който изобщо не съм се докосвал и не познавах преди.

Щракнах върху всички бутони за оплакване с удивителен знак. Но реакция не последва. В крайна сметка учтиво се обърнах към него към вас и помолих да изложите всички претенции не тук, а на моя сайт и дадох линк към моя сайт.

И какво мислите? Сутринта модераторката Нели издаде предупреждение на ДВАМАТА НИ за разправии!И аз също за линк към сайта ми.

Но аз ли съм виновен за нещо? Бях нападнат от неадекватен, непознат лудник, изцапах форума и просто отговорих учтиво. Защо жертвата и агресорът бяха наказани по един и същи начин?

Нели изтри всички тези съобщения, за да й се повярва, че предполагаемите разправии са взаимни.

Но аз запазих копие в независим уеб архив и сами виждате, че не съм виновен за нищо.

Ето копие на нападенията срещу мен в една тема

А ето и копие във втория

Виждал ли си го? Така доказах, че Нели не е справедлива и престъпна. Дали бях невинно бяло агне, честен, възпитан човеколюбец на истината, изследовател, обиден и оклеветен, а аз, жертвата, бях по-виновен от агресора? Припомням, че съм жертва, нападна ме неадекватен психопат, когото изобщо не познавах.

В отговор на това мое оплакване срещу модераторката Нели, модераторката Наталия отказа да вземе каквито и да е мерки срещу този негодник и заплаши не неговия агресор, а мен, жертвата, да бъда забранена завинаги, ако се оплача и ме нарече създание, цитирайки Раневская:

Изпратено: Вчера, 23:27ч

От: Наталия

До: Лео Тън

"Така доказах…"

По-късно случайно забелязах, че само 2 седмици преди този хит, на 6 август, този Анус ми изрази благодарност за публикацията ми в моя сайт.

Във форума на LAI се опитах да разбера от Скляров как обяснява следите от гребло върху повърхността на кариерата на акведукта Пондюгар?

Той отказа да отговори по същество, но започна да изкривява, да отговаря с изрезки от фрази и обвинения в нарушаване на правилата

Лео Слим:

И не виждате нищо необичайно на блоковете на самия акведукт Пондюгар или на стените на кариерата му също нищо необичайно?

Скляров:

Не бях там. А от снимката - нищо особено…

Основната точка в размерите на непрекъснатите линии и тяхната геометрия. В Пондюгар все още не виждам нищо необичайно за обикновено длето

Лео Слим написа:

Не може ли да е по-подробно? Какви размери и геометрия на линиите визирате DVT?

Скляров:

Не го смятам, но го смятам за достоен за внимание. Редове от ясно успоредни линии по дължина, очевидно надвишаващи обхвата на удобни движения на каменоделец със среден ръст.

По-нататък Скляров отказа да признае и дори да обсъди факта, че линиите са дълги 4 - 5 метра, което е десетки пъти по-голямо от обхвата на удобните движения на каменоделца. Той започна да дава неразбираеми отговори за някакви хоризонтални линии, които по никакъв начин не засягат същността на въпроса. Специално за него направих увеличени изображения на някои от тези линии, които ясно показват, че те се пресичат свободно от наклонени успоредни линии с изкуствен произход, така че да не се прекъсват на хоризонтални линии и да не променят посоката си, както би могло да бъде калъф с ръчна работа с длето:

Но нямах време да му го покажа, защото бях забранен (за това тук, ако някой се интересува, питайте него вместо мен, като публикувам тези снимки.

Лео Слим:

Както знаете, тези акведукти са подредени без свързващ разтвор (с изключение на самия акведукт в самия връх на акведукта). Знаете ли други сериозни конструкции на древните римляни, които са били строени без цимент?

Скляров:

Той нямаше интелигентността, за да разбере, че римляните са били необходими, за да отсекат едно просто обяснение. Ако римляните винаги са използвали цимент, тогава неговото отсъствие може да се разглежда като вероятен знак за божествена технология. Ако римляните вече са построили много неща без хоросан, тогава това изобщо не се преструва, че е знак на боговете.

Моето изследване на акведукти като възможни структури на боговете тук няма да бъде прочетено по-подробно от този глупак.

Скляров също се раздели по въпроса за марките за рейк в Баалбек.

Тук той пише:

Е, дори има нямаше съмнение при ръчна обработка…

Как да разберем тази двусмислена фраза?

Ясно е, че е сигурен в нещо. Но в какво? Има 2 опции:

1) Сигурен съм, че е ръчно.

2) Сигурен съм, че не е ръчно.

В разказа за експедицията до Баалбек той го формулира по обратния начин:

Следите от предполагаемия "кайл" по блоковете на южната мегасобра са твърде дълги и отиват на "пакети". Съмнения относно ръчното вземане на проби.

Така че все пак не се съмнява как е отговорил във форума или се съмнява как в доклада?

В доклада от думите му следва, че той е способен на машинна обработка.

Той ми отговори на същото нещо в друга тема в двата си отговора тук

и тук

В Пондюгар все още не виждам нищо необичайно за обикновено длето.

И аз не виждам Сеговия.

И къде го виждам (например в Египет и Ливан) - показва се в докладите

Така че в Ливан (тоест в Баалбек) той вижда нещо необичайно за обикновено длето.

Все още има неразбираем момент - той все още се съмнява в ръчната обработка или не се колебае? Общо взето трябва да разберем какво е имал предвид тук - сигурен ли е, че обработката е ръчна или че е машинна? НО раздвоението на личността остава. Тук той е сигурен, но се съмнява в доклада.

Има забрана да се обсъждат гатанките на Питър на неговия уебсайт. Но веднъж той сам наруши забраната. В статията "Земята на Ваал" той пише:

Зададох във форума му въпрос откъде идва масата на Thunder Stone от само 1000 тона, а не от 2000, както в официални източници (по-точно от 1600 до 2400).

И откъде идва информацията, че не само топките, но и бегачите са били от бронз, ако всички официални източници казват медни бегачи. Дори ако въведете заявката „гръмокаменни бронзови улуци“в сайт за търсене, тя издава медни улуци, но бронзови топки.

В отговор темата ми беше премахната във форума за боклук, като пишеше, че Питър не може да се обсъжда в техния форум. Но ако не, тогава защо самият Скляров го спомена? И просто попитах за източника на информацията му.

Тогава зададох същите въпроси на Скляров в лична кореспонденция. Той отговори с извинения, че всичко това са глупости и че не се интересува. Въпреки че просто поисках да посоча източника на информация, а не да философствам за възвишени въпроси: какво е глупост и какво е голяма мъдрост.

Забелязах му също, че въпреки че има 3 трилитона, Thunder-stone тежи два пъти повече от всеки един.

В последния отговор той написа накрая, че много хора все още бъркат медта и бронза. Но един и същи автор нарече улуците просто медни без никакви резерви и нарече топките медни с примеси от специални метали в съседните изречения:

В крайна сметка на техния форум предложих фирмата им „Лаборатория по алтернативна история“да се преименува на „Лаборатория по алтернативна история освен Петър“. Съобщението ми беше унищожено и лично Скляров понижи рейтинга ми с един. Някаква детска градина. Сигурно, когато ми свали рейтинга, и той размаха юмрук пред екрана със заплашителен поглед.

По-късно се оказа, че в последното изказване Скляров е бил прав. Всъщност различни историци, писатели и инженери често наричат бронза мед. Пушкин например нарече поемата „Медният конник“, въпреки че говорим за бронзовия конник, който дори е отбелязан в Уикипедия.

Последва друга неприятна дискусия. По време на видео лекцията му беше зададен въпрос, от който той се отдръпна. Помолих Андрей Юриевич да отговори накратко - да/не/не знам на тривиален въпрос.

Във видеоверсията на лекцията „Земята на Ваал“ви беше зададен въпросът „Яхве и Йехова са едно и също лице?“

Ето точната връзка към тази точка:

Вие не отговорихте на този един или различен човек, но започнахте да обяснявате какво означава "аз съм" и нещо друго. Но въпросът не беше в декодирането на значението на името, а в това дали това е един човек с различни имена или 2 различни лица? Ако са различни, тогава това са противоположните богове

или приятелски

?

Просто ми кажете вашето мнение по този въпрос. Яхве и Йехова - Един човек или 2 различни и ако са различни, тогава каква връзка между тях.

Благодаря ви за вашата активност като цяло и за бъдещия отговор на въпроса в частност.

Вместо да отговоря с да/не/не знам на този тривиален въпрос, започна извращението на мозъка. Прочетете сами Всичко, но не и отговора на въпроса.

По-малко от шест месеца по-късно Sharp Eye разпозна себе си като Наклонено око:

25 август 2015, 18:09

Анастасия Семечко,

трябва да ти се извиня.

Вчера стана ясно, че има възможности - в момента има двама участници в семинара в Кайро в Ливан. Помолих ги да измерят широчината на долния край (без да навлизам в детайлите на избухналите тук спорове - за обективност). Отговорът дойде днес. цитирам:

"… размерите са следните: 530 е най-горният ръб, след това камъкът се разширява. На височина 160 от земята 565, по-нататък някъде 580"

(очевидно, говорим за сантиметри).

Така че моля за извинение - сгреших като предположих, че сте се объркали сериозно в измерванията си.

Маша, и имаме урок за бъдещето - не разчитайте изцяло на визуалното възприятие и контрол, доколкото е възможно.

P. S. Съответно се променят и оценките за теглото на камъчето. Твърде мързелив да се изчисли точната стойност за такава фигура на кривата, но над хиляда тона очевидно ще минат.

Така че разбор

1. Защо се извинява не на мен, а на Анастасия? Е, той ме забрани заради истина и интелигентност, а не Анастасия. Първоначално аз повдигнах въпроса за разликата в метъра. Това създадох отделна тема, посветена на разликата в ширините на краищата.

Благодарение на мен Анастасия започна да прави измервания, за които самата тя писа във форума. Доказах това в две теми на Скляров, че не е прав, не може да се разчита на усещания повече, отколкото на резултатите от измервания с линийка от четири различни източника.

И т.н.

2. „Вчера се оказа, че има възможности – току-що има двама участници в семинара в Кайро в Ливан. Помолих ги да измерят ширината на долния край (без да навлизам в детайлите на избухналите тук спорове - за обективност) - За обективност? И това разчитане на вашите визуални усещания спрямо измервания с линийка от 4 различни източника, цитиран от мен - това пристрастие ли беше?

Но не е това. В Ливан районът Баалбек е най-опасният във военно отношение, както ми обясни Анастасия в личната си кореспонденция. Има схватки, бежанци от Сирия и Ирак, издирване на възможни терористи - там се приближава прословутата организация ISIS. И карането на хора там заради собствения им идиотизъм не е добре.

3. ""… размерите са както следва: 530 е най-горният ръб, след което камъкът се разширява. На височина 160 от земята 565, след това някъде 580"

(явно говорим за сантиметри). "

-Това е страхотно. Със сигурност не е сигурен, но смята, че са сантиметри. Това трябва да бъде вписано в съкровищницата на световната мъдрост.

4. "Маша, и ние имаме урок за бъдещето - не разчитайте изцяло на визуалното възприятие и контрол, доколкото е възможно."

- Маша! Не става въпрос за визуално възприятие! Става дума за мегаломания и глупост!

Урок за бъдещето - разчитайте на Лео тънкия! Той е по-умен! Не разчитайте на своя "ум".

Накратко казано. Той игнорира основното – че не е бил достатъчно умен, за да разбере, че листът с рисунката на Анастасия е сниман под ъгъл. И обвини Анастасия в невнимание и неспособност да рисува. За това той трябва да се извини на Анастасия, а не за измервания. Не става дума за измервания, а за идиотизъм и мегаломания.

Той все още смята, че Анастасия е рисувала небрежно и е най-големият разбирател от правилни рисунки и проекции, експозиции и изометрия.

И не става дума за него - нито един форумец не му е посочил, че първо трябва да ми се извини. Всички те са подхалисти и лакеи.

Абонирайте се за мен за актуализации в социалните мрежи

Аз съм във ВК

Във ФБ съм

добре съм