Индустриални гиганти на Съветския съюз

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-16 15:58

СССР беше индустриална суперсила. Не търговски, не селскостопански, а промишлени. Индустриалните гиганти бяха гордостта на СССР. Много от тях изчезнаха в пламъците на реформите, но има и други, които оцеляха…

Бих искал да говоря за „изгубените фабрики“. От тази гледна точка е да погледнем на бившия СССР. В крайна сметка СССР беше предимно индустриална суперсила. Не търговски, не селскостопански, а промишлени. Съвсем логично е да се погледне основата на неговата, така да се каже, власт, тоест самата индустрия. И преди всичко индустриалните гиганти са гордостта на СССР. Имаше много от тях и всеки от тях беше нещо като „държава в държава“. Много от тях изчезнаха в пламъците на реформата, но има и други, които са оцелели.

И тук възникват сериозни въпроси (въз основа дори на повърхностен анализ на дейността им). Те работят и днес, но що се отнася до рентабилността и доходността, тук, както се казва, не всичко е толкова просто. По-конкретно, те постоянно работят на минус. (Аз живея в Урал и съм запознат с някои от тези гиганти.) Тоест, ясно е, че е било трудно да се реорганизира работата им по пазарни линии след няколко години. И дори след десет години не е толкова лесно.

Но времето минава, животът не стои на едно място, страната се развива, а те … все още са там. По някаква причина тези гиганти (но не само за тях) се характеризират с ниски заплати на работници и инженери, остаряло оборудване и постоянни дългове към доставчици. Предприятието е стратегическо, предприятието изпълнява важна социална функция, предприятието има остра нужда от държавна подкрепа… Е, колко пъти сме чували всичко това?

Беше осигурена държавна подкрепа, за известно време проблемите бяха отстранени, след което те отново изпълзяха на повърхността. И отново прозвучаха красиви думи за социалната роля на предприятието, за неговата богата история и т.н. И така безкрайно. По цикъл. И тук, знаете ли, възниква един най-неприятен въпрос: каква е била реалната ефективност на съветската индустриална система? В смисъл не "въглища на планината" или "план за шахтата/шахта по план", а така да се каже каква беше финансовата възвръщаемост от това? Много ли крадеше, казвате? Е, в сравнение с 90-те, не толкова. Крадат скромно.

Ролята на главорезите в краха на социализма е явно преувеличена. И шефовете се държаха доста скромно в сравнение с следващия период. Тогава, извинете, къде отиде? … Това не е празен въпрос. Още през 80-те (през 80-те, Карл!) Съгражданите се сблъскаха с доста странен парадокс: страната е де факто суперсила и контролира почти половината от планетата, дълго време няма война, фабрики работят във всеки град и град. Но няма щастие в живота и стоки по рафтовете.

Няма вече стоки, в смисъл на най-елементарни и примитивни. През 80-те години всичко беше в дефицит. И някак си това поражда сериозни съмнения относно ефективността на тази съветска индустриална суперсистема. Аз, разбира се, силно се извинявам, но в същите САЩ евтините фордове и домакински уреди (!) станаха достъпни за части от средната класа още преди Първата световна война. Европа пък беше буквално разорана от двата свята, но към 60-те и там колата стана доста достъпна за почти всички.

И какво имахме до 80-те години? По наличност на автомобил?

Тук крадливите и глупави партократи обичат да псуват, някак си не съм съвсем съгласен с това. Качеството на съветското управление (включително доходите на управляващата класа!) беше доста добро. Но в живота нямаше щастие и имаше безкрайни опашки. В края на 80-те години ситуацията вече придоби откровено идиотски характер: фабриките все още работят „на пълни обороти“и надхвърлят, но в магазините вече беше просто търкаляща се топка.

Точно така и нищо друго. След това започват да ритат търговските работници: уж те са откраднали всичко. По-скоро те бяха отнети на цените, официално определени от правителството. „Търговската“дейност на търговията беше именно следствието, а не причината. Точно. Всичко е точно обратното. Тук започват да се кълнат в "международна помощ". Да, случи се, те помогнаха. И най-вече безплатно. Съществуването на съветския блок обаче имаше очевидни предимства, включително икономически. И фабрики работеха и в страните от СИВ. Беше, беше.

Знаете ли, само като погледнем модерните „бивши съветски флагмани“, които все още са на повърхността, се прокрадва гадно подозрение относно истинската икономическа ефективност на съветската индустриална система. Тоест, не говоря за „оборота“(той беше просто чудовищен!), а за финансовата възвръщаемост, която даде, точно тази индустрия. Струва ми се, че трагедията на съветските лидери се крие именно във факта, че те управляваха много голяма, много сложна система с много малко „излишен продукт“. А качеството на управление беше просто доста добро и тези "момчета" не само избутаха речите от трибуните, но и работеха.

Просто и днес, след почти 30 години икономически реформи, същите тези бивши гиганти са много зле адаптирани към пазарната среда. Няма как, нали знаете, не могат да се адаптират, имат нужда от цялата помощ и не плащат сметките. Как, интересно, изглеждаше „икономиката“, която се състоеше от такива „гиганти“(„средни селяни“)? Какво би могла да спечели? Интересен "експеримент" в тази област беше проведен след разпадането на СССР A. G. Лукашенко. Той продължи да инвестира в съветските гиганти в продължение на 25 години. Той не дочака завръщането.

Другари, още двадесет и пет години! Съгласен съм, че експериментът не е съвсем "чист", но се проведе. Това, което е пораснало, е пораснало. И, например, „Гомселмаш“или „Мотовело“са просто „легенди“на икономиката на Беларус. Амкадор, МАЗ… Той честно се опита да ги спаси и дори да ги развие. Не се получи. Отново, ако някой не е запознат, тогава китайската индустриализация от 90-те е от доста специфичен характер: в югоизточната част на Китай бяха построени нови, а именно нови фабрики. И много стари предприятия, построени по времето на другаря Мао, бяха просто ненужни (по-специално Североизточен Китай). Те отказаха да се впишат в новата икономика.

Тоест пазарът сякаш ги устройваше, а парите… но не и съдбата. Не, някои се вписваха, а други не, въпреки че ККП работи усилено. Тоест, истинската търговска стойност на всички тези "индустриални гиганти" е доста съмнителна. Просто когато бяха създадени, въпросът не беше поставен по този начин и не беше разглеждан от този ъгъл: задачата беше да се произведе максимално производство възможно най-бързо. В рамките на плановата икономика всичко би могло да бъде "печелившо", дори и "срещащи превози" на подобни стоки.

Просто една илюзия има място да бъде толкова обсебваща: ако се върти гигантски индустриален маховик, тогава връщането от него трябва да е гигантско. Не е факт, далеч не е факт. И изглежда, че през 70-те / 80-те години най-добрите умове на съветското ръководство се бориха за тази "мистерия на сфинкса": всичко работи, но има проблеми с парите и няма стоки по рафтовете. Още веднъж: няма нужда да говорим за кражбата и мизерията на съветската система. Просто същата кражба не беше толкова много и системата беше доста добра за себе си.

Печалбата, разбира се, не може да бъде единственият критерий за организиране на работата на предприятието, но без нея за никъде. По някаква причина през последните десетилетия думата „печалба“започна да се възприема като вид супер печалби с „ниска работна сила“, които се изразходват за цинични цели. Но ако мислите по прост начин, тогава печалбата е това, което можем да вземем от предприятието, без да нарушаваме дейността му. Тоест печалбата е необходима не за да "забогатяваш", а просто заради икономическата дейност на обществото - някой трябва да печели пари за това.

Така че има сериозни съмнения, че съветската индустриална система е "спечелила" добре. Причината е проста: постоянен дефицит на всичко и всеки в мирно време в рамките на СССР. Тоест, ако все още беше възможно да се наемат всички и да им се дават заплати, тогава по някаква причина беше нереалистично да се запълнят тези (много малки!) Изплащания с реални стоки. Тоест възниква логична версия, че става дума не толкова за партократите и универсалните магазини, а за най-ниската рентабилност на съветската икономика. Тоест всички работеха, но богатият живот не работи. парадокс.

По някаква причина гигантската индустриална машина на съветската индустрия не можеше да осигури на населението дори основен набор от същите произведени стоки (ще мълчим тихо за продуктите, отделна тема). Но защо? Между другото, гениално "решение" на този проблем беше намерено точно в големите промишлени предприятия: да се "запишат" битовите разходи на работниците в себестойността на продуктите (тъй като всичко работи и страната има нужда от продукти!) - техните къщи от тях. култура, къщи за почивка, собствено жилищно строителство, техните оранжерии и свинеферми, собствено производство на потребителски стоки.

Господи, всички тези глупости… Гигантското растение се превръщаше в малка държава. И всъщност предоставянето на реални облаги на човек от улицата и работник на голям отбранителен завод може да бъде много различен. И можеше бързо да си вземеш апартамент, но да стоиш на опашка цял живот. Но нека се запитаме каква беше производствената цена на такова „предприятие“? Като се вземат предвид всички "социални разходи"? Много лоши подозрения се прокрадват… И по отношение на рентабилността/рентабилността на работата му също, което е типично.

Тоест, де факто, в бедна, оскъдна икономика, голям завод допълнително влоши положението за всички като цяло, предоставяйки социални помощи на своите служители. Днес ние сме наясно, че един гигантски бизнес (дори търговия!) може да донесе големи загуби. Днес за никого не е тайна, че оборотът е едно, а печалбата е съвсем друго.

След като се гмурнаха на пазара, гигантските фабрики първо изхвърлиха цялата "социална сфера", натоварвайки и претоварвайки местните бюджети, но не станаха печеливши от това (в по-голямата си част!). И дори наемането на "допълнително пространство" помогна малко на бизнеса. Не, ако всички се „сгушат“наведнъж, тогава приказката щеше да свърши, но много големи съветски предприятия продължиха да работят и продължиха да генерират загуби. В същото време, без вече да носи социална тежест под формата на различни социални и културни съоръжения и да плаща на работниците мизерна заплата. И генериране на безкраен дълг.

В Беларус всъщност им беше позволено да не плащат по тези дългове. Всъщност съветските гигантски фабрики се оказаха „белите слонове“, които убиха икономиката на Беларус. Е, както разсъждава белоруското ръководство, гледайки ги: е, такъв колос не може да не носи печалба! И 25 години в тях се наливаха държавни субсидии, създаваха се преференциални условия и се разрешаваше на търговците да не плащат дългове. Оказа се "Съзвездие от черни дупки". Изсмукаха икономиката на Беларус до дъното, след което тихомълком се „събираха“.

Трудно е за неподготвен човек да повярва в това, но това може да бъде: огромна система работи, работи с всички сили, работи … на червено. И е невъзможно нещо да се промени. Всички опити за "реформи" първо предизвикват малки флуктуации, а след това системата се връща в първоначалното си стабилно състояние. Косвено може да се предположи за „икономическата плаваемост“на СССР, като се говори за „ужасните разходи на Олимпийските игри през 1980 г.“. Ами… все едно СССР беше суперсила. И олимпийските игри също се провеждаха от различни много средни държави като Канада или Италия. Това твърдение звучи някак странно.

Това поражда подозрения. Доста "преминаващо нещо". От същата серия, афганистанската война и разходите, които вече са свързани с нея… която уж падна „непоносимо бреме“. Отново войната не беше толкова голяма и изобщо не беше близо до Омск. И същата руска империя водеше подобни войни през цялото време, без да претендира за гръмкото заглавие „индустриална суперсила“. Войната в Афганистан, разбира се, е голям разход, но отново зависи от това кой …

СССР е индустриална суперсила с население от 280 милиона души… А също и СИВ имаше къде да бъде, и Варшавският блок. И ако такава ограничена война точно до границата причини толкова големи икономически проблеми, има сериозни съмнения относно истинските пари, спечелени от съветската индустрия. Колко стабилна беше съветската икономика като цяло (какъв беше нейният резерв за плаваемост)? Някак си на фона на всички тези „дефицити” с относително малки заплати поражда подозрението, че системата е работила „за себе си”. Тоест, маховиците и зъбните колела, разбира се, се въртяха, но не беше толкова лесно да се „вземе и похарчи“нещо оттам.

И тогава започват да "ритат" надутия военен бюджет. Така е, разбира се. И въпреки това на много места имаше големи разходи за отбрана. Само по себе си това не означаваше нищо. Да, и въпросът за отбранителната способност не беше свален от дневния ред, тоест по един вид, по приятелски начин, армията трябваше да бъде намалена, като отбранителната индустрия, но не и военните разходи като цяло, те не можеха да бъдат изцеден много (ще има по-малък размер). Такъв е парадоксът: добрата съвременна армия е скъпа. Създава се впечатлението, че съветските лидери успяха да постигнат точно половината от „чудото на индустриализацията“: успяха да създадат мощна работеща индустрия, но просто не я направиха печеливша. В резултат на това съветските граждани от късния СССР (и чужденците също) развиха „когнитивен дисонанс“: свръхмощна индустриална икономика и доста скромен, ако не и мизерен живот.

Не можеше да свърши добре. Идеята на статията, разбира се, не е, че икономиката на голяма сила трябва да се основава единствено на павилиони за продажба на шаурма и цветни павилиони, както и на туристически агенции, а най-голямото и интересно предприятие с най-популярните продукти все пак трябва да "работи в плюс". И съвсем логично, колкото по-голямо е предприятието, толкова повече трябва да бъде този плюс. Иначе всичко е тъжно (напълно тъжно). Разбирам, че идеята, че за добър, богат живот е необходимо да се печелят пари за това, е повече от банална, но по някаква причина много често се пренебрегва напълно.

Ясно е, че има сфери на човешката дейност, в които се харчат само пари (наука, култура, медицина, образование и т.н.) Но производството е точно същата област, където парите не трябва да се харчат, а … печелете, кой - какво трябва ли в крайна сметка да печелят? Все още имаме проблем с това. Точно както преди 30 години. Все още е възможно да се работи във фабрики, но да се печелят пари сериозно не е много добре. И това въпреки факта, че, както вече споменахме, отдавна изхвърлиха цялата "социална сфера".

Работят или на нула, или на минус, разбираемо е доста лесно: стари сгради, които никой не е ремонтирал от 40 години, старинна техника, мръсни работници… но все още "разчитат и разчитат". Напразно. Абсолютно напразно. Но наскоро именно от тях се състои по-голямата част от тогавашната съветска икономика. И много фабрики всъщност бяха един вид „вълшебна тиква“, тоест беше възможно да се „инвестира“в тях безкрайно, но вече беше невъзможно да се „отнеме“нещо. Тогава всичко това беше „скрито“от „общия котел“на плановата икономика, в рамките на който те можеха да „процъфтяват“сами за себе си, но оставени на себе си, много „флагмани“и „гиганти“бяха изхвърлени на брега. Или да си осигурите наистина мизерно съществуване.

Още веднъж: малките заплати и пълен дефицит на всичко и всички не са лека неприятност на фона на всеобщия блясък, а знак за сериозни проблеми в изграждането на икономическа система. Социални помощи, казвате? Но точно тогава всички те бяха много различни. Достъп до тях. Просто някой (най-хитрият) е внесъл разходите за тях в самия производствен цикъл. Някой просто не успя наистина (просто нямаше къде да ги влезе!). Във всеки случай, самите тези „ползи“не бяха достатъчни за всички и не винаги. Хитрата съветска система на "разпределение", опашки за всичко и купони се обяснява с това. В крайна сметка нуждите на съветския човек бяха доста примитивни: само обувки, само дрехи, само мебели, просто сирене, само наденица. Без излишни украшения. Имайки в магазина един вид наденица и един вид сирене, съветският човек би бил щастлив. Но не се разрасна, не „фартануло“.

И смисълът тук не беше в универсалните магазини и организаторите на партита, проблемът лежеше по-дълбоко. Тоест, грубо казано, от гледна точка на автора, съветската система би била просто идеална… ако все още можеше да прави пари. Но само с това имаше фундаментални проблеми, които не можеха да бъдат разрешени. И завинаги „щипването“в безкрайни опашки за доста „ограничен“колбас (Таня, не набивай повече за наденица!) или за „вносни ботуши“не беше толкова интересно, колкото изглежда днес.

Тоест, трябва да отдадем почит на съветските лидери от 70-те / 80-те години: те активно работеха по проблема. Но не успяха да го решат. Не мислите ли, че подобен глобален интерес към някакви „петродолари“е много подозрителен за една индустриална суперсила? Е, те са/не са… след САЩ СССР по това време беше най-големият производител на различни промишлени стоки. Все пак не сме Саудитска Арабия? И не Обединените арабски емирства.

Но парадоксът беше именно в това: петролът се оказа просто „небесна манна“, като газ. Продавайте суровини и купувайте желаните потребителски стоки. А близките индустриални гиганти бръмчат ден и нощ … картината е наистина сюрреалистична … Тоест, като цяло, можем да кажем, че не всичко беше толкова просто, толкова недвусмислено с много "изгубената" съветска икономика. И изглежда, че до края на 80-те години наистина "мина под вода", тоест фабриките все още работеха, но всякакви стоки от продажбата изчезнаха напълно и безвъзвратно.