Гръмовен камък, отговори на въпроси

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-16 15:58

Гръмовен камък, отговори на въпроси

След написването на статия за Thunder Stone се наложи да се отговори на редица въпроси и възражения.

1. Дървените кораби са по-големи и превозват много повече товари.

Безспорно. Това не беше поставено под въпрос. Наистина имаше огромни дървени шлепове, особено така наречените беляни за превоз на дървен материал.

Поставена е под въпрос възможността за транспортиране на определения товар с тегло 1500 тона (25 железопътни цистерни) с кораб с определени размери (55x18x5 метра) в определена зона с известни дълбочини и срещу течението.

2. Защо дебелината на стените и дъното на съда е 1 метър? В крайна сметка дървените кораби имат тънки стени и дъно, има само дъски на един вид рамка.

Това не е обикновен кораб. Един прост кораб наистина има определена рамка и няколко носещи греди за компресия (от вода) за структурна твърдост. Външната обвивка може да бъде поне от кожа или плат. В случай на транспортиране на Гръмовния камък се е имал предвид определен шлеп с ПЛОСКО ДЪНО. Просто казано, просто голяма кутия. Такава кутия има самата носеща кутия. Тоест дъното и стените ще бъдат носещата конструкция и те ще изпитат чудовищни натоварвания при счупване. При същия Белян рамковите напречни греди (рамки) бяха монтирани на разстояние най-малко половин метър един от друг, докато самият товар (дървени трупи) бяха положени по такъв начин, че да служат като съединители на рамката, за да му придадат твърдост. При шлеп за транспортиране на Thunder Stone ситуацията е различна, няма място за този вид ребра за втвърдяване, освен на дъното. Имайки предвид размера на кутията и очакваното натоварване, стените и дъното трябва да са много здрави, което означава дебели. Или баржата трябва да има метална конструкция, но не ни се казва нищо за това. Дебелината на стените от 1 метър е относителна. На някои места може да е по-тънък, на други по-дебел, в ребрата за втвърдяване със сигурност е по-дебел. Освен това има рисунки как се предполага, че се е случило. Разгледайте снимката. Той разбира се е схематичен и е нарисуван от човек, живял много по-късно от предполагаемите събития. Но нямаме други рисунки. Така че, ако погледнете чертежа, тогава знаейки дадените размери на баржата, получаваме дебелината на дъното на баржата само 1 метър, докато под камъка има палуба от трупи с височина още 3 метра. Това е така наречената "здрава палуба". На диаграмата е начертана по ширина отстрани (както при Беляните) и това е логично, защото те действат като силова рамка за компресия и разтягане и около 10 метра дължина. По схемата се оказва, че обемът само на "здрава палуба" е около 16x10x3 = 480 кубически метра и по тегло около 250 тона, ако е направена от суха дървесина. Ако от прясно нарязан - тогава 400 тона с кука. След това разглеждаме опорните греди за структурна твърдост. Диаграмата показва само общ принцип и не посочва броя на гредите, но според логиката на нещата е разумно да се предположи, че такава греда в лентата (мощното ребро) не е една, а няколко от тях, с определена стъпка. Не ги взех в изчисленията в статията си, но ако всички тези гори се сумират, тогава ще има и повече от дузина (ако не и стотици) дървени кубчета и могат да се вземат предвид като общи страни на баржа с условна дебелина 1 метър. Освен това тези силови ребра държат шлепа срещу счупване само от тежестта на камъка и по никакъв начин не го предпазват от натиска на водата. За това трябва да има и подсилващи греди от типа на изобразените като пиедестали за шлепани. Ако има две в едно, тогава диаграмата трябва да показва точките на контакт със силовите ребра (греди) от камъка, но ние също не наблюдаваме това. Може би и логично разумно такава баржа е трябвало да има горна палуба (под), която да изпълнява функцията на носеща рамка от водно налягане. Познавайки площта на кораба, получаваме още няколко десетки кубчета дърво. Всичко това имам предвид, че ако съм се объркал в теглото на шлепа (дори и да е незначително), то само в по-малка посока и следователно газенето на шлепа може да е само по-голямо.

3. Защо възглавница и баласт. Тухлите се транспортират на обикновени палети с инчови дъски. И нищо не се счупва.

Равномерно натоварване се прилага върху палета по цялата площ на палета. Просто казано, натискът върху всяка точка на палета е равен само на теглото на материала в тази точка. Ако височината на тухлите е 1 метър, тогава за всеки квадратен сантиметър от палета ще бъдат притиснати само около 1,7 кг. И за това дебелината на инчовата дъска е достатъчна. В случай на транспортиране на Thunder Stone, трябва да разберете, че всички тези 25 железопътни цистерни не са един до друг, а един над друг нагоре. Такъв стек от 25 резервоара. Въпреки факта, че основата на камъка не е плоска, има и определена точка (кръпка) на максимално натоварване. Налягане в десетки и още повече в стотици тонове на квадратен сантиметър нищо не може да издържи. И за това се нуждаем от вид възглавница, предложена ни във версията на определена „силна палуба“. Ако това действие се случи в действителност, неизбежно ще има слой пясък (развалини, чакъл и т.н.). Освен това той също не е тънък, поне един метър за цялата площ на камъка. И това също са допълнителни стотици тонове.

4. Камъкът тежеше по-малко, в справочниците пишат, че се състои от фелдшпат и кварц.

Това се нарича гранит. Гранитът също се състои от кварц, слюда и фелдшпат. Плътността на гранита е известна

Не си позволявам обаче да оценявам теглото на камъка, тръгвам от цифрите, които ни пишат в учебниците. И пишат около 1500 тона. Въпреки че честно казано, трябва да се отбележи, че анализът на това, което ни се изказва, е под съмнение. Преди 150 години беше публикувана книга за 200-годишнината от рождението на Петър I, в която по-специално беше описано предаването на Гръмовния камък. Така че в него теглото на камъка е озвучено като 1600 тона (100 000 паунда), въпреки факта, че в същата книга пише, че при повдигането на камъка са използвани 12 винта с товароносимост 6300 паунда, което означава че камъкът е тежал не повече от 1200 тона.

Няма консенсус и относно размерите на камъка, а различни автори в различно време му приписват различни размери.

5. Картите на дълбочините не са правилни, показват определено минимално ниво.

Картите на дълбочините не могат да бъдат грешни. Те показват точно истинската дълбочина, а не минималната. И с точност до десети от метъра. И ако на определеното място беше прокопан фарватер, той неминуемо щеше да бъде отбелязан на картите. А това не е така. И не можеше да го внесе с пясък. На определеното място няма течение, далече е от Нева. Съществуващите ями и фарватери не са покрити с пясък. Каквито бяха преди сто години, те са и сега.

6. Тогава нивото на водата в Нева и залива беше по-високо.

Това не е истина. Има много гравюри от края на 18 век. Например, сравнете колко много се е променило нивото през последните 200 години. Отговорът изобщо не е.

Нивото на водата наистина е било различно, но много по-рано, през 14-17 век. Повече подробности на линка.

И последното нещо. Същността на статията беше, че дори ако тягата на шлепа с камъка беше само 1 метър, тогава дори и в този случай транспортирането му би било невъзможно. Просто защото дълбочините над 1 метър започват само на половин километър от брега. Ако газенето на баржата е било 2 метра, тогава дълбочини над 2 метра обикновено започват само след един километър. Кой и как влачи шлепа този километър? Извънземни на балони?

За по-голяма яснота ето снимка от мястото, където е трябвало да бъде зареден камъкът, виждате как рибарът лови риба, докато стои във водата. Рибарът е на около 300 метра.

Тук рибар седи на стълба.

И ето че слязох от нея.

Между другото, за това как те влачеха. Това ни казват две платноходки. И дори рисуват такава картина.

Платноходките не са малки. Ако картината е нарисувана в правилните пропорции, тогава височината на платноходките в никакъв случай не е по-малка от 35 метра, а ширината на корпуса е до 10 метра. Възниква следващият въпрос: каква е тягата на такава платноходка и нейната водоизместимост? Как са стигнали до там? В крайна сметка знаем със сигурност, че до 1885 г., преди да бъде прокопан каналът от Кронщад, само относително малки кораби с нисък тонаж могат да влязат в Санкт Петербург. Всички кораби с голям тонаж бяха разтоварени извън локвата Маркиз в Кронщад, а след това товарът беше транспортиран с малки кораби. Уикипедия е за това.

Е, общо взето нещо такова, надявам се да съм го обяснил ясно. В този случай ще считаме темата за затворена.