Защо училищната карантина е погрешна мярка срещу коронавирус

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-16 15:58

Известният обществен здравен и медицински социолог Никълъс Кристакис отговаря на въпроси от списание Science. Ученият обяснява дали училищата трябва да бъдат затворени превантивно, за да се предотврати разпространението на коронавирус, и обяснява как работи социалното дистанциране и защо е необходимо.

Социалните катаклизми, причинени от коронавируса COVID-19, се разширяват и засилват, което повдига въпроса за мнозина в Съединените щати: какво да кажем за училищата? Училищата в Япония, Италия, части от Китай и на други места са затворени. Техният пример беше последван от малък брой образователни институции в САЩ, чийто брой постепенно се увеличава. Училищата са затворени за ден, седмица или повече.

Но дали затварянето на училищата помага на обществото, особено когато има много несигурности относно участието на децата в разпространението на COVID-19? Никълъс Кристакис, социолог и лекар от Йейлския университет, вярва, че помага, но признава, че има много трудни проблеми около затварянето на училища. Кристакис е изследовател на социалните медии и разработва софтуер и статистически методи за прогнозиране на разпространението на епидемия, дори преди да започне.

Той беше интервюиран, което беше съкратено и редактирано за по-голяма яснота.

наука: Училищата действат различно в тази ситуация. Какви мерки могат да предприемат училищата и какви мерки са предприели в миналото, когато са се появили епидемии? И как могат да помогнат подобни мерки?

Никълъс Кристакис: Бих искал да подчертая разликата между проактивното и ответното затваряне на училища. Закриването като отговор е, когато училище реши да се затвори, след като ученик, родител или член на персонала се разболеят. Повечето хора нямат нищо против такава мярка. Ако пандемия е навлязла в училището, то трябва да бъде затворено.

Има много изследвания по темата за затварянето на училища като отговор. Сред тях е статия, публикувана в Nature през 2006 г., в която се прилагат математически модели [за грипната пандемия]. Авторите на такива проучвания обикновено установяват, че затварянето на училища като отговор намалява разпространението на болестта с около 25% за умерено предавани патогени и забавя пика [в техния регион] с около две седмици. Ако пикът се забави, случаите на заболяване са все по-малко. В това има определена стойност. Честотата на заболяването всеки ден е по-малка и следователно не е нужно да претоварваме здравната система.

И така, в отговор училището се затваря, когато ученик, родител или персонал бъде диагностициран с вируса COVID-19. Трябва ли цялото училище да бъде затворено, ако случаят е изолиран? И като цяло зависи ли от обстоятелствата?

- Например, ако човек е долетял във вашия град от Италия и е донесъл вирус със себе си, това е нещо друго, но не е случай на локално заболяване, когато не знаем как се е разболял човекът. Извънболничен случай е като канарче във въглищна мина. Когато идентифицирате един случай, може да има десетки или дори стотици други инфекции.

Значи, извънболничен случай на локално заболяване налага закриване на училището?

- Да. По това време болестта вече може да се предаде на други хора. Това е върхът на айсберга. В един документ [за пандемията от грип] прочетох за затварянето на една или повече класни стаи. Но това не дава почти нищо.

А ако родителят се върне от пътуване до Италия? Трябва ли училището да бъде затворено в такъв случай?

- Може би. Възможно е да се изолират хора в близък контакт със заразен човек. Вероятно бих затворил училището, но можех да разбера решението да не го затварям.

Ами ранното затваряне, тоест преди да се появи инфекция, свързана с училище? Помага?

„Проактивното затваряне или затварянето на училище преди да се появи случай на заболяване е доказано като една от най-ефективните мерки, които не са свързани с наркотици, които можете да предприемете. Превантивното затваряне работи по същия начин като затварянето като отговор, но не защото малките векторни деца са изолирани и не участват в разпространението на инфекцията. Не става дума само за безопасността и здравето на децата. Говорим за безопасността на обществото, цялата област. Когато затворим училища, възрастните по-рядко влизат в контакт, защото родителите не идват там, учителите не присъстват в класната стая. Закривайки училищата, ние по същество изискваме родителите да си останат у дома.

Имаше прекрасна публикация, анализираща данните за испанския грип през 1918 г., сравнявайки двата вида закриване на училища. Кога регионалните власти затвориха училищата: преди или след епидемията? Авторите на изследването установиха, че превантивното затваряне на училища е спасило много животи. В Сейнт Луис училищата затвориха ден преди пика на болестта и затвориха за 143 дни. В Питсбърг те бяха затворени седем дни след пика на инфекцията - само 53 дни. Броят на смъртните случаи от епидемията в Сейнт Луис е около три пъти по-малък, отколкото в Питсбърг. Такива мерки са ефективни.

Как властите трябва да решат кога е необходимо проактивно затваряне?

- Колко са случаите в региона? И каква е епидемиологичната ситуация там като цяло? Ако говорим за среден град, тогава веднага щом има поне един извънболничен случай на заболяването, училищата трябва да бъдат закрити, независимо дали този случай се е случил в училището или не.

„Нека разгледаме случай на заболяване, придобито в обществото, което се случи на свещеник във Вашингтон. Той беше диагностициран с COVID-19 миналия уикенд. Трябва ли училищата в целия регион да бъдат затворени заради такъв изолиран инцидент?

- Ако свещеникът е бил в епидемиологично неблагоприятна зона и ако считаме, че училището трябва да бъде закрито като мярка за реагиране, когато там бъде установен случай на заболяване, то такъв извънболничен случай със сигурност ще се появи [на училище]. Така че защо да не го затворите достатъчно рано, за да предотвратите разпространението на инфекция и да сведете до минимум заразата на персонала и студентите?

„Но това причинява много объркване

- Не е чудно, че разходите са много значителни - и за здравеопазването, и за икономиката. Много деца получават храна в училище и тяхното здраве може да бъде засегнато от затварянето на училища. Здравните работници ще се грижат за децата си точно когато са най-необходими в болниците. Родителите могат да загубят работата си. Следователно в Япония родителите получават основен доход по време на закриването на училище. Държавата трябва да поеме тези разходи.

Има ли мерки за социално дистанциране без затваряне на училища, особено ако няма случаи на заболяването в даденото училище? Например отмяна на големи събития, в които участват много семейства?

- Да, радвам се, че споменахте това. Не трябва да има политика на всичко или нищо. Възможни са някои междинни стъпки. Например, ако едно семейство иска да запази децата си у дома, защо да не им позволи да го направят? И защо да не отмените всички събития като спортни и музикални представления, които се посещават от много хора?

Когато правим социално дистанциране, не само вие самите не се заразявате. Основното предимство е, че чрез самоизолация затваряте всички пътища, по които вирусът преминава през вас. Вие предоставяте услуга на обществото, вие помагате на хората. Служителите, които желаят (и могат) да работят от вкъщи, могат да работят от вкъщи.

Много училища затварят за деня за дезинфекция. Помага?

- Не знам. Зависи от обстоятелствата.

Друг важен въпрос е за времето. Ако училище се затвори, кога може да бъде отворено отново?

- Честно казано, не знам какви изследвания са правени в тази посока. Училището трябва да бъде затворено за няколко седмици. Китайците затвориха училищата си за шест седмици. Японците са четирима. Какво е правилото за отваряне на училища? не знам отговора.

Затварянето на училищата сега предизвиква много спорове. Авторите на някои статии казват, че не дава почти нищо. И тъй като това е нов вирус, трябва да се възползваме от поуките, извлечени от предишни огнища на други инфекциозни заболявания, за да разберем как ще бъде от полза затварянето на училища. Какво бихте казали на хората, които казват, че няма голяма полза от затварянето на училища, особено когато има сравнително малко инфекции в района?

- Да направим мисловен експеримент. Ако училище има огнище, ще настоявате ли да го затворите? Ако възникне епидемия около училище, знаете, че учениците също ще бъдат заразени. Но ако сте готови да затворите училище, след като там се появи инфекция, тогава е много по-логично и по-разумно да направите това, когато вирусът все още не е влязъл в училището.

Опитът от минали епидемии с различни видове вируси показва, че затварянето на училища работи. Знаем, че прекъсва предаването от възрастен на възрастен, дори ако децата не са носители. В този случай децата могат да бъдат носители, както се вижда от предварителните данни от китайски изследвания. Признавам, че тук е много трудно да се правят някакви изчисления. Но говорим за пандемия.