Защо нашите предци почти не са работили, а сега ние работим усилено?

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-16 15:58

Роботизацията и автоматизацията вече заемат работни места днес и този процес само ще се засилва в бъдеще. Какво трябва да правят хората, които са освободени от труд?

Една от основните опции е благосъстоянието (основен доход). Неговите опоненти обикновено казват, че социализмът и липсата на наемен, дългосрочен труд са неестествени за човек. Въпреки това, през по-голямата част от човешката история хората са работили много малко. Ловците и събирачите се нуждаеха от 2-4 часа труд на ден за цял живот. Освен това диетата им беше по-богата от тази на селяните, които работеха по 8-12 часа на ден, те бяха по-малко болни. Останалото време фуражите прекарваха в свободното време, което им беше цел и стойност, а трудът беше средство и необходимост. Свободното време не е почивка от (и за) работа, то е сама форма на социален живот, чието съдържание са взаимни посещения, игри, танци, празненства, различни ритуали и всякакви видове общуване.

„Направихме най-голямата грешка в историята: избирайки между намаляващо население и увеличаване на производството на храни, ние избрахме последното и в крайна сметка се обричахме на глад, война и тирания. Начинът на живот на ловците-събирачи е бил най-успешният в историята на човечеството, а продължителността на живота им е била най-дългата“, пише американският еволюционен биолог Джаред Даймънд в книгата си „Най-лошата грешка на човечеството“(1987).

Не трудът, а социалната дейност е биологично детерминирана за човека. През по-голямата част от своята история хората са практикували присвояващо земеделие, което им позволява да получат максимума от продуктите си с най-малко труд. Така през повечето време членовете на предземеделски и неземеделски общности можеха да прекарат почивка, общуване и различни групови ритуали. Възможно е подобна ситуация да се развие и в зараждащото се следтрудово общество, така че близкото бъдеще да стане като далечното минало. Как нашите предци са се отнасяли към труда е описано в статията на доктор по културология Андрей Шипилов („Живот без труд?

„Преди индустриалната революция концепциите за работа и стойност, труд и щастие се изключваха, а не се предполагаха. Според Г. Стендинг „древните гърци са разбирали, че е нелепо и нелепо да се оценява всичко от гледна точка на труда“и дори за Средновековието в семантиката на „работа“, „труд“и „робство“” бяха слабо отделени един от друг - това е отрицателно ценно занимание на по-ниските съсловия и класове се считаше за диаметрална противоположност на практиката / свободното време, тоест самонасочената дейност на висшите.

М. Маклуън пише, че „примитивен ловец или рибар не е бил по-зает с работа от днешния поет, художник или мислител. Трудът се появява в заседналите земеделски общности заедно с разделението на труда и специализацията на функциите и задачите." Д. Еверет, който наблюдава живота на съвременното амазонско племе пираха, също отбелязва: „Индианците получават храна с такова удоволствие, че едва ли се вписва в нашата концепция за труд“. К. К. Мартинов формулира: „В палеолита човекът не е работил – той е търсил храна, бродил е и се размножава. Полето, което трябва да се обработва, е създало труда, неговото разделение и излишната храна."

През първите 90% от своята история човекът се е занимавал с присвояване, а 90% от хората, които някога са живели на Земята, са практикували последното, така че, по думите на И. Морис, „можем дори да наречем събирането естествен начин на живот. М. Салинс описва обществото на ловците и събирачите като „общество на първичното изобилие“, което означава, че примитивните и по-късно етнографски проучени групи от фуражи са имали достатъчно ресурси, за да задоволят напълно своите ограничени материални нужди, като постигат максимални резултати с минимални разходи за труд.“

По очевидни причини фуражите от северните и полярните територии по-голямата част от диетата се състои от продукти за лов, а в южните и тропическите райони - продукти за събиране; балансът на месото (и рибата) и растителните храни варира в широки граници, но самите диети във всеки случай отговарят на енергийните разходи и като правило ги покриват напълно. Според изотопни изследвания, неандерталците, живеещи в райони със студен климат, са били толкова месоядни, че диетата им е напълно съобразена с тази на вълк или хиена; някои групи съвременни ескимоси и индианци от Субарктика също не се хранят с растителна храна, докато в други делът му като цяло не надвишава 10%. Последните ядат съответно риба (20-50% от диетата) и месо (20-70% от диетата) и доста обилно: през 60-те-80-те години на миналия век. атапасканците от района на Голямото робско езеро консумират средно 180 кг месо на човек годишно; сред индианците и ескимосите от Аляска консумацията на риба и месо от диви животни варира от 100 до 280 кг годишно, а сред коренното население на Северна Канада - от 109 до 532 кг.

Консумацията на месо обаче е доста висока на юг: например бушмените Калахари консумират 85-96 кг месо годишно, а пигмеите Мбути, чиято диета се състои от 70% от събиране на продукти, 800 г на ден.

Етнографските материали дават известна представа за това с какви природни ресурси са разполагали ловците и събирачите. Според едно свидетелство, група от 132 души от Андаман е ловувала 500 елени и над 200 дребен дивеч през годината. В средата на 19 век сибирските ханти ловуваха до 20 лоса и елени на ловец годишно, без да броим дребен дивеч. В същото време аборигенното население на Северен Об (Ханти и Ненец), чието население, включително жени и деца, е 20-23 хиляди души, добивало 114-183 хиляди броя годишно. различни животни, до 500 хиляди броя. птици (14, 6-24, 3 хиляди пуда), 183-240, 6 хиляди пуда риба, събрани до 15 хиляди пуда кедрови ядки.

На север и в Сибир през XIX век. Руските ловци с помощта на рибарски мрежи с наднормено тегло улавяха от 50 до 300 патици и гъски на нощ. В долината на САЩ (приток на Печора) за зимата са били събрани 7-8 хиляди птици от семейство или 1-2 хиляди броя. на човек; един ловец улови до 10 хиляди птици. В долното течение на Об, Лена, Колима, аборигенското население ловува линеен дивеч (водните птици губят способността си да летят по време на линеене) със скорост от няколко хиляди на ловец на сезон; в началото на 1820-те ловец ловува до 1000 гъски, 5000 патици и 200 лебеда, а през 1883 г. един наблюдател става свидетел как двама мъже убиват 1500 линещи гъски с пръчки за половин час.

В Аляска, в успешни години, атабаските са ловували до 30 бобри с тегло от 13 до 24 кг и до 200 ондатри с тегло от 1, 4 до 2, 3 кг на ловец (ако месото на ондатра има калорична стойност от 101 kcal, след това месото от бобър - 408 kcal, надминавайки в това отношение доброто говеждо месо със своите 323 kcal). Риболовът на морски животни и риби също се характеризира с много впечатляващи фигури. В Северна Гренландия през 20-те години на миналия век един ловец ловувал средно по 200 тюлена годишно. Калифорнийските индианци са ловували до 500 сьомга на шест души за една нощ (по време на хвърляне на хайвера); племената на Северозападна Америка съхраняваха 1000 сьомга на семейство и 2000 литра мазнини на човек за зимата.

„Примитивните“групи ловци-събирачи ядяха повече и по-добре от опитомените фермери. Селското стопанство стимулира демографския растеж и увеличава гъстотата на населението (от 9500 г. пр. н. е. до 1500 г. сл. н. е. световното население се е увеличило 90 пъти - от около 5 милиона на 450 милиона души. Съгласно законите на Малтуз растежът на населението изпреварва увеличаването на производството на храни, така че селяните получават по-малко отколкото фуражът.

Диетата на традиционния фермер с две трети или дори три четвърти се състои от един или повече културни продукти (пшеница, ориз, царевица, картофи и др.), богати на въглехидрати, което осигурява високо съдържание на калории, но хранителната стойност намалява поради изразения дефицит на протеини (особено животински), витамини, микроелементи и други вещества, необходими за организма. Също така се развиват специфични селскостопански заболявания (предимно кариес, също скорбут, рахит). Животновъдството с относително голям размер на постоянни населени места и пренаселеност на местожителството е източник на инфекциозни зоонози (бруцелоза, салмонелоза, пситакоза) и зооантропонози - епидемични заболявания, които първоначално са били придобити от хора от добитък и по-късно еволюирали, като морбили, дребна шарка, туберкулоза, тропическа малария, грип и др.

Ловците и събирачите, които са живели в малки, подвижни и често сезонно разпръснати групи, не са познавали тези заболявания, са били по-високи и като цяло са имали по-добро здраве в сравнение с общности, които са преминали към производителна икономика, поради изключително разнообразната диета, която включва до стотици или повече видове растителни храни и животински произход.

Преходът към производствена икономика не е исторически неизбежен, като се случва самостоятелно само няколко пъти в няколко региона на Земята под въздействието на сложна комбинация от екологични и социално-културни фактори. Нито практически заседнал начин на живот, нито опитомяването на животни (куче, елен, камила), нито дори появата и развитието на квазиселскостопански инструменти и технологии не бяха гаранция за такъв преход. Например, австралийските аборигени живееха в район, където растат ендемити, подходящи за размножаване (същите кореноплодни и грудкови култури са въведени в културата в съседна Нова Гвинея), имаха брадви и мелнички за зърно, знаеха как да се грижат за растенията и реколтата, притежаваха широка гама от преработвателни инсталации за готвене, включително вършитба и смилане, и дори практикува някаква форма на напояване. Те обаче така и не преминаха към земеделие, поради липсата на нужда от него – нуждите им бяха напълно задоволени от лов и събиране.

„Защо да отглеждаме растения, след като в света има толкова много ядки монгонго?“, казаха бушмените Кджонг, докато хадза се отказаха от земеделието с мотива, че „ще отнеме твърде много упорита работа“. И човек може не само да ги разбере, но и да се съгласи с тях: хадза прекарва средно не повече от два часа на ден за получаване на храна, khong - от 12 до 21 часа седмично, докато разходите за труд на фермера са равни на девет часа на ден, а работната седмица в съвременните развиващи се страни достига 60 и дори 80 часа. Приблизително същото време е изразходвано за лов и събиране и други групи от "печеливши", изучавани от антрополозите: бушмените от Гуи - не повече от три до четири часа на ден, същото количество - палийците (Южна Индия), Австралийски аборигени и индианци от американския югозапад - от два - три до четири до пет часа на ден

К. Леви-Строс също отбелязва: „Както показват проучвания, проведени в Австралия, Южна Америка, Меланезия и Африка, достатъчно е за дееспособните членове на тези общества да работят два до четири часа на ден, за да издържат семейство, включително деца и възрастните хора, повече или вече не участват в производството на храна. Сравнете с това колко време прекарват нашите съвременници във фабрика или офис!"

Какво правеха тези хора в „свободното от работа време“? И нищо не направиха – само трудът да се смяташе за „дело“. Както един от последните описва в изследване на австралийските аборигени в Арнем Ленд, „Той прекарва по-голямата част от времето си в разговори, ядене и сън“. В останалите наблюдавани групи ситуацията не се различава от описаната: „Мъжете, ако са останали на паркинга, спяха след закуска от час до час и половина, понякога дори повече. Също така, след като се връщат от лов или риболов, те обикновено отиват да спят или веднага след пристигането си, или докато дивечът се готви. Жените, събиращи се в гората, сякаш почиват по-често от мъжете. Престоявайки на паркинга по цял ден, те спяха и през свободните си часове, понякога дълго време."

„Често виждах мъже да не правят нищо по цял ден, а просто да седят около тлеещ огън, да чатят, да се смеят, да отделят газове и да влачат печени сладки картофи от огъня“, пише Д. Еверет.

Наред с това търсенето на интензивен труд, което лежи в основата на индустриалната цивилизация, възприемано като религиозно-морално-икономически императив, се отхвърля дори от групите, участващи във взаимодействие с нея, които запазват фуражния манталитет и ценности: то за тях е по-важно да работят по-малко, отколкото да печелят повече и дори „внедряването на нови инструменти или култури, които повишават производителността на местния труд, може да доведе само до намаляване на периода на задължителната работа - ползите ще послужат за увеличаване на времето за почивка вместо да увеличават произведения продукт. Когато планинците от Нова Гвинея получили достъп до железни брадви вместо каменни, производството им на храна се увеличило само с 4%, но времето за производство беше съкратено четири пъти, което доведе до значително увеличаване на церемониалната и политическа дейност.

По този начин за общество на печелившите, за разлика от обществото на производителите, свободното време е цел и ценност, а трудът е средство и необходимост; Свободното време не е почивка от (и за) работа, то е сама форма на социален живот, чието съдържание са взаимни посещения, игри, танци, празненства, различни ритуали и всякакви видове общуване. Социалното взаимодействие в пространството на хоризонталната и вертикалната йерархия е естествено за човека, тъй като той е социално същество. Ако трудът го отличава от животните, то социалността ги сближава с тях - поне с нашите най-близки братя и сестри и предци, тоест родови братя и предци в семейството на хоминидите."