Космология на Джордано Бруно: предшественици и последователи

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-16 15:58

На 17 февруари 1950 г. се навършват триста и петдесет години от изгарянето на Джордано Бруно. Тази паметна дата за цялото прогресивно човечество дава основание в кратка статия да припомним основните черти на космологичните възгледи на великия човек и мъченик на материалистичната наука, както и свободно да разкажем за някои съвременни потвърждения на неговите блестящи научни прогнози.

Кой разпали духа, кой ми даде лекотата на крилете? Кой премахна страха от смъртта или съдбата? Кой разби целта, кой отвори широко Портите, които само малцина са отворили? Векове, години, седмици, дни или часове (Вашето оръжие, време!) - Диамантът и стоманата няма да задържат потока си, но отсега нататък не съм подвластен на жестока сила. Оттук се стремя нагоре, пълен с вяра. Кристалът на небето вече не е преграда за мен, Разрязвайки ги, ще се издигна до безкрайност. И докато всичко в други сфери прониквам през етерното поле, Долу - на други оставям Млечното.

Дж. Бруно. Сонет преди диалозите „За безкрайността, Вселената и световете“. 1584 (превод от V. A. Eshchina).

Филипо Бруно е роден през 1548 г. в семейството на войника Джовани Бруно. На мястото на раждането си (град Нола близо до Неапол) по-късно получава прякора Ноланец. На 11-годишна възраст е доведен в Неапол, за да учи литература, логика и диалектика. През 1563 г., на 15-годишна възраст, Филипо постъпва в местния манастир Свети Доминик, където през 1565 г. става монах и получава ново име – Джордано.

Но монашеският живот на Бруно не се получи. За съмнения относно светостта на тайнството (Евхаристия) и непорочното зачатие на Дева Мария той си навлече подозрения за недостоверност. Освен това той изнася иконите от килията си, оставяйки само Разпятието – нечувано нарушение на традициите от онова време. Властите трябваше да започнат разследване на поведението му. Без да дочака резултатите, Бруно първо избяга в Рим, но тъй като това място не е достатъчно безопасно, той се премести в северната част на Италия. Тук той започва да преподава. Без да се задържа дълго време на едно място, Джордано постепенно се премества в Европа.

Във Франция френският крал Хенри III, който присъства на една от неговите лекции, привлече вниманието към Бруно, който беше впечатлен от знанията и паметта на оратора. Той покани Бруно в двора и му предостави няколко години (до 1583 г.) мир и безопасност, а по-късно даде препоръчителни писма за пътуване до Англия.

Първоначално 35-годишният философ живее в Лондон, а след това в Оксфорд, но след кавга с местни професори отново се премества в Лондон, където публикува редица трудове, сред които една от основните - „На Безкрайността на Вселената и световете“(1584). В Англия Джордано Бруно безуспешно се опитва да убеди сановниците на Елизабетското кралство в истинността на идеите на Коперник, според които Слънцето, а не Земята, е в центъра на планетарната система.

Въпреки покровителството на върховната власт на Англия, две години по-късно, през 1585 г., той всъщност е принуден да избяга във Франция, а след това в Германия, където също скоро му е забранено да чете лекции.

През 1591 г. Бруно приема покана от младия венециански аристократ Джовани Мочениго да изучава изкуството на паметта и се премества във Венеция.

Трябва да се отбележи, че Бруно е смятан за ценител на изкуството на паметта. Написва книга за мнемоничната техника "За сенките на идеите" и "Песента на Цирцея". Това беше причината за избора на благороден аристократ.

Скоро обаче отношенията между Бруно и Мочениго се влошиха. На 23 май 1593 г. Мочениго изпраща първия си донос на Бруно до венецианския инквизитор, в който пише:

„Аз, Джовани Мочениго, докладвам на моя дълг на съвестта и по заповед на моя изповедник, което чух много пъти от Джордано Бруно, когато разговарях с него в моята къща, че светът е вечен и има безкрайни светове… че Христос вършеше въображаеми чудеса и беше магьосник, че Христос не умря по собствена воля и, доколкото можеше, се опита да избегне смъртта; че няма възмездие за греховете, че душите са създадени от природата; преминават от едно същество в друго. Той говори за намерението си да стане основател на нова секта, наречена „Нова философия“. Той каза, че Дева Мария не може да роди; монасите опозоряват света; че всички са магарета; че нямаме доказателство дали нашата вяра има заслуги пред Бога."

На 25 май и 26 май 1592 г. Мочениго изпраща нови доноси срещу Бруно, след което философът е арестуван и хвърлен в затвора. Разследването започна.

На 17 септември Рим получава искане от Венеция да екстрадира Бруно за съдебен процес в Рим. Общественото влияние на обвиняемия, броят и естеството на ересите, в които той е заподозрян, са толкова големи, че венецианската инквизиция не смее да прекрати самия този процес.

На 27 февруари 1593 г. Бруно е транспортиран в Рим, където прекарва шест дълги години в различни затвори.

На 20 януари 1600 г. папа Климент VIII одобрява решението на конгрегацията и нарежда прехвърлянето на брат Джордано в ръцете на светските власти.

На 9 февруари Инквизиционният трибунал с присъдата си призна Бруно за „неразкаян упорит и неподатлив еретик“. Бруно беше лишен от сана и отлъчен от църквата. Той е предаден на съда на губернатора на Рим, като му нарежда да го подложи на „най-милостивото наказание и без проливане на кръв“, което означава изискване да бъде изгорен жив.

По това време подобна екзекуция е била широко разпространена, тъй като според католическата църква пламъкът е бил средство за „прочистване“и може да спаси душата на осъдения.

В отговор на присъдата Бруно каза на съдиите: „Вероятно вие издавате присъдата ми с по-голям страх, отколкото аз слушам“и повтори няколко пъти – „Изгарянето не означава опровергаване!“

По решение на светски съд на 17 февруари 1600 г. Бруно е изгорен до смърт в Рим на Пиаца ди Цветя. Екзекуторите доведоха Бруно до мястото на екзекуцията с гега в устата, вързаха го за стълб в центъра на огъня с желязна верига и го издърпаха с мокро въже, което под въздействието на огъня се издърпа и врязани в тялото. Последните думи на Бруно бяха: „Умирам като мъченик доброволно, но също така знам, че душата ми ще се издигне на небето с последния си дъх“.

Когато се справиха с великия еретик, те се заеха с неговите трудове. Дълги години творбите на Джордано Бруно са включени в Католическия индекс на забранените книги и са там до последното издание през 1948 г.

Космологията преди Бруно

С цялото разнообразие от космологични възгледи, развили се в епохата, предшестваща дейността на Джордано Бруно, те се характеризираха с редица общи черти, които ги отличават от съвременните представи за структурата на Вселената:

1. Съществуването на центъра на света.

В геоцентричната система на света, наследена от гърците, Земята беше централното тяло във Вселената. В хелиоцентричната система на света - слънцето. И в двете системи тези тела играят ролята на фиксирана референтна точка, спрямо която се измерват всички движения. Тези възгледи са оспорени от някои мислители. Преди всичко от древните атомисти, които смятаха Земята само за център на нашия свят, но не и на цялата безкрайна Вселена, в която има безкраен брой други светове. Тези възгледи обаче не са оцелели в късната античност и не се разпространяват през Средновековието.

2. Крайността на света, който има свои собствени граници.

В древността и средновековието светът се е смятал за краен и ограничен. Предполагаше се, че границата на света може да се наблюдава директно - това е сферата на неподвижните звезди.

Предмет на спор беше въпросът за това какво е извън света: перипатетиците, следвайки Аристотел, вярват, че няма нищо извън света (нито материя, нито пространство), стоиците вярват, че има безкрайно празно пространство, атомистите вярват, че извън света нашият свят има и други светове.

В края на античността се появява религиозно-мистичната доктрина на херметизма, според която царството на нематериалните същества - божества, духове и демони - може да бъде извън света. И така, в едно от произведенията, приписвани на Хермес Трисмегист, "Асклепий", се казва:

„Що се отнася до пространството извън света (ако изобщо съществува, в което аз не вярвам), то според мен то трябва да бъде изпълнено с интелигентни същества, представящи неговата божественост, така че сетивният свят да е пълен с живи същества."

3. Съществуването на небесните сфери.

След Аристотел повечето древни астрономи са вярвали, че планетите в своето движение се носят от материални сфери, състоящи се от специален небесен елемент – етер; небесните сфери се привеждат в движение от "стационарни двигатели", или "интелигенция", имаща нематериална, духовна природа, а първоизточникът на всички движения във Вселената е Първичният двигател, разположен на границата на света.

"Неподвижните двигатели" през Средновековието обикновено се отъждествяват с ангели, Първодвижещият - с Бог Създател.

4. Противопоставяне на "земно" и "небесно".

Много древногръцки философи са смятали, че небесните тела са съставени от същата материя, която се намира на Земята. Някои питагорейци (Филолай от Кротонски и други) смятат Земята за една от планетите, въртящи се около Централния огън – център на Вселената. От късната античност обаче стана широко разпространена гледната точка на Аристотел, според която небесните сфери се състоят от специален елемент – етер, чиито свойства нямат нищо общо с елементите на земята, водата, въздуха и огъня, съставляващи "подлунния свят". По-специално, тежестта или лекотата не са присъщи на етера, по своята природа той извършва само еднообразни кръгови движения около центъра на света, той е вечен и непроменим.

Тази гледна точка доминира през Средновековието, както сред учените от ислямските, така и сред християнските страни. Макар че в писанията на някои от тях границата между „земно” и „небесно” се оказа доста размита.

5. Уникалността на нашия свят.

Някои древни мислители изразиха мнение за съществуването на други светове отвъд границите на нашия свят. От късната античност обаче доминира мнението на Платон, Аристотел и стоиците, че нашият свят (със Земята в центъра, ограничена от сферата на неподвижни звезди) е единственият.

Дискусията за логическите последици от съществуването на други светове се разгръща сред европейските схоластици в края на 13-14 век. Въпреки това тази възможност се смяташе за чисто хипотетична, въпреки че безкрайно всемогъщият Бог можеше да създаде други светове, но не го направи.

Въпреки че някои мислители смятат, че е възможно да се изоставят една или повече от тези разпоредби, цялата система от тези постулати като цяло остава непоклатима. Основната заслуга на Джордано Бруно в космологията е създаването на нова картина на света, в която се извършва отхвърлянето на всяка от тези разпоредби.

Основни принципи на космологията на Бруно

1. Свят без център.

Очевидно Бруно е стигнал до идеята за възможността за движение на Земята в младостта си в резултат на изследването на древни автори, които споменават такава възможност. Той разработи своя собствена „теория”, според която Слънцето се върти около Земята в екваториалната равнина, докато Земята извършва ежедневно въртене около оста си и в същото време годишни трептения по същата ос.

По-късно, след като прочете книгата на Коперник За въртенето на небесните сфери, той стана ревностен пропагандатор на хелиоцентризма. Неговият диалог „Пир на пепел” е едно от първите публикувани произведения, посветени на пропагандата и разбирането на новия свят.

Бруно носи възхищението си от великия полски астроном през целия си живот. Но това не попречи на Бруно да критикува Коперник за факта, че той знае „математика повече от природата“: според Бруно Коперник не е мислил достатъчно за физическите последици от своята теория. По-специално, Коперник все още смяташе, че звездите са в една и съща и материална сфера, в която няма нужда от хелиоцентрична система.

Освен това Бруно смятал абсолютната неподвижност на Слънцето, постулирана от Коперник, за неправилна. Според Джордано слънцето може да се върти около оста си. В своя труд „За неизмеримото и неизчислимо“той предполага, че Слънцето извършва и транслационно движение: както Земята, така и Слънцето се движат около центъра на планетарната система, като Земята е в екваториалната равнина (а не в еклиптиката) и Слънцето в наклонен кръг. Добавянето на тези две движения дава в геоцентричната референтна система видимото движение на Слънцето по еклиптиката. Тъй като е доста слаб в геометрията, Бруно не се ангажира с математическото развитие на този модел.

В многобройни спорове Бруно трябваше да опровергае аргументите срещу движението на Земята, изтъкнати от учени от онова време. Някои от тях са чисто физически по природа. Така стандартният аргумент на привържениците на неподвижността на Земята беше, че на въртяща се Земя камък, падащ от висока кула, няма да може да падне до основата си. Бързото движение на Земята би го оставило далеч назад – на запад. В отговор Бруно в диалога „Пир на пепел” дава пример с движението на кораб: „Ако горната логика, характерна за привържениците на Аристотел, беше вярна, би следвало, че когато корабът плава по морето, тогава не човек някога би могъл да издърпа нещо по права линия от единия край до другия и би било невъзможно да направиш скок и отново да застанеш с крака на мястото, от което си скочил. Това означава, че всички неща на Земята се движат заедно със Земята."

Други аргументи на противниците на хелиоцентризма са свързани с противоречието на въртенето на Земята с текста на Светото писание. На това Бруно отговори, че Библията е написана на език, разбираем за обикновените хора, и ако авторите й дадат ясни формулировки от научна гледна точка, тя няма да може да изпълни основната си, религиозна мисия:

„В много случаи е глупаво и неуместно да се привеждат много разсъждения повече в съответствие с истината, отколкото в съответствие с дадения случай и удобство. Например, ако вместо думите: „Слънцето се ражда и изгрява, минава през пладне и се навежда към Аквилон“– мъдрецът казва: „Земята върви в кръг на изток и оставяйки слънцето, което залязва, се навежда към двата тропика, от Рак на юг, от Козирог до Аквилон” – тогава слушателите биха започнали да мислят: „Как? Казва ли, че земята се движи? Каква е тази новина?" В края на краищата те биха го помислили за глупак и той наистина би бил глупак."

Въпросът за противоречието между хелиоцентризма и Свещеното писание беше повдигнат и на процеса срещу Бруно.

2. Безкрайна Вселена.

В средновековната космология като основен аргумент в полза на крайността на света се използва аргументът „от обратното“, принадлежащ на Аристотел: ако Вселената беше безкрайна, тогава ежедневното въртене на твърдта щеше да става с безкрайна скорост. Джордано Бруно отхвърли тази теза, като се позова на хелиоцентричната система, в която въртенето на небесния свод е само отражение на въртенето на Земята около оста, следователно нищо не ни пречи да считаме Вселената за безкрайна.

„И така, небето е едно, неизмеримо пространство, чието лоно съдържа всичко, етерната област, в която всичко върви и се движи. Той съдържа безброй звезди, съзвездия, топки, слънца и земи, сетивно възприемани; с ума си заключаваме за безкрайно много други. Неизмеримата, безкрайна Вселена е съставена от това пространство и телата, съдържащи се в него… Има безкрайно поле и необятно пространство, което обхваща всичко и прониква във всичко. Има безброй тела, подобни на нашето, от които никое не е повече в центъра на вселената от другото, тъй като Вселената е безкрайна и следователно няма център или „ръб“.

3. Унищожаване на небесните сфери.

В диалога „За безкрайността, Вселената и световете“Бруно допълва астрономическите аргументи в полза на безкрайността на Вселената със своеобразни богословски аргументи.

Първият от тях е принципът на пълнотата: от безкрайното всемогъщество на Бог следва, че създадената от него вселена също е безкрайна. Вторият аргумент на Бруно е принципът за липса на достатъчно основание, също в богословската версия: Бог няма причина да създава светове на едно място и да не ги създава на друго. В този случай безкрайността също се използва като атрибут на Бог, но не толкова под формата на неговото безкрайно всемогъщество, а под формата на неговата безкрайна доброта: тъй като божествената доброта е безкрайна, броят на световете също е безкраен.

Според Бруно Бог не само може да създаде безкраен свят, но и трябва да го направи – защото това допълнително ще увеличи величието му.

Даден е и друг аргумент на древните привърженици на безкрайността на Вселената: аргументът на Архит от Тарент за човек, протягащ ръка или тояга на ръба на Вселената. Предположението за невъзможността на това изглежда на Бруно смешно, следователно Вселената няма граници, тоест безкрайна.

Допълнителна аргументация в полза на безкрайността на Вселената е дадена в диалога „За причината, началото и едното”, посветен основно на различни метафизични въпроси. Бруно твърди, че вътре в материята има определен мотивиращ принцип, който той нарича „вътрешен художник“или Световната душа; този вътрешен принцип допринася за факта, че една материя придобива определени видове, изразява се в различни форми. В същото време Вселената е практически (макар и не напълно) идентифицирана с Бог. Така, според Бруно, няма нищо извън света, материята, Вселената; тя не е ограничена от нищо, включително в геометрично отношение. Следователно Вселената е безкрайна.

4. Сривът на "духовния" свят

Джордано Бруно критикува онези мислители, които, считайки Вселената за пространствено безкрайна, предполагат съществуването на друг, духовен свят извън материалния свят. Според Бруно Вселената е една и навсякъде се подчинява на едни и същи закони.

Той провъзгласи единството на материята на Земята и небето; "Пети елемент" на Аристотел (етер), който не подлежи на никакви промени, не съществува.

„Следователно, тези, които казват, че тези светещи тела около нас са добре познатите пети същности, които имат божествена природа, се лъжат, следователно, обратното на тези тела, които са близо до нас и близо до които сме ние; те се заблуждават като тези, които биха твърдят това за свещ или светещ кристал, видим за нас отдалеч."

В резултат на това във Вселената няма нищо вечно: планетите и звездите се раждат, променят се, умират. При обосноваването на тезата за идентичността на веществото на Земята и небето Бруно цитира и най-новите астрономически открития, включително установяване на небесната природа на кометите, чиято кратка продължителност ясно показва какво се случва във Вселената.

5. Други светове.

Последствието от фундаменталната идентичност на земната и небесната материя е хомогенността на структурата на Вселената: тези материални структури, които виждаме около нас, трябва да съществуват навсякъде във Вселената. По-специално. Планетни системи, подобни на слънчевите, трябва да съществуват навсякъде:

"Има… безброй слънца, безброй земи, които обикалят своите слънца, точно както нашите седем планети обикалят нашето слънце."

Освен това всички тези светове могат (и освен това трябва) да бъдат обитавани, като нашата планета. Планетните системи, а понякога и самите планети, Бруно нарича светове. Тези светове не са отделени един от друг с непроницаеми граници; всичко, което ги разделя, е пространството.

Бруно е първият, който вярва, че поне някои звезди са далечни слънца, центрове на планетните системи. Вярно е, че тук той прояви известна предпазливост, като не изключва, че някои от звездите може да са далечни планети от нашата Слънчева система, просто движението им около Слънцето е незабележимо, поради огромните им разстояния и дългите периоди на въртене.

Отхвърлянето на идеята за съществуването на материални небесни сфери, носещи светила, принуди Бруно да потърси алтернативно обяснение на причината за небесните движения. Следвайки натурфилософията от онова време, той вярвал, че ако едно тяло не е приведено в движение от нещо външно, то то се привежда в движение от собствената си душа; следователно планетите и звездите са живи, одушевени същества с гигантски размери. Освен това те са надарени с интелигентност. Подобно на много други философи от онова време, във всяка закономерност, наблюдавана в природата, Бруно вижда проявление на известна интелигентност. Както каза на процеса в Рим:

„Че Земята е интелигентно животно, става ясно от нейното рационално и интелектуално действие, което може да се види в правилността на движението й около собствения си център, и около Слънцето, и около оста на неговите полюси, без която правилност е невъзможна интелектът е по-скоро вътрешен и свой, отколкото външен и чужд.

Ролята на космологията в процеса на Бруно

Съдбата на Джордано Бруно – съдът срещу инквизицията и смъртта на клада на 17 февруари 1600 г. – дава основание на много историци да го смятат за „мъченик на науката“. Но точните причини за осъждането на Джордано Бруно не са известни със сигурност. В текста на присъдата се казва, че той е обвинен в осем еретически разпоредби, но самите тези разпоредби (с изключение на неговото отричане на догмата за Светото Тайнство) не са дадени.

По време на венецианската фаза на процеса срещу Бруно (1592-1593) космологичните въпроси практически не са засегнати, инквизицията се ограничава до антихристиянски изявления на мислителя (отричане на догмата за Евхаристията, Непорочното зачатие, божественото природата на Исус Христос и т.н.; неговата критика към ордена в католическата църква), което той в крайна сметка отрече.

Религиозните възгледи на Бруно също представляват интерес за разследването на римския етап на процеса (1593-1599). Бруно беше обвиняван и за критиката си към ордена в католическата църква и връзката му с протестантските монарси, както и за натурфилософските и метафизични възгледи на Бруно. Всичко това позволява на съвременните историци да заключат, че Бруно не може да бъде еднозначно смятан за „мъченик на науката“.

Що се отнася до неортодоксалните космологични възгледи на Бруно, то във венецианската част на разследването те бяха обсъдени едва по време на третия разпит, когато Бруно представи на съда обобщение на своите философски възгледи:

„Обявявам съществуването на безброй отделни светове като света на тази земя. Заедно с Питагор го смятам за светило, подобно на Луната, други планети, други звезди, чийто брой е безкраен. Всички тези небесни тела изграждат безброй светове. Те образуват безкрайна вселена в безкрайно пространство."

На римския етап на трибунала Бруно е разпитан за съществуването на други светове и той отказва искането да се откаже от възгледите си. Същото се отнася и за писмените му отговори на забележките на трибунала.

Защитата на доктрината за множеството светове се съдържа и в изобличенията на Бруно от Мочениго и неговите съкилийници. Раздразнението, което това учение предизвика в църковните среди, може да се види и от писмото на йезуита до Анибале Фантоли. Той пише:

„Наистина, ако имаше безброй много светове, в този случай, как трябва да се тълкува християнското учение за изкупителната жертва на Спасителя, извършена веднъж завинаги?“

Освен това, въпреки липсата на официална забрана за хелиоцентризма, съдът се интересуваше и от позицията на Бруно относно движението на Земята. Инквизиторите отбелязват противоречието на тази концепция с някои пасажи от Светото писание:

„На текста на писанията: „Земята стои вечно“и на друго място: „Слънцето изгрява и слънцето залязва“, [Бруно] отговори, че това не означава пространствено движение или стоене, а раждане и унищожение, че е, земята винаги пребъдва, не става нито нова, нито стара. - „Що се отнася до слънцето, ще кажа, че то не изгрява и не залязва, но ни се струва, че изгрява и залязва, защото земята се върти около центъра си; и вярват, че изгрява и залязва, защото слънцето прави въображаем път през небосвода, придружено от всички звезди." А на възражението, че позицията му противоречи на авторитета на светите отци, той отговори, че това противоречи на техния авторитет не доколкото са добри и свети примери, а доколкото са били в по-малка степен практически философи и са били по-малко внимателни към природните явления. ".

Въз основа на тези съображения както светските, така и католическите историци заключават, че космологичните идеи на Бруно са изиграли роля в неговото осъждане.

Според реконструкцията на италианския историк Луиджи Фирпо, една от осемте еретически позиции на Бруно е, че той „твърди за съществуването на много светове и тяхната вечност“. Според автора въпросът за движението на Земята едва ли е бил включен в тези разпоредби, но е могъл да бъде включен в разширената версия на обвинението. Освен това по религиозни въпроси Бруно беше готов да направи компромис с разследването, като се отрече от всички свои антихристиянски и антиклерикални изказвания и само по космологичните и натурфилософските въпроси оставаше непреклонен.

Характерно е, че когато на Кеплер му предложили да заеме катедрата по математика и астрономия в университета в Падуа, той отказал, излагайки следните аргументи:

Роден съм в Германия и съм свикнал да казвам истината навсякъде и винаги и затова не искам да ходя на огъня като Джордано Бруно.

Според автора на едно от най-сериозните изследвания на процеса срещу Бруно Мориц Финокиаро, ако процесът срещу Галилей е конфликт между наука и религия, то за процеса срещу Бруно можем да кажем, че той представлява конфликт между философия и религия.

Космологията на Бруно в светлината на съвременната наука

Въпреки че от историческа гледна точка космологията на Бруно трябва да се разглежда в контекста на философските, научните и религиозните спорове от края на 16-ти и началото на 17-ти век, в популярната литература тя често се сравнява с научната космология на нашето време. В същото време се оказва, че картината, нарисувана от Бруно, в много отношения наподобява съвременната картина на Вселената.

Твърдението на Бруно за липсата на център и равенството на всички места във Вселената са близки до съвременните формулировки на космологичния принцип.

Още през 17 век науката изоставя догмата за съществуването на границата на света. Изборът между космологични модели с крайно и безкрайно пространство е въпрос на бъдещето, но според съвременните инфлационни модели на Вселената той е безкраен.

Идентичността на физическата природа на Слънцето и звездите е установена още през 19 век.

Концепцията за съществуването на други Вселени, предсказана от хаотичната теория на инфлацията, е станала твърдо вкоренена в съвременната космология. Въпреки че законите на природата в различните области на тази Мултивселна трябва да са различни, всички тези светове се предполага, че са описани от една-единствена физическа теория. Другите вселени, които съставляват Мултивселената, не се наблюдават от нашия свят, така че те са повече като светове в космологията на Демокрит, отколкото в космологията на Бруно.

Противно на мнението на Бруно, Вселената като цяло, според теорията за Големия взрив, е в състояние на еволюция. Фактът на нейното разширяване не противоречи на безкрайността на Вселената: безкрайността може да се увеличава!

Съществуването на живот на други планети все още не е потвърдено, а съществуването на разумен живот се поставя под въпрос.

Поради много повърхностни познания по математика Бруно вярвал, че Луната не е спътник на Земята, но и двете са равни планети.

Един от основните постулати на Бруно – универсалната живост на материята – е толкова далеч от съвременната наука, колкото и от науката от 17 век.

Приносът на Джордано Бруно към съвременната наука е оценен от потомците. Не напразно на 9 юни 1889 г. в Рим е тържествено открит паметник на същия площад на цветята, където преди около 300 години той е бил убит. Статуята изобразява Бруно в пълен ръст. Отдолу на пиедестала има надпис: „Джордано Бруно – от века, който е предвидил, на мястото, където е запален огънят“.

На 400-годишнината от смъртта на Бруно кардинал Анджело Содано нарече екзекуцията на Бруно „тъжен епизод“, но въпреки това изтъкна лоялността на действията на инквизиторите, които по думите му „направиха всичко възможно, за да го запазят жив“. Главата на Римокатолическата църква също отказа да разгледа въпроса за реабилитацията, считайки действията на инквизиторите за оправдани.