12 най-често срещани когнитивни отклонения

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-16 15:58

12 когнитивни изкривявания, които човечеството е наследило от далечни предци и не ни позволяват да възприемаме рационално реалността.

Предубеждение за потвърждение

Ние охотно се съгласяваме с онези хора, които охотно са съгласни с нас. Отиваме на сайтове, които са доминирани от политически възгледи, които са ни близки, а нашите приятели най-вероятно споделят нашите вкусове и вярвания. Опитваме се да избягваме отделни лица, групи и новинарски сайтове, които могат да породят съмнения относно позицията ни в живота.

Американският поведенчески психолог Бърес Фредерик Скинър нарече това явление когнитивен дисонанс. Хората не обичат, когато в умовете им се сблъскват противоречиви представи: ценности, идеи, вярвания, емоции. За да се отървем от конфликта между нагласите, ние несъзнателно търсим онези гледни точки, които съжителстват с нашите възгледи. Мнения и възгледи, които застрашават нашия мироглед, се игнорират или отхвърлят. С навлизането на интернет ефектът на пристрастието към потвърждението само се засили: почти всеки вече е способен да намери група хора, които винаги ще се съгласят с вас за всичко.

Изкривяване в полза на вашата група

Този ефект е подобен на пристрастието за потвърждение. Склонни сме да се съгласяваме с мненията на хора, които считаме за членове на нашата група, и отхвърляме мненията на хора от други групи.

Това е проява на най-примитивните ни наклонности. Стремим се да бъдем с членовете на нашето племе. На невробиологично ниво това поведение е свързано с невротрансмитера окситоцин. Това е хипоталамичен хормон, който има мощен ефект върху психоемоционалната сфера на човек. В непосредствения следродилен период окситоцинът участва във формирането на връзката между майката и бебето и в по-широк план ни помага да изградим силни връзки с хората от нашия кръг. В същото време окситоцинът ни прави подозрителни, страхливи и дори презрителни към непознати. Това е продукт на еволюцията, при която са оцелели само онези групи хора, които успешно взаимодействат помежду си в племето и ефективно отблъскват атаките на външни лица.

В наше време когнитивното изкривяване в полза на нашата група ни кара неоправдано високо да оценяваме възможностите и достойнството на близките и да отричаме наличието на такива в лица, които лично не познаваме.

Рационализация след покупка

Спомняте ли си последния път, когато купихте нещо ненужно, дефектно или просто твърде скъпо? Сигурно сте се убеждавали много дълго време, че сте постъпили правилно.

Този ефект е известен още като Стокхолмски синдром на купувача. Това е защитен механизъм, вграден във всеки от нас, принуждаващ ни да търсим аргументи, за да оправдаем действията си. Несъзнателно се стремим да докажем, че парите не са пропилени. Особено ако парите бяха големи. Социалната психология обяснява ефекта от рационализацията просто: човек е готов на всичко, за да избегне когнитивен дисонанс. Купувайки нещо ненужно, ние създаваме конфликт между желаното и действителното. За да се облекчи психологическият дискомфорт, реалността трябва да се предава по желание дълго време и внимателно.

Ефект на играча

В научната литература това се нарича грешка на комарджия или фалшиво заключение на Монте Карло. Склонни сме да приемем, че много случайни събития зависят от случайни събития, случили се по-рано. Класически пример е хвърлянето на монета. Хвърлихме монетата пет пъти. Ако главите се появяват по-често, тогава ще приемем, че шестият път трябва да изникнат опашки. Ако се появи опашки пет пъти, ние смятаме, че трябва да излезем глави за шести път. Всъщност вероятността да получите глави или опашки при шестото хвърляне е същата като при предишните пет: 50 към 50.

Всяко следващо хвърляне на монета е статистически независимо от предишното. Вероятността за всеки един от изходите винаги е 50%, но на интуитивно ниво човек не е в състояние да осъзнае това.

Върху ефекта на играча се наслагва подценяването на връщането на стойността към средната стойност. Ако хвърлим опашки шест пъти, започваме да вярваме, че нещо не е наред с монетата и че необикновеното поведение на системата ще продължи. По-нататък започва ефектът от отклонението към положителен изход – ако дълго време сме нямали късмет, започваме да мислим, че рано или късно ще започнат да ни се случват добри неща. Изпитваме подобни чувства, когато започваме нови връзки. Всеки път вярваме, че този път ще бъдем по-добри от предишния опит.

Отричане на вероятността

Малцина от нас се страхуват да се возят в кола. Но мисълта за полет на височина от 11 400 метра с Боинг предизвиква вътрешно благоговение в почти всеки. Летенето е неестествена и донякъде опасна дейност. Но в същото време всеки знае, че вероятността да загинеш при автомобилна катастрофа е много по-висока от вероятността да загинеш при самолетна катастрофа. Различни източници определят шансовете за смърт при автомобилна катастрофа като 1 към 84, а шансовете за смърт при самолетна катастрофа са 1 на 5 000 или дори 1 на 20 000. Същият този феномен ни кара постоянно да се тревожим за терористични атаки, когато всъщност имаме нужда страх от падане по стълбите или хранително отравяне. Американският адвокат и психолог Кас Сънстейн нарича този ефект отричане на вероятността. Не сме в състояние да оценим правилно риска или опасността от определена професия. За да се опрости процесът, вероятността от риск или се игнорира напълно, или й се приписва решаващо значение. Това води до факта, че считаме относително безвредни дейности за опасни, а опасни - за приемливи.

Избирателно възприемане

Изведнъж започваме да обръщаме внимание на външния вид на нещо, явление или предмет, които не сме забелязали преди. Да приемем, че сте си купили нова кола: навсякъде по улиците виждате хора в една и съща кола. Започваме да мислим, че този модел кола изведнъж стана по-популярен. Въпреки че всъщност просто го включихме в рамките на нашето възприятие. Подобен ефект се получава при бременни жени, които изведнъж започват да забелязват колко други бременни жени са около тях. Започваме да виждаме значителен брой за нас навсякъде или да чуваме песен, която харесваме. Сякаш сме ги отбелязали с отметка в съзнанието си. Тогава към селективността на възприятието се добавя пристрастието за потвърждение, което вече обсъдихме.

Този ефект е известен в психологията като феномена на Баадер-Майнхоф. Терминът е въведен през 1994 г. от неназован посетител на форумите на Pioneer Press в Сейнт Пол. Два пъти на ден той чува името на германската радикална фракция на Червената армия, основана от Андреас Баадер и Улрика Майнхоф. Малцина са способни да се уловят избирателно да възприемат реалността. Тъй като сме положително бомбардирани с имената на немските терористи, това означава, че някъде се готви някакъв заговор!

Поради тази когнитивна пристрастност ни е много трудно да разпознаем някое явление като просто съвпадение… макар че е точно съвпадение.

Ефектът на статуквото

Хората не обичат промяната. Склонни сме да вземаме решения, които ще доведат до поддържане на текущото състояние на нещата или до най-минимални промени. Ефектът от пристрастието към статуквото е лесно да се види както в икономиката, така и в политиката. Държим на рутината, бюрокрацията, политическите партии, започваме шах с най-доказаните ходове и поръчваме пица със същия пълнеж. Опасността е, че потенциалната вреда от загубата на статуквото е по-важна за нас от потенциалната полза от ново състояние на нещата или алтернативен сценарий.

Това е подходът, на който се държат всички консервативни движения в науката, религията и политиката. Най-яркият пример е реформата в здравеопазването и защитата на пациентите в Америка. Повечето жители на САЩ са за безплатни (или поне евтини) лекарства. Но страхът от загуба на статуквото доведе до факта, че парите за реформата не бяха отпуснати и от 1 до 16 октомври 2013 г. правителството на САЩ трябваше да спре работата си.

Ефектът на негативизма

Ние се фокусираме повече върху лошите новини, отколкото върху добрите новини. И въпросът не е, че всички сме песимисти. В хода на еволюцията правилното реагиране на лошите новини е било много по-важно от правилното реагиране на добрите новини. Думите „това зрънце е вкусно“могат да бъдат игнорирани. Но думите „саблезъбите тигри ядат хора“не се препоръчваше да се предават. Оттук и селективността на нашето възприемане на нова информация. Смятаме негативните новини за по-надеждни – и сме изключително подозрителни към хората, които се опитват да ни убедят в противното. Днес престъпността и броят на войните са по-ниски, отколкото в който и да е друг момент в историята на човечеството. Но повечето от нас с готовност се съгласяват, че ситуацията на Земята се влошава с всеки изминал ден. Концепцията за фундаментална грешка при атрибуция също е свързана с ефекта на негативността. Склонни сме да обясняваме действията на другите хора с техните лични характеристики, а собственото си поведение - с външни обстоятелства.

Ефект на мнозинството

Човекът е колективно същество. Обичаме да бъдем като всички останали, дори и самите ние да не винаги осъзнаваме това или открито да изразяваме своя нонконформизъм. Когато дойде време за масово избиране на фаворит или победител, индивидуалното мислене отстъпва място на груповото мислене. Това се нарича мнозинство или мимически ефект. Ето защо професионалните политолози имат толкова негативно отношение към изборните проучвания. Резултатите от анкетите са доста способни да повлияят на резултатите от изборите: много избиратели са склонни да променят мнението си в полза на печелившата партия в анкетата. Но не става дума само за глобални явления като изборите – ефектът на мнозинството може да се наблюдава както в семейството, така и в малък офис. Ефектът от подражанието е отговорен за разпространението на форми на поведение, социални норми и идеи сред групи хора, независимо какви мотиви или основа имат тези идеи, норми и форми.

Несъзнателната склонност на човек към конформизъм и свързаните с това когнитивни изкривявания са демонстрирани през 1951 г. в поредица от експерименти на американския психолог Соломон Аш. На събралите се в класната стая ученици бяха показани карти с изображения и им бяха зададени въпроси за дължината на линиите на изображенията. Само един ученик от всяка група беше истински участник в експеримента. Всички останали бяха манекени, които нарочно дадоха грешен отговор. В 75% от случаите реалните участници се съгласиха с умишлено неправилното мнение на мнозинството.

Проекционен ефект

Ние сме много запознати с нашите мисли, ценности, вярвания и вярвания. И все пак в нашата компания прекарваме 24 часа в денонощието! Несъзнателно сме склонни да вярваме, че другите хора мислят по същия начин като нас. Убедени сме, че мнозинството от хората около нас споделят нашите вярвания, дори и да нямаме причина да го правим. В крайна сметка е много лесно да проектирате начина си на мислене върху други хора. Но без специални психологически упражнения е изключително трудно да се научите как да проектирате мислите и възгледите на други хора върху себе си. Това когнитивно пристрастие често води до подобен фалшив ефект на консенсус. Ние не само вярваме, че другите хора мислят като нас, но също така вярваме, че те са съгласни с нас. Склонни сме да преувеличаваме своята типичност и нормалност и заедно с тях надценяваме степента на съгласие с нас около нас. Възгледите на култове или екстремистки организации не се споделят от твърде много хора. Но самите членове на радикалните групировки са сигурни, че броят на поддръжниците им е милиони.

Именно проекционният ефект ни кара да сме сигурни, че можем да предвидим резултата от футболен мач или избори.

Ефектът на момента

Много е трудно човек да си представи себе си в бъдещето. Без специално обучение се оказваме неспособни да предвидим по-нататъшно развитие, съответно да понижим очакванията си и правилно поведение. Съгласни сме с незабавно удоволствие, дори ако това предвещава голяма болка в бъдеще. Това поражда ефекта на настоящия момент, известен също като ефект на преоценка на отстъпката. Икономистите са сериозно загрижени за този ефект: от склонността на хората да предпочитат непосредствените ползи пред ползите в далечното бъдеще, следват повечето от проблемите на световната финансова система. Хората са готови да харчат пари и изключително неохотно спестяват за черни дни. Също така евристичният момент в момента е добре известен на диетолозите. През 1998 г. американски учени проведоха проучване „Прогнозиране на глада: Ефекти на апетита и въздържанието върху избора на храна“. На участниците в проучването беше даден избор между здравословна (плодове) и нездравословна (шоколад) храна, която ще получат следващата седмица. Първоначално 74% от участниците избраха плодове. Но когато дойде денят на раздаването на храната и на участниците в експеримента беше предложена възможността да променят избора си, 70% избраха шоколад.

Ефект на щракване

Когато получим нова информация, ние я съпоставяме със съществуващите данни. Това важи особено за числата.

Психологическият ефект, при който избираме определено число като котва и сравняваме всички нови данни с него, се нарича ефект на котва или евристика на котва. Класически пример е цената на продукт в магазин. Ако артикулът е намален, ние сравняваме новата цена ($ 119,95) със старата цена ($ 160). Цената на самия продукт не се взема предвид. Целият механизъм на отстъпки и разпродажби се основава на ефекта на котва: само тази седмица, 25% отстъпка, ако закупите четири чифта дънки, ще получите един чифт безплатно! Ефектът се използва и при изготвянето на ресторантски менюта. До супер скъпите артикули има специално посочени (относително!) евтини. В същото време не реагираме на цената на най-евтините артикули, а на разликата в цената между пържола от сьомга на подиума с аспержи и пилешки котлет. На фона на пържола за 650 рубли, котлет за 190 изглежда напълно нормален. Също така, ефектът на котва се появява, когато се дават три опции за избор: много скъпи, средни и много евтини. Избираме средния вариант, който изглежда най-малко подозрителен на фона на другите два варианта.