Разумно възприемане на света като реалност

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-16 15:58

Както вече отбелязах много пъти, по-специално в статията за това какво е причината, тези понятия, които са ключови за моята концепция и заключенията, които изложих в този сайт, за съжаление, се използват от всеки в значенията, които иска приписват, и това значение може да бъде напълно далеч от реално. Освен това хората вече са свикнали с тези значения, свикнали са с факта, че ако някой говори за разум, свобода и т.н., тогава това трябва да се възприема като някаква абстракция, като някакъв вид редовни високопоставени призиви и изказвания, зад в което няма нищо истинско. Призовавате ли да действате разумно, BSN? Е, още едно добро пожелание, още една идеалистична декларация и т.н…. Но не, скъпи, това рационално светоусещане, за което говоря, е нещо съвсем реално, което има абсолютно ясни критерии, което е напълно осезаемо явление. Рационалното възприятие на света, за което говоря, е нещо конкретно, реално. Хората, които възприемат разума и разумния подход като абстракция, зад която няма определен смисъл, (не виждайки в този подход нещо различно от широко разпространения, филистерски, базиран на емоционален поглед върху подхода), са затънали в този много емоционален мислене и общоприети догми, пречат на главите им и им пречат да разберат най-елементарните неща.

Странното отношение на неразумното мнозинство към разумния подход като несъществуваща абстракция ще трябва да се разсее поетапно.

1) Да започнем с най-простото. Помислете за учениците, които учат в училище, студентите в университета и др. Сред тях можем да отделим категория, която е в състояние лесно да разбере смисъла на изучавания материал, преразказвайки го не по-лошо от учител, решавайки най-трудните проблеми и т.н. и категория, която дори и да се стреми да получи добри оценки, тя не може да се ориентира в същността на това, което изучава, опитвайки се да компенсира това с обикновено запаметяване. Така вече на това ниво можем да кажем, че има разлики между хората, между студенти или ученици, които не са просто количествена разлика в знанията, причинена от факта, че някои учат по-малко, а други учат повече, а разликата е, че някои се оказват способни на самостоятелно разбиране на сложни дисциплини, докато други се оказват неспособни на това. Тази разлика във възможността за използване на умствените способности се оказва качествена. Точно същото можем да видим и в други области, например в областта на науката, в различни видове професионална дейност и т.н., когато има определен брой хора, запознати с темата, които могат да се справят със задачите и огромен брой хора, които не са способни, а се занимават само с усвояване на готовите резултати, запомняйки готовите изводи, направени от тези, които могат да го разберат. Но дали тези различия са следствие от някакъв вид изродени различия в способностите, както някои смятат? Разбира се, че не. Тези различия са само следствие от разликата в нагласите, подхода на хората към задачите, които възникват пред тях. Някои свикват с факта, че умът им е в състояние да решава нестандартни и сложни проблеми, с факта, че могат да измислят нещо сами, с факта, че трябва да разчитат на собствените си мисли и вярвания и да се опитват да стигат до разбиране на нещата, докато други, напротив, свикват с факта, че умът е нещо, което не е необходимо да се използва, че за тях се превръща в нещо забравено, хвърлено в далечна стая, и ако понякога се опитват да мислят хаотично за нещо и нещо да го обмислят, провалът по този въпрос ги убеждава още повече, че мисленето и търсенето на правилното решение е напълно безполезно, отнемащо време упражнение, което не може да доведе до нищо.

2) Тази разлика обаче, въпреки че е видима, все пак е второстепенна, защото в съзнанието както на тези, които не могат да мислят самостоятелно, така и на тези, които са способни, тази способност си остава нещо, общо взето, незадължително - и как би могло да бъде иначе все пак дори и да си супер гений, да си ненадминат специалист в науката, да си чудовище в програмирането и т.н., все пак всичко това остава някъде в стените на институциите и т.н., извън рамките на ежедневието, а ежедневието се подчинява на други закони, за да живееш по които, не е нужно да си умен. Тази идея, споделяна от почти всички, и умни, и глупави, за ума като нещо, което остава извън рамките на ежедневието, е заблуда. А осъзнаването на факта, че това е заблуда е много по-важно от преобладаващата част от глупостите, които завладяват мислите на хората, обсъждат се в медиите, пълнят програмите на политическите партии и т.н., защото този факт ще доведе до близко бъдеще до най-революционните промени в обществото, до неговото преустройство на съвсем други принципи. В ежедневието разумният човек преследва напълно различни цели и се придържа към напълно различни принципи от съвременните обикновени хора с емоционален възглед, които формират основата на обществото, което имаме и днес.

За съжаление, хората, гравитиращи към рационално светоусещане, все още не се опитват последователно да прилагат своите принципи на практика, не ги осъзнават като някаква алтернативна програма, ценностен код, а следователно и тяхната реакция към явленията от реалността в частта. където те противоречат на техните принципи, като правило е ограничено и пасивно (отношенията на хората, които гравитират към разумно светоусещане със съвременното общество, ще бъдат разгледани по-подробно по-долу). Независимо от това, изобщо не е трудно да се откроят отличителните черти в ценностите и принципите на хората, които гравитират към рационално възприемане на света. Индивидуални отличителни черти, поведенчески особености и др. на хората, чието проявление е свързано с придържане към емоционално или разумно светоусещане, вече са обсъждани на страниците на този сайт, в статии, например, Критика на ценностна система на съвременното общество или Принципите на разумния човек. Характерните черти на хората с рационален (гравитиращ към рационален) мироглед могат да бъдат намерени в биографии, описания на това какви са били в живота, изключителни личности, особено тези, които са работили в областта на науката. През годините на невероятно напрежение в научно-техническата конкуренция между СССР и САЩ в двете страни се формираха цели екипи, в които работеха необикновени, талантливи личности, хора, които не се страхуваха и знаеха как да използват разума, и в тези екипи, общности, не само техните традиции на научна, професионална дейност, но и традициите на различен подход към света, в тях се е развила различна атмосфера, която ясно разграничава тези общности от традициите, царуващи в обикновения свят. Отлични илюстрации на чертите на характера на такива хора ще бъдат например спомените на С. П. Королев или книгата на американския автор "Хакери, герои на компютърната революция" за хора, които стояха в началото на цялата гигантска съвременна компютърна индустрия. И така, основната характеристика на човек с разумно светоусещане е, че той използва разум не само в професионални и други дейности, но и се ръководи от него в ежедневния живот (всъщност идеята за практиката на ограничените използване на разума само като инструмент за решаване на определени практически задачи, напълно глупави и измислени от емоционално мислещи, които самите изобщо не могат да използват ума). В какви особености на поведението ще се прояви това на практика? Както вече отбелязах, основната ценност за човек, който мисли емоционално, е желанието за емоционален комфорт, в житейска позиция това се изразява във факта, че основният критерий, по който той измерва успеха на живота си, е постигането на някакъв вид щастие.

Щастието е крайната точка във въображението му, достигайки до която той ще бъде доста доволен и доволен. Щастието може да бъде богатство, любима работа, семейство, в което винаги можете да получите морална подкрепа, достатъчно време за почивка и хобита и т. н. След като сте постигнали щастие, от гледна точка на емоционално мислещ човек, просто трябва да живеете и бъди щастлив, добре, може би понякога помага малко (изключително доброволно и доколкото е възможно) на тези, които все още не са постигнали своето щастие. За човек с разумен поглед към света всичко е много по-сложно. Той не може да се задоволи с щастие, като емоционално мислещ човек. Основната ценност в рамките на рационалния мироглед е, както вече споменах, свободата. Тази ценност може да бъде несъзнавана ценност и цел, но винаги, задължително присъства (и у всеки има желание за свобода, дори емоционално мислещ, у най-щастливия човек може изведнъж да се обяви и да лиши спокойствието и съня). Както вече писах в статията Какво е свобода, свободата предполага, че човек непрекъснато прави избор през живота си и този избор трябва да бъде задължително съзнателен, да има основа под формата на лични убеждения и т.н., ето защо човек с разумен мироглед, неохотно, той винаги е изправен пред перспектива, от която не може лесно да се отърве - да се справи с тези избори и сам да реши проблеми, за да определи кой от тези избори ще бъде правилен. За разлика от задачите по математика, при решаването на тези задачи човек взема лични решения, той избира позиция, като има предвид, че тази позиция ще бъде включена в решението и след това ще определя поведението му, действията му, отношението му към нещата.

В процеса на вземане на такива решения човек винаги търси смисъл, защото този смисъл е необходим, за да оправдае своя избор, решението си да действа по един или друг начин. С други думи, ако емоционално мислещ човек живее в стремежа си към щастие, рационалният човек живее, воден от смисъла, и той непрекъснато търси този смисъл, изправен пред нови избори, разширявайки разбирането си за смисъла. В същото време човек не може просто да откаже да търси смисъл, защото това ще подкопае силата на ума му и ще го лиши от способността да взема правилни решения. Значението е онова нещо, което е абсолютно необходимо за един рационален човек. по-далече. На практика рационалният човек, за разлика от емоционално мислещ човек, който е напълно неразбираем за подобно поведение, винаги се опитва да постъпи правилно. Точно така - това означава как хората трябва на теория да действат в идеално общество, където всичките им функции се изпълняват честно, където са декларирани принципите, да се каже, че не може да се взима подкуп, че не може публично да се декларира едно нещо на всички, знаейки че това никога няма да бъде направено, а направено по различен начин и т.н., отговарят на реалните, фактически принципи. Емоционално мислене, обикновено емоционално мислене, не престъпници, нито регенерирани и т.н., се придържат към различни принципи - има някакви споразумения, някои ограничени морални задължения към обществото, ако тези морални задължения не се нарушават твърде много, тогава можете да правите каквото искате във ваша собствена полза и е оправдано, защото всеки го прави. За тези, които мислят емоционално, няма такава категория като необходимостта да постъпват правилно, като мислят не само за собствената си изгода, но и за някои по-висши категории, като доброто на обществото, дълга, патриотизма и т.н. ужасът на обикновените хора, разумният човек искрено вярва, че хората трябва не само да постъпват правилно, но и да бъдат справедливи и честни. Често емоционално настроен човек не вижда нищо необичайно в това да измами друг, да речем, да вземе мотора за 5 минути и да го върне няколко дни по-късно. Той няма да разбере, ако човек с разумни възгледи за това е много обиден и започне да прави претенции, което показва, че е действал нечестно.

Дори и без да изневерява единствено в егоистични интереси, почти всеки емоционално настроен ще бъде напълно сигурен, че е постъпил добре, ако измамата е била продиктувана от добри намерения, което отново напълно противоречи на принципите на човек с разумен мироглед. Ангажиментът на разумния човек към справедливостта означава, че той мисли както за интересите на другите, така и за своите, когато взема решение. Това е непонятно за тези, които мислят емоционално – в края на краищата за тях целта е да постигнат всеки от собственото си щастие. Емоционално мислещите възприемат разсъжденията за справедливостта в този контекст, например, ако повдигнем въпроса, че нашето общество е организирано несправедливо, за емоционално мислене това ще означава, че тези, които говорят за справедливост, под маската на тези разговори, мислят само за това как да грабне на другите части от тяхното щастие, за да постигнат собственото си щастие.

Воден от вярвания, които са празна фраза за емоционално мислещ човек, човек с разумен възглед зачита вярванията на другите хора и приема, че да повлияеш на позицията на друг човек означава да повлияеш на неговите вярвания. Следователно, в диалог с някого, той ще разбере какво мисли по този въпрос, какво мнение има, след което честно ще изрази аргументи в полза на своята позиция, надявайки се, че тези аргументи ще повлияят на мнението на другия. Човек с емоционална гледна точка ще мисли по различен начин - той ще се обърне към желанията на друг човек, надявайки се да им повлияе, той няма да пита и да разбере какво мислите, вместо това ще попита нещо от рода на "Е, не бихте ли искали, така че … "и така нататък. Мотивираният отказ за емоционално настроения не е отказ, той може да повярва, че отказът изпълва цената, или да е разбрал погрешно своята полза в предложеното, следователно емоционално настроените може да предложи същото нещо отново и отново, като се фокусира върху емоционалната реакция, отношението на събеседника, но не и към неговите вярвания.

В отношенията с други хора човек, който гравитира към разумен светоглед, вярва, че основното в тях е взаимното разбиране, за човек, който мисли емоционално, съчувствието, някаква ограничена морална подкрепа е достатъчна, желанието за намиране на взаимно разбиране от страна на човек с разумен мироглед, който ще се интересува от мнението му по определени въпроси и т.н., стремейки се да разбере какво мисли и т.н., ще му е досадно, защото самият той не приема на сериозно своите мисли и вярвания. Отличителна черта на човек с разумен мироглед е неговата малка толерантност или дори нетърпимост към т.нар. човешка слабост. За разлика от емоционално мислещите, които вярват, че човек никога не може да бъде идеален и следователно е безполезно да се постигне тази идеалност, разумните хора вярват, че човек може да бъде идеален, поради което, за разлика от емоционално мислещия човек, разумният човек е склонен да влияе на друг, докато не осъзнае грешката си.

Ако емоционално мислещ човек е склонен да действа по проста схема - има неправомерно поведение - има порицание, тогава разумният човек подхожда по различен начин - ако види, че човекът, който е направил грешка, сам го е осъзнал, тогава той не го прави вижда нужда от порицание, ако види, че не го е осъзнал, тогава не, той няма да се ограничи до едно порицание, а ще бъде склонен да получи този човек, който е направил грешка, докато не го осъзнае и не започне да прави правилното нещо. В ежедневието, както вече отбелязах много пъти, едно емоционално мислещо общество непрекъснато се стреми да украсява реалността, да формира изложбена реалност, която щади емоционалното спокойствие на гражданите, а самите емоционално мислещи граждани обръщат възможно най-голямо внимание на своя образ, имидж., тоест как изглеждат и как изглеждат наоколо. За разлика от тях, човек с разумен поглед по правило изобщо не възприема правилата на тази двойна игра, предпочита да говори за нещата такива, каквито са в действителност, а не по начин, който да спести чувствата. от другите, опитайте се да го поддържате в изгодна за тях светлина. Самият той също обръща малко внимание на условностите, на поддържането на имиджа си и е абсолютно сигурен, че околните са длъжни да го съдят не по образа и образа и т.н., а по реалните му качества и действия.

Това описание, разбира се, е напълно непълно, но достатъчно пълно описание е извън обхвата на тази статия и се надявам, че характеристиките, които изброих, ще бъдат достатъчни, за да можете да ги съпоставите с чертите и навиците на себе си и другите хора, които познавате и възприемате разумно светоусещане не като празна абстракция, а като реалност, съществуваща в реалния живот.

2. Интелектуалци и псевдоинтелектуалци

Разумните и мислещи хора трябва да се различават от тези, които се представят за тях, смятат се за тях и нагло се представят за тях. И второто, за съжаление, много повече от първото. Огромен брой хора, които не са нито умни, нито разумни, нито мислещи, но вярват, и не само вярват, но и често се бият в гърдите, хващат знамето в ръцете си и силно заявяват, че са първите по разум, за свобода, за идеално и справедливо общество, за наука и техника, за триумф на интелекта (е и т.н.) създават напълно погрешно впечатление за разума и разумния мироглед. Какво им дава основание да се смятат за такива? Уви, същото широко разпространено погрешно схващане за ума като инструмент и истината като нещо напълно отделно, съществуващо обективно и по никакъв начин не засягащо личните стремежи, интереси, нужди на човек. „Разумът е инструмент“– крещят псевдоинтелектуалци, „а ние сме умни, да, защото знаем, знаем много неща, което е правилно, е обективна истина и сега ще ви научим на същото“. Псевдоумните хора се смятат за умни не защото знаят как да мислят и използват ума (те просто не знаят как), а защото са напълнили мозъците си с информация, информация, събрана някъде, може би в стените на училище и университет, в процеса на професионално обучение и пр. Те се смятат за умни, защото знаят за чужди мисли, чужди заключения, чужди обяснения кое е вярно и защо. За съжаление тази ситуация се тласка и провокира, наред с другото, и от възприетите в много училища методи, когато учителите, с чувството, че си вършат добре работата, се ангажират да обучават и вкарват готови знания в учениците, вместо да опитвайки се да ги накара да разберат и отчасти подобна ситуация продължава и в университетите. В резултат на това имаме много голям брой такива псевдоинтелектуалци, които на повърхностно ниво са схванали и запомнили основните положения на училищната и университетската учебна програма. Не искам да се повтарям, описвайки особеностите на мисленето на псевдоинтелектуалците, да наблягам на глупавата ситуация на преклонение пред разума и науката от страна на тези, които не знаят как да го използват, проблема с догматичното мислене, това вече беше обсъдено в следващите статии - страх от мислене, утопични версии на бъдещето (в тези части, където се споменава технологичната версия), проблемът за догматизма. В тази част ще се съсредоточим върху това как всъщност псевдоинтелектуалците се отнасят към разума и неговите проявления.

Псевдоинтелектуалците са емоционално настроени като всички останали. Единствената разлика. което ги отличава от обикновените емоционално мислещи е, че за тях умът е част от образа, образа и затова реагират изключително болезнено, когато някой пряко или косвено посегне на този елемент от образа, а оттам и на самочувствието им. Тази характерна черта на псевдоинтелектуалците се проявява в почти всеки диалог или спор. За разумния човек е интересно да изясни истината, да изясни същността на нещата, той се интересува от диалог, като това, което води до изясняване на същността, като това, което води до резултат, намиране на отговор на поставените въпроси и т.н. Но за псевдоинтелектуалец интересно ли е да изяснява истината? Въобще не! За него истината е нещо съвсем различно от ежедневната му практика. Как се оказва истината, псевдоинтелектуалецът няма абсолютно никаква представа, в мозъка му, с намек за този процес, снимки на големи синхрофазотрони, лаборатории, в които хиляди хора неуморно провеждат експерименти, специалисти, пресяващи огромни купчини на петна хартия в мозъка му се появяват формули и пр. - това е нещо, което се определя някъде далече, изисква огромни разходи и се извършва от хора, които си знаят добре работата и работят с изпитани методи. В обикновения живот за един псевдоинтелектуалец не може да става дума за дефиниране на истината, за него става въпрос само за определяне кой е по-добре наясно с вече открита истина. Следователно за един псевдоинтелектуалец всеки диалог или спор е само средство да бъде умен, да се изфука, да се похвали със своята "интелигентност" пред другите, а псевдоинтелектуалецът започва да кипи веднага и много силно, когато някой директно или косвено показва, че той знае определена истина по-добре от него. Ако разумният човек реагира на това напълно спокойно (освен това той отбелязва със задоволство, че човек има свое собствено мнение и собствени мисли - това е плюс), предлагайки да разберете това по-подробно, да обсъдите, обмислете аргументи и т.н., тогава за един псевдоинтелектуалец, който не е способен да мисли самостоятелно и да преценява истината за каквото и да било, без да се позовава на томове дебели енциклопедии, тази ситуация е просто крещяща кражба от поредното "законно" право да се смята за умен. И следователно, от гледна точка на псевдоинтелектуалец, единственото правилно решение на тази ситуация, не дай Боже, не е преход към действителното изясняване на истината, а прекратяването на претенциите от страна на събеседника за изключителна притежаване на истината.

Но всъщност – по-умни ли са псевдоинтелектуалците от обикновените хора? Почти никога. Действителната им интелигентност и интелигентност може да са дори под средните. Придобитите знания не добавят интелигентност към псевдоинтелектуалците, способност за адекватна оценка на нещата и вземане на правилни решения, тъй като тези знания не са придружени от тяхното разбиране. Освен това много често възниква ситуация, когато грешно разбраните заключения, съдържащи се в това знание, които са били запомнени от псевдоинтелектуалец, но не са разбрани, го тласкат към грешни, а не правилни решения и действия, което не се случва с разумни хора, които правят да не приемат на вяра готови догми и никога да не използват в своите решения чужди изводи и изводи, които не разбират.

3. Човек с разумен възглед и модерно общество

При разглеждането на този въпрос не може да се пренебрегне такава тема като връзката на човек, който гравитира към рационален мироглед със съвременното общество. Защо пиша "гравитиращ"? За съжаление на практика няма хора, на които да се приписва разумен мироглед, които да се придържат към него последователно. Проблемът е, че съвременното общество е общество на емоционално мислещи хора, това е общество, изградено на принципи, подобни на тези, които мислят емоционално, това е общество, което функционира според правила, подходящи за емоционално мислещи хора, общество, в което постулират, че определят емоционалната перспектива са общоприети стереотипи. Всеки човек, живеещ в съвременното общество, е под натиска на тези неправилни норми и стереотипи, постоянно се сблъсква с широко разпространени общоприети погрешни схващания, които съответстват на философията на емоционалното възприятие на света, не е толкова лесно да се разбере лъжовността на която, и още по-трудно е да се разбере кои идеи, кои принципи и т.н. трябва да се поставят на мястото на тези фалшиви и общоприети. Елементите на рационалния мироглед, към който се придържат много мислещи хора, не представляват цялостна система, нямат достатъчно здрава основа, която да представлява човек, който гравитира към рационален мироглед, достатъчно силна опора, за да се чувства уверено и разчитащо по разум, намират правилните решения в различни ситуации, приложени към различни въпроси.

В резултат на това хората, които гравитират към рационално възприемане на света, често се съмняват в правилността на собствените си ценности и принципи, в правилността на движението по пътя на разума, срещат различни трудности в различни ежедневни ситуации, възникване от които е свързано с особеностите на техния характер и не винаги са в състояние да дадат адекватен отпор на емоционално настроените. Пред всеки човек, гравитиращ към разумен мироглед, има проблем - как да определи отношението си към околното общество и, често за съжаление, по този път той избира неконструктивно решение. Тук няма да разглеждам подробно такова решение като отхвърляне на разумно възприятие на света и преход към напълно емоционално светоусещане. Такива стъпки по правило са продиктувани от натиск от други, които възприемат човек с разумно светоусещане като определен човек със странности, отклонения от нормата, неизменно го съветват да мисли по-малко и т.н. (Освен това отношението към склонността на човек да използва разума в ежедневието като към някакво необичайно отклонение съществува не само сред обикновените хора, същата философия се изповядва например от т.нар. „психолог“Н. Козлов). Независимо от това, решението, свързано с избора на доброволна тъпота и отказ от разумен мироглед, рядко се избира от хора, които са надхвърлили училищната възраст, въпреки че в същото време те обикновено от време на време изпитват тенденция, в определени граници, да опитват да следват стереотипите на поведение на емоционално настроените, които често погрешно им се струват по-знаещи и адаптирани към живота. И така, вариантите за неконструктивен избор при определяне на същността на отношенията с обществото за човек, гравитиращ към рационално възприемане на света, могат да бъдат:

1) изолация

2) конфронтация

3) компромис

Изборът в полза на изолацията на човек може да бъде подтикнат от постоянен дискомфорт, усещане за „черна овца“и т.н., които той постоянно ще изпитва в отношенията си с емоционално настроени хора. Разликата в поведението на човек, който умишлено прави избор в полза на изолацията от естествената реакция на нормален човек да избягва участие в глупави и съмнителни колективни дейности, като пиене на луна под ограда или пушене на канабис в мазето, е вярата, че другите така или иначе няма да го разберат погрешно преценяват мотивите му и пр. В резултат на това човек, който е склонен към изолация, погрешно е склонен да избягва изясняване на отношенията си с другите, да постигне правилно отношение към себе си и т.н., което може допълнително да укрепи околните в снизходително отношение към него. И въпреки че традицията да се избира в полза на изолацията от обществото има дълга история - в продължение на много векове различни хора напускат светския живот сами или на групи, създавайки уединени селища, манастири и т.н., вярвайки, че изолацията от обществото, откъсването от светската суета е единственият начин, по който можете да изчистите ума си от отломки, да стигнете до мъдрост и просветление и т.н.и т.н., хората, гравитиращи към разумен мироглед в съвременния свят, трябва да разберат, че изборът в полза на изолацията е грешен, неконструктивен избор.

Друг избор може да бъде конфронтация. Мотивът, който тласка човек с мироглед, стремящ се към рационален, към такъв избор, може да бъде, от една страна, отхвърляне на мотивите, действията, навиците на другите, от друга страна, нежеланието да се признае за нещо по-лошо. отколкото други, да се оттегли и т.н., нежелание да признае, че не може да се самоактуализира в достатъчно приемлива за него роля, статус. Поведението на човек, който избира тази втора опция, е в известен смисъл по-конструктивно от човек, който избира изолация и съответно отказ да решава проблеми, но правилно вярвайки, че е безполезно да се оттегли пред някои проблеми, той всъщност избира метода, удряйки стената с чело, тръгвайки направо от принципа, вместо да търси по-балансирано решение, като този метод не винаги води до късмет и като цяло градивен резултат. Подобно на изолационист, човек, който избира конфронтацията, може да стигне до погрешно заключение за законността на избрания път и да се вкопчи в идеята, че пътят на конфронтация, борба и конфронтация с мнозинството е неотменна съдба на всеки човек, който представлява себе си. (вижте и моите повече Вижте по-ранната статия за Феноменът на тълпата по тази тема.)

Последната засада, която очаква мислещия човек по пътя към намирането на правилното решение за взаимодействие с обществото, е изкушението да се намери някакъв компромис, някаква интеграция в съществуващото общество, така че, от една страна, да се впише в обществото и настанете се в него приемливо, от друга - да не се отказвате от принципи, да останете с ценностните си предпочитания и т. н. С други думи, както в песента "Машината на времето" - "така че всичко да е като всички, но така че, в същото време не като тях." Допълнително обстоятелство, което тласка човек с мироглед, стремящ се към рационален, точно такъв избор, може да бъде относително ниското напрежение в отношенията между него и обществото, което може да се осъществи например в научна или университетска среда. Под влиянието на този фактор човек може да подцени степента на проблемите в обществото и да преувеличи своята (на обществото) склонност и податливост към смислени и разумни решения. Човек е склонен да ретушира различията между своя мироглед и общоприетите норми, стереотипи и вярва в илюзията, че проявите на неразумността на другите са частни и не са фундаментални и че проблемите, свързани с това, могат да бъдат отстранени чрез прилагане на отделни усилия насочени на правилното място.

4. Позицията на мислещия човек по отношение на трансформацията на обществото

Последната част, която бих искал да включа в тази статия, е частта за трансформирането на обществото. По-голямата част от хората не разбират необходимостта от трансформация и никога не са я разбирали. Преобладаващото мнозинство винаги живее в днешния ден и изпитва илюзията, че съществуващият ред в обществото винаги ще остане непроменен. Това обаче никога не се случва. И сега сме на прага на много големи промени, големи трансформации, които ще променят съвременната цивилизация, изпращайки едно емоционално настроено общество на бунището на историята. Специална роля в тази трансформация принадлежи на онези, които сега, въпреки стереотипите, преобладаващи в обществото, са избрали за себе си разумен мироглед. Виждате абсурдността на съществуващите в обществото правила, виждате моралния упадък и деградацията на хората под влияние на фалшиви ценности, виждате задънената улица на пътя на потреблението и стремежа към печалба.

Засега обаче не е нужно само да търсите. Трябва да действате. Обществото, което имаме сега, няма да бъде подпомогнато от никакви локални и ограничени влияния, няма да помогнат декларации и призиви, които няма да бъдат приети от мнозинството. Всички проблеми, преобладаващи в съвременното общество, имат характер на дълбока системна криза и могат да бъдат коригирани само по един начин - чрез модернизиране на мотивите и ценностите на хората и въвеждане на разумен мироглед, който ще бъде последван от реорганизация на обществото. себе си на други принципи. Една от основните цели, които преследвам тук, е да покажа реалността и осезаемостта на перспективата, за която говоря, реалността на промените, които предвиждам. Още веднъж ще повторя – преходът към разумно общество е близък, неизбежен, няма алтернатива, а разумните принципи, които ще лежат в основата на реконструкцията на обществото, не са празна абстракция, а това, което съвпада с вашите специфични и реални днешни принципи, мотиви, цели, съвпада с стремежите и надеждите на тези хора, които живеят сега. Следователно трябва да промените отношението си към реалностите около вас, от адаптиране към правилата на емоционално ориентирано общество, към започване на разработване на различни правила и създаване на основата за ново общество. Ситуацията, която имаме сега, е много, много сериозна и само обединението и волята за съвместни действия от страна на разумни и мислещи хора могат да предотвратят настъпването на катастрофални, шокови последици в много близко бъдеще, подобни на тези, които разтърсиха цивилизацията. през 5 век. н. д., и може би само такъв съюз е в състояние да съхрани нашата страна и нация и да предотврати отхвърлянето й от историческата сцена (както се случи например с цивилизацията на Древен Рим). Надявам се, че тези, които прочетат тази статия, ще направят правилния избор – не крият главите си в пясъка, а тръгвайки по единствения верен път на разпространение и водене към победа в принципите на структурата на нашата цивилизация и нашето общество на рационално светоглед.