Съзнателно възприемане на информация. Идеи и значения, популяризирани от съвременното кино

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Последно модифициран: 2024-01-15 07:50

Втората лекция на проекта Научете добри неща от курса „Информационна сигурност на човек в агресивна масова култура” (14+). Тя беше прочетена на срещата на трезвите в Таганрог през май 2017 г.

В първата лекция накратко разгледахме как функционира човешката психика, каква роля играят съзнанието, подсъзнанието и светогледа в нашия живот (слайд 1.3, 1.4), която се формира под въздействието на различни външни и вътрешни фактори (слайд 1.5, 1.6) … Ние също така оценихме влиянието на съвременната руска телевизия върху обществото и, използвайки конкретни примери, демонстрирахме основните модели на поведение, излъчвани по телевизията пред масовата аудитория. (слайд 1.9) … Най-важното, което научихме от последната лекция е, че всяка информация, както и всяка храна, не минава без да оставя следа, а въздейства върху човешката психика. Разбирането на този момент е много важно, защото само като знаем как да определим ефекта от разпространението на даден медиен продукт, можем да го оценим като полезен или вреден и да формираме адекватно отношение към него.

Тъй като информацията засяга хората, процесът на разпространение на информация трябва да се разглежда като процес на управление на обществото, който може да бъде както структурен, така и неструктуриран. Целенасоченото популяризиране на идеи и възгледи по неструктуриран начин обикновено се нарича „пропаганда“ (слайд 1.8) … Също така в последната лекция формирахме прост и разбираем образ за такива популярни днес понятия като "осъзнаване" и "съзнателен живот" (слайд 1.2) … Можете да говорите за осъзнатост на човек само когато той е очертал списък с житейски цели, насоки и се опитва да ги следва. Теоретичната част на втората лекция е посветена на съзнателното възприемане на информацията. Какво е?

Съзнателно възприемане на информация

Знаейки, че разпространението на информация е безструктурен процес на управление.

Дори в случаите, когато конкретен филм или телевизионно предаване не предават ясни смислени послания на зрителя, гледането им може да се възприеме поне като информационен шум, който ще отвлече вниманието от други неща и по този начин ще ви повлияе.

Способност за идентифициране на цели, които медийното съдържание работи за постигане.

Трябва да се помни, че ако говорим за телевизия, кино или друга масова медия, е необходимо да се оцени въздействието не само върху вас лично, но и върху обществото като цяло. За това е желателно да се разбере какви са основните тенденции, които се прилагат в обществения живот.

Сравнение на идентифицираното влияние с вашия личен списък с цели/цели.

Въз основа на това сравнение можете да оцените информацията като полезна или вредна за вас; добро или лошо по отношение на цялото общество, ако анализираното съдържание принадлежи към сферата на масовата култура. Всички тези три точки могат да бъдат комбинирани в една обширна фраза. - На какво учи това? … Тази фраза, която най-често се появява в заглавията на видеоклипове и статии на проекта Teach Good, съдържа три точки, които предполагат съзнателно възприятие или съзнателна работа с информация. Тъй като, когато гледаме филм или сериал, ние постоянно имаме предвид въпроса "на какво учи?" И ако след гледане също сравним това разкрито влияние с нашите идеали и ценности в живота и дадем на филма подходяща оценка - добър или лош, тогава по този начин ще завършим и трите етапа. Изглежда, че всичко е толкова просто, но в съвременния свят на кинематографията тази информация е на практика „тайна зад седем печата“и този, който се опитва да говори за основните неща - тоест за значенията, популяризирани от филми, а не за актьорската игра, декорите и степента на емоционално въздействие, той автоматично изпада от обсега на общественото обсъждане. В отговор идват празни фрази, че изкуството е „ценно само по себе си“и не трябва да бъде цензурирано или контролирано от властите.

Естествено, такова положение сред режисьори и филмови критици се поддържа изкуствено, за да се поддържат благоприятни условия за манипулиране на хора, които не смятат, че киното не само ги забавлява. Поради тази причина оценките на проекта Teach Good за определени снимки често се различават значително от мненията на официалната преса, която всъщност не анализира произведенията, а в рецензиите си просто излъчва мнението, от което се нуждае клиентът, избирайки фрагментарно информация като аргументи или поставяне на акцент върху незначителни неща. Техните статии могат да бъдат интересни за четене, тъй като са написани от професионални журналисти, в красив и въображаем стил, ярко представени, но когато се опитате да се вникнете в съдържанието на текста, разбирате, че авторът просто апелира към емоциите на читателите, като не засяга най-важните въпроси за кого е трябвало да се говори при обсъждането на филма. Само на сайтове, където зрителите сами оставят рецензии, периодично можете да срещнете мнение за това каква идеология излъчва популярното кино на масовата аудитория. Но нека разгледаме конкретни примери, какво учат популярните филми? Да започнем с добра снимка.

На примера на видео ревюта за сериала „Родината“и филма „Слънцето грее за всички“ясно се вижда как се извършва постепенна промяна на образа на войник и учител и идват предател и терорист да замени защитника на Родината, а този, който трябва да учи и отглежда деца, се превръща в вулгарен клоун, тормозещ деца. Какво отношение в обществото ще се формира към тези професии след подобни филми? От трите видеоклипа, които гледахме, два бяха за истории, които обикновено учат на добро. Реално днес, ако вземем съдържанието на кината, тогава на големия екран се появяват около 3-4 откровено разрушителни, унизителни снимки за един добър или поне неутрален филм. Как се случи така, че най-мощният инструмент за управление на обществото днес всъщност работи срещу него, насърчавайки алкохола, вулгарността, глупостта и други вредни поведения? Това произволен процес ли е или създателите могат да бъдат манипулирани, като насочат потенциала си в правилната посока?

Управление на тенденциите в кинематографията

Управлението във всички сфери на популярната култура се основава на три основни инструмента: институции за награди, финансови потоци и контрол върху централните медии.

По-специално, Американската академия за филмови изкуства е един вид забележителност и пътеводна звезда в света на киното. Тя дава Оскарите на "правилните" актьори, режисьори, сценаристи и т.н. „Правилни“- тоест тези, които със своята креативност популяризират идеите и ценностите, необходими на клиента. Естествено, самите идеи никога не се оценяват публично или оповестяват. Илюстративен пример- Мисля, че много от вас са гледали филма "Аватар" на Джеймс Камерън. Ако не сте гледали, вероятно сте чували за него. Този филм е признат за най-касовия филм в историята на киното: той спечели около 2,8 милиарда долара, надминавайки "Титаник". Естествено, "Аватар" - без преувеличение, толкова значимо събитие в съвременното кино - през 2010 г. беше номиниран за "главната" филмова награда на света - "Оскар". Той участва в девет номинации, но печели само три: най-добра операторска работа, най-добър декор и най-добри визуални ефекти. В номинацията за най-добър филм той загуби от много по-малко известния филм The Hurt Locker, който спечели и номинациите: Най-добър режисьор и Най-добър сценарий. Общо The Hurt Locker спечели в шест номинации, като по този начин дори изпревари Аватар по броя на наградите Оскар, който въпреки успеха си дори не претендира за най-добър сценарий.

Защо това е така? За да се отговори на въпроса защо вместо „Аватар“Оскар за най-добър филм получава абсолютно неясна картина „The Hurt Locker“, е необходимо да се вгледаме внимателно в съдържанието и на двата филма. Филмът "The Hurt Locker" разказва за "подвига" на американската армия в Ирак, за това как американските войници храбро се борят за ценностите на американската "демокрация". Ключовият момент тук е, че главният герой е обсебен от войната и не може да живее без нея. Това, според мнението на филмовите критици, трябва да бъде идеалният американски герой, показан по телевизията. Ето защо той получи толкова висока оценка от американския кинематографичен елит. Филмът Аватар показва съвсем различен образ на войник, който не е готов да бъде необмислен инструмент в грешни ръце и който притежава такива качества като благородство и желание за справедливост. Ето защо филмът "Аватар", въпреки успеха си, дори не беше номиниран за "Оскар" в номинацията "Най-добър сценарий" и отстъпи място на "The Hurt Locker". Но в същото време трябва да се разбере, че това послание към зрителя никога не се споменава на практика в рамките на присъждането на филмови награди. С помощта на добре нахранени или правилно подбрани филмови критици, цялото обществено обсъждане на сферата на киното, а всъщност и на цялото изкуство, се измества към сферата на оценка на нивото на емоционалното въздействие на филма и подобни второстепенни въпроси като актьорската игра на актьорите, привлекателността на сюжета и т.н. Създателите уж са награждавани изключително за своите таланти, за изразителност, иновативност. Какви нагласи формира картината у зрителя или, с други думи, „на какво учи“е тема, която е табу. Съзнателно или поне подсъзнателно създателите усещат къде духа вятърът и се адаптират. Който не се е настроил, не получава награди и не се качва на звездния Олимп, или бързо изчезва оттам.

Вторият основен инструмент е управлението на паричните потоци. Скъпо е да правиш филм, но дори и да го снимаш за свои пари, няма да можеш да достигнеш до широка аудитория без реклама и лоялността на централната преса. Като част от проекта Teach Good бяха направени няколко видео ревюта за това как руското министерство на културата разпределя средства, въз основа на които може с увереност да се твърди, че дори държавните институции са до голяма степен вписани в тази глобална система.

Скоростта на пускането на нови филми свидетелства за факта, че процесът на заблуда на човечеството е пуснат в движение. Под прикритието на знак за „високо изкуство“или на фалшива теза, която публиката „сама пита“, те излъчват открита вулгарност и подлост към масите. В същото време хората, които са свикнали да консумират информационна бърза храна, дори и да са научили истината, не бързат да се откажат от лошите си навици, а самите те са готови да защитят производителите на отровата и техните насилници. Излизането от иглата на виртуален наркотик не е толкова лесно и изисква много работа върху себе си, която освен това трябва да се извършва в условия, когато се опитват да ви върнат от всички страни - от телевизия, радио, вестници - до обичайното състояние на необмислен потребител.

Писмо от млади режисьори

За да потвърдим тези тези, предлагаме на вашето внимание откъс от отворено писмо на млади режисьори - завършили и студенти от водещите творчески университети в Русия. Писмото е публикувано през 2012 г. и е изпратено до председателя на Съюза на кинематографистите на Русия Никита Сергеевич Михалков.

„Ние, амбициозни режисьори, студенти и възпитаници на водещите филмови училища в страната, се обръщаме към вас като най-значимата фигура в националното кино, както и като ръководител на настоятелството на най-престижния фестивал за младежки филми, за да обърнете внимание на ситуацията в нашата млада и развиваща се среда. Напоследък все по-често ставаме свидетели на тенденции, които се очертават в нашите образователни и фестивални структури, допринасящи за пропагандата и разпространението на кинематографични произведения, носещи неморалност и вулгарност, отвратяващи нашето кино, народа и цялото Отечество, произведения, изпълнявани без никакво разбиране за професия и съзнание за социална отговорност към обществото. Много автори, особено документалните филми, открито се подиграват на болните и окаяни герои на своите филми, над моралните и духовни ценности, прикривайки липсата на професионализъм с гръмки претенции за „артхаус” и „модерни” подходи към творчеството. Подобни произведения, непрофесионално направени от гледна точка на основните кинематографски специалности, не носят никакво смислово натоварване, според нас не само не са произведения на изкуството, но като цяло не съдържат никакви „признаци“на киното, като напр. драма, режисура, операторска работа или монтаж. Те не са нищо повече от примитивни опити за мръсна самореклама и скандална публичност. Изглежда, че това е въпрос на конкретни автори. Но има странен, плашещ модел. Организаторите на водещите студентски и младежки фестивали при подбора и подготовката на програмите дават най-голямо предпочитание на такива филми, осигурявайки най-посещаваните вечерни часове и престижни места. Така в обществото се формира определен образ на съвременното младежко кино и руското кино окончателно се дискредитира в очите на прогресивната публика. Много често може да се наблюдава как озадачени зрители напускат киносалона точно по време на прожекцията, от екраните на които върху тях се излива триетажна постелка, произнесена от алкохолици и бездомни хора - най-популярните герои на младежки филми. Всеобщото недоумение продължава с раздаването на награди, които в повечето случаи отиват при едни и същи филми. И тук има закономерност - членовете на журито са "модни" учители на авторите на точно тези филми, които, разбира се, раздават награди на своите ученици. В същото време филми, които носят морални ценности и положителни емоции, заснети в съответствие с всички канони на кинематографията, даващи светлина и надежда, се отстраняват от организаторите в периферията на фестивалите или не преминават през конкурсната селекция изобщо. За награди за подобни филми изобщо не е нужно да говорим. Това свидетелства за липсата на каквито и да било разбираеми критерии за подбор, за ниското морално и естетическо ниво на разбиране на кинематографията от селекционерите на фестивали и от лицата, които формират програмите, както и тяхната ангажираност към „избраните“майстори и продуценти. Всъщност в момента популяризирането на конкретна картина на млад автор зависи единствено от субективната воля на определени лица, заемащи важни и значими постове. Подобна ситуация възниква и при формирането на пакети от филми, изпращани на международни филмови фестивали. Освен това често решението за изпращане на конкретен филм се взема дори не колективно, а от едно конкретно лице. Знаем много добре, че Европа толкова нетърпелива да види „чернуха“за умиращата Русия. Но защо ние самите, по волята на конкретни функционери от киното, подгряваме и задоволяваме този апетит на европейците? Подобна политика е не само клеветническа, но и стимулира младите режисьори да заснемат неморални грубости и вулгарност, обещавайки престижни награди и международно признание. Но точно това са ориентирите, които ни ръководят в творческия ни стремеж. Именно решенията на авторитетното жури често ни показват кое е „добро” и кое „лошо”. В по-глобален смисъл подобни явления най-накрая разрушават културните основи на нашето общество, подкопават доверието в киното като изкуство, открито влияят върху формирането на вкусове и ценности на бъдещите поколения режисьори и културни дейци като цяло…"

Прочетеният откъс доста ясно характеризира както целите, за които работи изградената в Русия система от филмови награди, така и колко силно този инструмент оказва влияние върху руските създатели, а следователно и върху съдържанието на самите филми. Всъщност всеки от амбициозните режисьори е изправен пред избор: или да участва в създаването на разрушителни филми, или да забрави за изкачването по кариерната стълбица. В условията на господство в обществото на идеологията, която с една фраза може да бъде описана като „изгодно продава”, мнозина избират по-лесен път, който им обещава измамна слава и „успех”. За да оформим най-пълно разбиране на темата на лекцията, в крайна сметка предлагаме на вашето внимание систематично видео ревю, демонстриращо как руското кино стигна до сегашното си състояние.