От другата страна на селската идилия. Послеслов

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-16 15:58

Последната част от критичния цикъл за живота на селото. За предимствата на селото в сравнение с града, и окончателна статистика и заключения.

Част 13 - "Предимствата на селото срещу града"

Има смисъл да кажем няколко думи защо се ражда настроението като цяло, „но ако оставя всичко и отида на село, там ще бъде по-добре“. За щастие може да се направи определен избор от твърдения.

Имаше доста показателни коментари в стил – „и тук живея на село, отнема ми само половин час да стигна до града до работа, а моят приятел е в самия център на града и отнема два часа да стигам там . Ситуацията изглежда е съвсем вярна - но има няколко нюанса. Както вече беше отбелязано, село, откъдето можете да стигнете до града за половин час, е предградие и е много съмнително, че по отношение на екологията е имало фундаментални различия. Дори не животът, когато караш всеки ден в задръствания (или се задавяш във влакове) до града - как такъв живот е толкова коренно различен от града? Така или иначе прекарвате по-голямата част от времето си в града.

Много по-показателен е примерът на приятел от това твърдение, който кара няколко часа преди работа, въпреки че заявява, че живее в града. Нека помислим – защо се случва това? Всъщност няма много опции. Един от вариантите - човек живее в отдалечен район на града или в район с лоша транспортна достъпност. Друг вариант е човекът да не си е намерил по-близка работа. Най-вероятно и двата варианта са верни.

Веднъж имах възможност да говоря с началника на един офис, който се намираше доста отдалечено, извън града. И тогава човекът каза: „Когато ни наемат, веднага питаме къде живее човекът. Ако живее далеч, често дори не говорим по-нататък. Тъй като има опит с такива служители, те бързо напускат. Затова вземаме тези, които живеят наблизо. Всъщност това е простата мъдрост - в големия град можете и трябва да търсите работа, която ще бъде близо (често е невъзможно да се намери близка, но близо е съвсем реалистично). Баналност - но съдейки по коментарите тази баналност не стига до хората.

И точно същото с отдалечените райони с лоша достъпност. Повече от веднъж или два пъти авторът имаше възможност да разговаря с хора, които тъжно отбелязаха: „Ето, купиха, обещаха, че тук ще бъде построено метро (монорелсов път, микробус ще бъде разрешен) - но не го направиха каквото и да е, така че стигаме до там всеки ден болезнено”. Понякога този вид чакане на метрото продължава с десетилетия. Тук просто трябва да поддържате трезвост на мисленето. И изберете сами - да си купите апартамент по-скъп / по-лош с добра транспортна достъпност, или по-добър / по-евтин, но дяволът е на рога с очакването, че тогава, буквално утре, той няма да бъде близо до дявола, а новият център на света. Може би ще стане, но най-вероятно не. Да вярваме на разработчиците в този случай ще бъде пълен аналог на вярата на думите на продавачите на градски къщи за живота в провинцията (и в името на опровержението, което започна този цикъл).

Отново баналност – и отново тази баналност е изненадващо неразбираема за хората. Защото има много отзиви с подобни или подобни твърдения. Например, „авторът съветва да се разхождате в градския парк, но в града няма паркове, до най-близкия е поне час, авторът лъже!“. Авторът не лъже – коментаторът е купил жилища възможно най-далеч от парка и вместо да се самообвини за това решение, той се кара на града и мечтае за селото.

Или прекрасен коментар – „в града работата е еднообразна, но на село е разнообразна“. Не е монотонна работа в града, драги коментатор, вие лично си избрахте еднообразна работа, толкова омразна, че дори да копаете картофи в земята ви се струва по-добре.

И има много коментари за пренаселените градове. Тук има истина – запечатващата сграда пред очите на всички. Понякога тази сграда придобива абсолютно адски форми. Тук си струва само да се посъветва да не купувате в строящи се микрорайони (отличен на етапа на строителство, те могат да бъдат допълнително уплътнени два пъти лесно), да не купувате там, където е възможно да поставите кула между къщите. Но като цяло това е нарастваща болка. И това във всеки случай е за предпочитане пред изоставените къщи и изоставените села, които авторът е виждал в значителни количества.

Пишат още, че гетото е в града. Е, от новините - „Жител на Петербург изгори село в Ленинградска област, подозирайки там „банда муджахидини“. Използвайки смес от бензин и масло, той унищожи 9 от 11 къщи, а също така запали огън под сградите на кокили, удари пожарна кола и избяга, като направи блокиране на пътя с верижен трион. Краен случай, да, но в никакъв случай рядък. Въпреки че продавачите на вила ще ви пеят за завръщането към земята и семейните чифли. В града има много повече ред.

Е, тогава ще се опитам да обобщя.

Част 14 - "статистика и заключения"

И малко резюме на малка поредица от статии. Темата се оказа много противоречива, така че ще се опитам да направя изводите възможно най-внимателно. Тоест не моите собствени заключения - ще разчитам повече на статистиката. И да, господа, ако тези заключения не ви харесват, не е нужно да пишете в стила на третокласник „лъжете !!!“. Ако имате какво да опровергаете - донесете статистиката си, добре, или напишете гневно писмо до (sportloto) до статистическата комисия, че не сте доволен от техните данни.

Къде е по-добре да живеете - в града или на село? Тук няма еднозначен отговор, за някой в града, за някой в селото. Но ако поставите въпроса малко по-различно - къде е по-добре да живеят мнозинството, тогава отговорът ще бъде по-очевиден. В града. В началото на 19 век в Русия е имало 4% от жителите на града - а сега е около 74%. Миграционният поток от село в град е толкова очевиден, че само много упорити граждани ще го оспорят. Милиони хора отиват в града от провинцията (от руското село, от кавказката, от Централна Азия - и в други страни, точно същото). Дауншифтъри, сектанти и доста други хора ходят от град на село. Има също така, както се нарича, „деурбанизация на дача“, когато хората отиват в дачата си или живеят в предградията и работят в града. Икономически такива хора са свързани с града и са част от него. И те работят за развитието на града, но не и на селото. Понякога пишат за деурбанизацията като свойство на постиндустриалната икономика - от това, което аз лично видях, останах малко по-различно впечатление - в западните страни, които видях, центъра на града се деградира, животът става неудобен (е, жилищата са скъпи), а хората от средната класа се местят в предградията. Това не е деурбанизация – това е израстването на града, превръщането на града в агломерация.

Точно същото може да се отговори на сакраменталния въпрос - "къде е по-добре за децата, в града или на село?" Един прост отговор – ако децата са добре на село, защо да заминат за града точно в момента, в който са придобили макар и условна, но икономическа самостоятелност. Рибата търси къде е по-дълбоко, а човекът - къде е по-добре. А посоката на миграция ни дава отговор на въпроса „къде е по-добре“. Е, или можете да предложите алтернативно обяснение - всички глупаци и жертви на масови зомбита, тяхното селско щастие не разбират и летят в града като огнени молци. Остава само да се отбележи, че това хипотетично зомбиране, очевидно, е много разпространено във всички страни и на всички езици на човечеството.

Има много спорове относно селската екология. Има много спорове, защото екологията се издига в един вид фетиш и независима стойност. Ще погледнем по-прагматично. Имаме нужда от екология за здравословен и дълъг живот. Къде живеят по-дълго? Статистиката ни дава отговора – в града.

Таблетът показва, че те са живели в града много по-дълго поне през последните 40 години, а селяните никога не са живели много по-дълго. Оттук и прост и неприятен извод за отделните граждани – екосистемата на града е по-благоприятна за хората. Това се дължи на по-развитата медицина и по-удобните условия на живот, добре, културата под формата на театри и търговски центрове - очевидно удължава живота. Ако не сте съгласни, че градските хора живеят по-дълго - пишете на статистиката.

А привържениците на връщането на хора в селата са много активни във фантазиите си. Всъщност има само два варианта за масово връщане на хората в селото. Първият е да убеди хората, че „градината на черешите“е национална идея и мечта на цялото прогресивно човечество. А има и втори начин – да караш всички в селото, без да им питаш мнението. Сега наблюдаваме първия път в Украйна. Получава се зле - населението напуска страната не само от провинцията. Вторият път е реализиран в Камбоджа (Кампучия) от Пол Пот. Всички бяха прогонени в селото, а градовете бяха затворени. Получи се и много зле.

Да, но на село храната е по-добра и картофите са си? Нека се обърнем към статистическите данни и тук. За съжаление не видях данни за нашата страна, но наскоро те излязоха в САЩ, където статистиката казва, че за първи път има повече хора, които предпочитат да се хранят в ресторанти и кафенета, отколкото тези, които предпочитат да се хранят вкъщи. Налице е вековна тенденция - броят на потребителите на кетъринг нараства вече сто години подред. Още веднъж, не че хората не искат да отглеждат храна у дома със собствените си ръце - те дори не искат да готвят от магазина. И ако кажете, че Съединените щати не са съвсем индикатор, тогава точно същото нещо се наблюдава дори в бедните страни на Азия. Хранят се с улична храна, бедни хора, но имат и достъп до нея. Какво означава това - най-малкото, че всички тези удоволствия от копаене в градината и ядене на екологично чисти картофи са необходими и важни за сравнително малък брой хора. Ако хората дори готвят все по-малко у дома, тогава още повече, толкова малко хора ще растат. Има аматьори - но по-често са хора от по-старото поколение. Или някакво малко, но агресивно и шумно малцинство. Не ми вярвате? пребройте броя на пицариите, баровете, столовете и заведенията за шаурма във вашия район. Не става въпрос дали е полезно или не. Става дума за тенденция в човешкото поведение.

Е, едно просто заключение - когато някой започне да ви пее в ушите за необходимостта да се върнете в селото към корените и произхода и наследствените имоти - не бъдете мързеливи и поне разгледайте уикито на камбоджанско-камбоджанския опит по този въпрос. Или от опита на Джонстаун. Много отрезвяващо, нали знаеш. А що се отнася до личния избор на местоживеене - всеки си решава. Само осъзнайте едно просто нещо за себе си - ако вие самите не сте живели на село, тогава не бива да слушате многобройни (и предимно фалшиви, както виждаме) песни за екология и семейни имения. Наемете къща в пустинята, живейте половин година с фермата и труда си и ще разберете много за себе си. Най-важното е, че не бързайте да продавате градски апартамент, без значение как ви убеждават певците на вилно строителство. Животът на село не е лесен и е много различен от пасторалите, не е факт, че ще ви хареса, а още повече децата ви.