Как и защо човечеството се е научило да лъже

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-16 15:58

Доктор по философия, професор, преподавател в НГУУ Олег Донских изнесе лекция в литературния магазин „Капитал“за това защо самият феномен на човешката реч съдържа възможността за лъжа и даде много примери за това как хората използват речта, за да създадат субективна картина на света, която се различава от обективния. Отбелязахме основните тези на неговата реч.

Брилянтният дипломат Шарл Морис Талейран каза, че езикът ни е даден, за да скрием мислите си. Известният английски философ Лудвиг Витгенщайн пише в своя „Логико-философски трактат“, че „границите на моя език определят границите на моя свят“и „за което не можете да говорите, трябва да мълчите за това“. Псалм 115 казва: „Но аз съм в речта си: всеки човек е лъжа“.

Най-близкото нещо до основната идея за езика като лъжа беше представено от Артур Шопенхауер в образа на Мая, заимстван от ведическата митология. Шопенхауер смята, че Мая е илюзия, и изхожда от факта, че човек е отделен от реалния свят с „воала на Мая“. Следователно той не познава реалния свят, а истинският свят е проява на воля. (Оттук и заглавието на Шопенхауер на известната му книга „Светът като воля и представяне“.)

Оказва се, че знаем как ни се представя този свят само благодарение на „воала на Мая“. Езикът, от една страна, го отваря, дава представа за него; от друга страна, тя веднага определя как ще видим тази реалност. Не знаем дали това е вярно или не и е невъзможно да се провери това. Не сме в състояние да излезем отвъд езика и да видим реалността такава, каквато е. Можете да сравните само едно определение с друго, но и двете ще бъдат субективни. Това повдига проблема с чуждия език.

Езикът като "воалът на Мая"

Проблемът с изучаването на друг език не е запаметяването на думи, а необходимостта да започнете да мислите на него. Когато предлагат да научите „английски за един месец“, става ясно, че говорим за нивото на сбогом и как сте. Но английският е различен начин на мислене и не можете да мислите на два езика едновременно. Ето защо преводачите на Google и Yandex работят толкова зле, защото превеждат всичко повече или по-малко близо до текста, а истинският превод е различен разказ на друг език.

Казват, че езикът е начин на общуване, но това е фундаментално погрешно определение, защото начинът на общуване е речта. Езикът помага да се разбере речта, след което вече я изграждаме в съответствие с езика, който познаваме.

Езикът е система от знаци и тези знаци взаимодействат по определен начин и са свързани помежду си в рамките на една граматика, определена система. Тя веднага задава определена визия за света. Например, на руски има съществителни, глаголи, прилагателни. Какво означават всички тези думи? Какво означава прилагателното "зелен"? Цвят. Този цвят съществува ли отделно от езика? Не.

Същият е случаят например с глаголите и съществителните. Имаме глагола „бягам“и съществителното „бягам“. Каква е разликата? Изглежда, че е една и съща концепция, но представена по различни начини. Езикът е система, той показва явление под една или друга форма и реалността се променя от това. Започваме да мислим за това различно, в зависимост от това как искаме да представим казаното, а езикът ни дава тази възможност. Друг език представя тази реалност по различен начин.

Всичко, описано по-горе, е „воалът на Мая“, това, което посредничи в нашето отношение към света. Идва вторият план. Както Кант има образ на определени очила, през които виждаме света, така и тук езикът ни дава класификация на всичко съществуващо, той е вграден между нас и реалността и ни кара да мислим за света по определен начин, позволява ни да откъсваме нашата представа за света от нашите преживявания.

Ние и животните

Животните реагират директно на реалността. Те имат реч и е трудно да се каже, че са в състояние да общуват. Комуникацията между тях се осъществява по много различни начини: звуци, миризми, докосвания и т.н. Езикът не е пряк израз на чувства.

Оказва се, че някога хората не са били съгласни с животните по този въпрос. Това, което чувстваме и какво казваме, са различни неща и едно животно не е способно да лъже. Човек може да почувства едно, но да каже нещо съвсем различно (той най-често прави това). Оказва се, че именно езикът ни дава тази възможност – такава, каквато животните по принцип нямат.

Езикът е дискретен, има фонеми и думи – единиците, на базата на които е изграден, и можем ясно да ги изолираме. При животните всички твърдения са гладки, те нямат граници. В нашия език от техния начин на общуване остана само интонация. Можете ли да ги преброите? Възможно е да се преброят фонемите на руския език, английският е лесен, но интонацията не е. Хората фундаментално се отдалечиха от тях, което направи възможно създаването на втора реалност, през която виждаме света. Оказва се, че, от една страна, човек живее в този свят, а от друга страна, благодарение на езика, той изгражда в съзнанието си паралелен свят. Хората познават и притежават огромен брой думи, връзки между думите, безкраен брой комбинации.

Ето един пример, който да илюстрира силата на езика: „В това изречение има твърде много трудни думи, така че е трудно за превод“. Когато превеждате тази фраза на руски, можете да получите около шест милиона различни варианта. 4,5 милиона ще отпаднат поради непохватност, но 1,5 милиона ще се справят добре.

Невъзможно е да лъжете с помощта на интонации, те обикновено са правдиви, трудно е да ги скриете, за това трябва да сте добър художник. С помощта на езика е лесно. Възможността за лъжа започва с прости неща. Човекът пита събеседника: "Уморен ли си?" Той всъщност е много уморен, но казва: „Не, не съм уморен, всичко е наред”. Думите му не отговарят на състоянието му, въпреки че не иска да заблуди събеседника. Човек живее така – там са чувствата му, там е неговото истинско състояние и има как иска да се представи пред друг човек. Тази особеност на езика е забелязана отдавна.

Разделянето, наслояването на езика и интонацията се вижда най-добре на примера в Интернет. Събеседниците най-често не се виждат (те общуват по-малко с помощта на видео предавания) и затова можете да се представите като всеки там. Интонацията на речта не се чува, което означава, че също така е невъзможно да се определи, че човек лъже. В зората на Runet беше популярна картина, която изобразява момиче, което заявява любовта си на млад мъж. Той я нарича обратно „моята рибка“. После показват "млад човек", а той се оказва гол дебел дядо.

Търсете истинския език. Пример първи

Сега живеем под влиянието на идеите за прогрес и сме убедени, че ставаме все по-добри. С древните е било различно. Например, древните гърци са смятали предците си за интелигентни и много по-развити хора, а себе си за деградирали. Езикът, според тях, също се е влошил с времето, защото е бил злоупотребяван. В гръцките текстове тя се сравнява с монети, отначало чисто нови, а след това износени и тъпи.

Това породи интересната идея, че детето се ражда с истински език, с такъв, който точно отразява реалността. Детето започва да се учи неправилно и в резултат на това свиква да говори на разглезен език. Е, това означава, че трябва да го изолираме, а не да го учим и тогава той ще говори истината!

Имаше такива експерименти. Ето описание на един от тях, намерен у Херодот в Клио, в една от главите на неговата История. Египетският фараон Псаметих III взел две деца и ги дал на ням овчар за отглеждане. Овчарят ги хранел с млечни продукти и в един момент забелязал, че те започнали да протягат ръце към него, казвайки „бекос, бекос“. Той не разбра какво означава това и поведе момчетата към Псаметих. Фараонът не знаел такава дума и събрал съвет от мъдреци. Оказа се, че "бекос" е фригийски "хляб" - децата поискаха хляб. Ще оставим въпроса как са научили какво е хлябът на Херодот. За съжаление децата започнаха да говорят фригийски, а египтяните смятаха езика си за най-добрия.

Псаметих III

В историческата литература има описания на други подобни експерименти в търсенето на истински език. Само в един случай резултатът от експеримента беше най-логичен. Великите Моголи имаха хан Акбар, който даде няколко деца за отглеждане от тъпа медицинска сестра. Когато бяха на 12 години, те бяха показани на други хора. Всички бяха напълно шокирани, тъй като децата вместо да говорят, използваха знаци, които са научили от медицинската сестра.

Търсете истинския език. Пример втори

В античната поема на Хезиод за произхода на боговете „Теогония“има момент, когато обикновен беотийски селянин среща музи и те му казват: „Ние ще те научим, ще ти кажем“. Той се съгласява. Те продължават: „Разбира се, че можем да изречем много лъжи, но ще кажем истината“.

Тук забележката за лъжата е напълно неуместна. Значи си се появил, така че давай, кажи каквото искаш да кажеш, но не, обясняват му, че могат и по друг начин. Това е важен момент, защото дава представа колко ясно музите са възприемали разликата между лъжата и истината на езика.

Търсете истинския език. Пример трети

Този пример вече е свързан с дейността на софистите и Платон, които са имали концепция, според която езикът е първоначално правилен. Тази теория се нарича "fyusei" (от гръцки Physis - природа), тоест "думи по природа". Софистите вярвали, че когато нещо възниква, заедно с него възниква и името му. „Естествеността“на имената беше доказана, първо, от звукоподражания (например думи, които предават цвитане на коне), и второ, от приликата между ефекта на нещо върху човек и неговите чувства от това нещо (за например думата „мед“въздейства нежно на ухото, както самият мед влияе на човек).

В отговор се ражда концепцията за "тезей" (от гръцки. Thésis - положение, установяване). Според нея не може да има истински имена, защото всичко наоколо е условност, съзнателно приета от хората. Един от аргументите им беше следният: човек може да бъде преименуван и едно и също лице може да има различни имена. Например, истинското име на същия Платон е Аристокъл. „Момичетата също сменят имената, въпреки че остават сами“, каза Демокрит. Има и синоними и откъде идват, ако има само една дума за обозначаване на обект?

Оказва се, че езикът е лъжа. Софистите директно заявяват, че за всяко нещо може да се каже както нещо вярно, така и обратното.

Подобни идеи продължават да се развиват през Средновековието в християнството. Възникна идеята, че езикът е равен на логиката. „Логос“се превежда като „слово, учение, истина“. Светът е логичен, а езикът напълно отговаря на реалността на света. Предполага се, че всички езици имат една и съща граматика, просто се различават малко един от друг.

Тази идея повлия на съвременник на Тома Аквински - Реймънд Лул. Майчиният му език бил арабски, но след това усвоил латински. Това беше времето на кръстоносните походи и той беше ужасно раздразнен от съществуването на исляма (освен християнството). Лулий реши, че ако изгради абсолютно логичен език, тогава този факт ще свидетелства за християнството като истинска вяра. Той ще го представи на арабите и те веднага ще приемат християнството.

Лулий изгради система: той описа четири механизма, които задават всички истински понятия в света и след това описа комбинации от тези понятия в различни кръгове. С това той отиде при арабите. Лули беше стар и всичко завърши тъжно. Арабите не били пропити с истинско християнство и убили госта с камъни до смърт. Съвременните логици се интересуват от произведенията на Лули, но не могат да ги разберат.

В Петокнижието имаше и интересна идея, свързана с това как Адам измисли езика. Бог му донесе животни и Адам им даде имена. Така се разбираше през Средновековието: Адам в рая изобретява lingua adamica (езика на Адам), на който не може да се лъже. Но той беше единственият, който го познаваше и никой никога не го беше реконструирал.

Германският мистик Якоб Бьоме пише, че ако някой възстанови този език, тогава Бьоме, след като го чуе, ще го разпознае (тъй като мистикът разговаря с Адам във виденията си), но тази история остана извън научния дискурс. Овладяването на езика на Данте от Адам се случва след изгонването от рая. Оказва се, че в рая, където съществува истината, хората общуват с помощта на чувствата, нямат нужда от думи, нямат нужда да се представят по друг начин, те са това, което са.

Благодарение на езика престанахме да виждаме истината. В Евангелието от Йоан има абсолютно зашеметяваща сцена. Пилат пита Исус какво е истината (този момент е уловен в известната картина на Николай Ге). Исус не му отговаря. Защо? Не защото не можеше да му отговори, а защото той е истината, която не изисква думи. Когато започнат думите, истината изчезва и ако погледнете в Евангелието, ще видите, че Христос се изразява в образи, защото образите са извън езика.

За да обобщим казаното по-горе, от една страна, животът ни е, а от друга, ние използваме езика, за да говорим за него, да описваме емоциите, да го разглеждаме отвън и да изграждаме различен паралелен свят в себе си.