Ролята на субективността в научното познание

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-16 15:58

Днес много се говори за ролята на субективността в политиката, като се набляга на качествената новост на предлаганите в случая подходи. Каква е ролята на субективността в науката? Дали то се ограничава до просто въздействие върху формата на „открити“закони, или влиянието му е по-дълбоко и се простира например до същността на изследваните явления?

Преди да обсъдим този въпрос, нека изясним значението на понятията субективност и научност. Нека започнем, като посочим необходимостта от разграничаване на субективността от субективността. И двете понятия характеризират опозицията "субект" - "обект", но отразяват качествено различни нейни аспекти. В контекста на разглеждания въпрос субективността се разбира като отношението на субекта към нещо лишено от обективност. Концепцията за субективност, от друга страна, предполага поведение, което е в съответствие с природата на обекта, освен това такова, което води до активна, творческа дейност за трансформирането му. Конструктивният, включително и творческият характер на такава дейност основно разграничава ефекта на субекта върху обекта от ефекта, който обектът е способен да произведе в процеса на взаимодействието си с нещо.

Характеризирайки понятието научен характер, нека посочим неговата основна черта, която е в основата на така наречения научен подход към процеса на опознаване на природата на нещата. Ако имаме предвид природните науки, тоест областта на познавателната дейност, чийто ключов компонент е опитът, тогава формирането на специален тип реалност, по-специално физическа реалност, характеризираща се със свойствата на стабилност, повторяемост и възпроизводимостта, трябва да бъдат признати като такъв знак.

Всъщност фиксирането на тези свойства в събитията и явленията на заобикалящата ни действителност е, както е известно, централната задача на целия опит. Тази задача се поражда от осъзнаването на факта на трагичен сблъсък под формата на необходимостта от защита на константата на нашето индивидуално съществуване, от една страна, и променливостта, течливостта, нестабилността на външния свят, от друга. Светът, в който сме потопени, противопоставяйки се на всяко постоянство, се стреми да ни завлече в променящия се поток и да ни принуди да се слеем с него, за да ни унищожи в крайна сметка. Търсим начин да се противопоставим на това разрушително въздействие и за целта започваме сами да се опитваме да влияем на света около нас. Така ние влизаме във взаимодействие с него, но не произволно, не безпорядъчно, а насочено от назованата цел. , което в крайна сметка води до желаното лекарство.

Това означава подреждането на всичко, което попада в сферата на нашите сетива и тяхното материално продължение – инструменти и устройства. В хода на това подреждане ние изграждаме за себе си своеобразна „къща“, ограждайки със стените й от разрушителното въздействие отвън. Тези „стени” са изградени от онези стабилни „неща за нас”, в които „нещата за себе си” се превръщат в процеса на особен вид организираща дейност – познавателна дейност. Обусловен от нашата субективност и проявен под формата на опит, той образува граница, която разделя света, за който осъзнаваме, на реалност, лежаща от тази страна на опита („нещата за нас“) и реалност, лежаща от другата страна на опита („ неща за нас самите ).

Към реалността, която се намира от тази страна на опита, ние се отнасяме до това, което виждаме, чуваме и докосваме чрез сетивата или откриваме с помощта на специални устройства, ако тези възприемани и наблюдавани явления могат да бъдат овладени, облечени в стабилна форма и, ако е необходимо, възпроизвежда се. Ние разпознаваме всяко явление от този вид, когато се срещнем отново с него или се срещнем с неговия двойник. Повторението на наблюдаваното явление се тълкува от нас като проява на времева стабилност, тоест самоидентичност на съответното събитие или обект, еднаквостта на съвкупността от явления - като явление на тяхната пространствена идентичност.

И двете явления - повторението и неединството на явленията - правят възможно прогнозирането на тези явления и употреба ги като гореспоменатия "строителен материал", който ги превръща в обекти на опит. Обектите на опита съществуват за нас в две форми – действителна и потенциална. Първите наричаме факти от опит. Последните са посочени като неизвестни явления. Заедно те образуват това, което наричаме „реалността, която се намира от тази страна на опита“.

Какво тогава трябва да се припише на „реалността, която се намира от другата страна на опита“? На пръв поглед всичко, което може да се характеризира със свойствата на променливост, уникалност, невъзпроизводимост и, като следствие, непредсказуемост, тоест свойства, противоположни на тези, които бяха наречени по-горе. Изброените "отрицателни" свойства и явленията, които ги притежават, обаче също се отнасят до експериментални факти и следователно трябва да лежат от тази страна на обсъжданата граница. Това става ясно, ако вземем предвид съществуването на друг експериментален факт - относителността на "положителните" и, следователно, "отрицателните" свойства на всякакви явления от реалността. Всяка възпроизводимост съществува само до определен набор от несъществени атрибути, чийто набор се определя от естеството на практическото използване на съответния фрагмент от реалността. Същите обекти или събития се проявяват като стабилни и предвидими явления по отношение на една цел на използване и са лишени от тези свойства по отношение на друга. Тоест ключът тук е контекст на използване на явлението, което може да се промени, а с него ще се промени и статусът на наблюдаваното явление. Но самият факт на неговата наблюдаемост ще остане непроменен. Следователно, ако едно редовно ("предвидимо") събитие стане случайно ("непредвидимо"), то въпреки това си остава явление под формата на предвидима "непредсказуемост".

И така, тъй като всякакви прояви на повторение и неединство са относителни, доколкото всички събития, които се проявяват в опита като непредвидими и случайни, се отнасят и до реалността, която се намира от тази страна на опита. Основното е, че те се намират в опита, тоест те са наблюдаеми. И тъй като разделянето на всички наблюдавани събития на предвидими и случайни е относително, доколкото всички свойства на всичко, което попада в сферата на опита, също са относителни.

В този случай има ли възможност да се въведе в нарисуваната „картина на света“идеята за съществуването на абсолютни свойства? Да, има и не просто възможност, а фундаментална необходимост. Тя е продиктувана от онази класическа (двузначна) логика, според законите на която функционира всяка последователна система от изводи, включително този текст. По силата на тези закони относителното не може да бъде замислено без съществуването на абсолютното, както наблюдаваното не може да бъде схванато без съществуването на ненаблюдаемото. Всяко от тези понятия "работи" само във връзка със своя антагонист. Докато това е така, тогава в нашата "картина на света", наред с "реалността, лежаща от тази страна на опита", е необходимо да включим нейния антипод, тоест "реалността, лежаща от другата страна на опита"."

Какво трябва да се разбира от последното? Очевидно нещо абсолютно и следователно абсолютно противоположно на първото. Характеристиката на такава "абсолютна" реалност трябва да съдържа само отрицателни знаци и може да бъде дадена под формата на верига от следните опозиции: от тази страна - относителна наблюдаемост, от другата страна - абсолютна ненаблюдаемост, от тази страна - относителна повторяемост и възпроизводимост, от друга страна - абсолютна оригиналност и уникалност, от тази страна - относителна предвидимост, от друга страна - абсолютна непредвидимост, от тази страна - относителна използваемост, от друга страна - абсолютна неизползваемост и т.н.

Цялата тази верига от отрицателни характеристики произтича от главното - абсолюта неопитност реалност отвъд опита. Тълкувайки това извън преживяване като неспособно да се впише в рамката на какъвто и да е вид опит, стигаме до идеята за свръхсложността на всяко събитие извън преживяването, което е в контраст с наблюдаемостта на свойствата и ограничената информация за тях, присъща на обекти и събития от реалността, лежащи от тази страна на опита. На математически език такава видимост, разбиране чрез опит се описва със свойството на ограничена информация.

Така че опитът не разделя света на два вида реалност. Физическата реалност е подобласт на една от тях, а именно реалността, лежаща от тази страна на опита, и се формира от специален тип повтарящи се и възпроизводими явления, обединени в група от така наречените физически явления.

Физическите явления се откриват и формират в хода на така наречения физически опит, осъществяван с помощта на специални физически устройства и инструменти. В същото време спецификата на опита не отрича основните характеристики и свойства на съдържащата ги реалност и преди всичко свойствата условност за използване … Това свойство е ключово за всички явления на физическата реалност и именно това свойство, както е лесно да се види, определя специфичното съдържание на опита и физическото явление зад него.

Всъщност, природният феномен може да бъде приписан към категорията на физическите явления (т.е. не само природните явления, а обектите, описани от теорията), само доколкото е възпроизводим. Но свойството на възпроизводимост на всяко явление, както вече беше подчертано по-горе, винаги е относително - за него може да се говори само до незначителните признаци на това явление. Изборът на тези признаци, от една страна, формира специфичното съдържание на опита, а от друга, е осъществим само в контекста на едно или друго използване на разглеждания феномен. По отношение на планираното използване на физическо явление неговите характеристики могат да бъдат разделени на „съществени”, възпроизводимо записани в експеримента, и „незначителни”, извършени извън разрешаването на инструменталните му средства. В хода на такова разделение се разкрива същността на наблюдаваното физическо явление, което по този начин а) е опосредствано от разделителната способност на експерименталните инструменти и б) е свързано с целта и средствата за използване на явлението.

Формулираните тук понятия за физическа реалност, физическо явление и същност на физическо явление се основават на неформализираните доказателства на нашето съзнание, но в същото време образуват формално последователна конструкция, от която следва фундаменталният извод с логическа неизменност: всичко, което се намира отвъд фундаменталните възможности на реалния опит, няма физическо значение.

Не е трудно да се види, че концепциите за физическата реалност и същността на физическите явления, произтичащи от горното, противоречат на идеала за научен характер, който се приема в съвременната наука. А именно, те противоречат на обектната интерпретация на физическата реалност, в рамките на която всичко, което попада в сферата на научния опит, се мисли изключително под формата на „обект”. С други думи, той се откъсва от конкретната сигурност на актовете на измерване и по този начин се тълкува като нещо абсолютно независимо от познавателната дейност на субекта на опита.

Заради справедливостта трябва да се отбележи, че пренебрегването на опозицията „обективност“– „обективност“, която е валидна в рамките на теорията на макроскопичните явления, беше критикувана с появата на квантовата механика. Феномените на микрокосмоса не се вписваха в прокрустовото легло на обектния подход и изискваха излизане извън неговите рамки. Но необходимата ревизия на методологическите основи на физиката не се случи. Последователното движение в тази посока изискваше радикално преразглеждане на идеите за същността на човешката познавателна дейност, за което научната общност не беше готова.

По-горе вече засегнахме основния извод, който трябва да се направи при последователна ревизия на съвременния идеал за научност: същността на физическите явления е неотделима от познавателната дейност на субекта на опита. Анализът на съдържанието на тази дейност ни принуждава да признаем, че наред с опозицията „обективност” – „обективност” също толкова важна роля играе опозицията „субективност” – „субективност”. С други думи, процесът на научно познание на природата включва феномена субективност като най-важния фактор и в качеството, което беше частично обяснено по-горе и което следователно предполага известно „сътворение“с определена подредба (негентропен) принцип на природата.

Обсъждането на повдигнатия тук въпрос не може да се счита за положително без надлежно потвърждение на неговата уместност. Липсата на такова потвърждение обезценява всякакви разсъждения и разсъждения, които са логически безупречни, но абстрактни. Нещо повече, това е вярно по отношение на твърдения, засягащи светогледните (включително епистемологични, както в разглеждания случай) конструкции на научното съзнание. За тях водеща роля играят чисто практически, а не абстрактно теоретични критерии и аргументи.

По-специално, ние вече отбелязахме ролята на микрофизичните проблеми в критиката на обективисткия подход към физическата реалност. На практика ставаше дума за необходимостта да се вземе предвид феноменът на неконтролирано енергийно въздействие на записващото устройство върху обекта на опит. От средата на миналия век, във връзка с въвеждането на цифровите изчислителни средства в научната практика, от една страна, и развитието на информационните технологии, от друга, се осъзнава още един проблем: необходимостта от отчитане на явлението неконтролирано информация въздействието на устройството върху наблюдавания (в рамките на подходяща употреба) експериментален обект. Този проблем, известен още като проблемът за отхвърлянето на идеализирането на безкрайно голямата разрешаваща сила на инструменталните средства на опита, постави на дневен ред необходимостта от осмисляне, наред с опозицията „обективност“– „обективност“, опозицията „субективност“. " - "субективност". Като се има предвид последното, квантово-механичната концепция за категоричния характер на елементите на физическата реалност беше модифицирана в твърдението: елементите на физическата реалност не се мислят изолирано от измервателните процедури, средствата за наблюдение и цел на използване тези елементи. Това означаваше, че физическото явление, наред със самото физическо, е надарено с информационно съдържание, което от своя страна има не само количествен, но и ценностен аспект, зададен от целта на използването на информацията.

Наличието на ценностно съдържание в реалния опит го превръща в продукт на единството на два принципа: обективно и субективно. В същото време теоретичното описание на подобен опит изисква радикално преструктуриране на концептуалния и изчислителен апарат на съществуващата физическа теория. В монографията „Петров В. В. Основи на интервалната механика. Част I. - Нижни Новгород, 2017 г. (монографията е публикувана на сайта, предлага се вариант на такова преструктуриране. Монографията разглежда подробно методологическите и исторически предпоставки за това преструктуриране и дава обосновка на разработената в нея теория.

В. В. Петров