Неудобни факти от битката с Наполеон на Березина

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-16 15:58

Точно преди 208 години руските войски разбиват армията на Наполеон при Березина. Често се казва, че отстъплението на Великата френска армия от Москва е поредица от неуспехи и руски успехи. Реалността обаче се оказва много по-сложна: фактически руските войски претърпяват големи неоправдани загуби и цялостният резултат от кампанията е бягството на Наполеон от Русия, но не и залавянето му, което е почти неизбежно в тези условия.

Най-вероятната причина за всички тези проблеми беше специалната геополитическа визия на ситуацията от един човек - Михаил Кутузов. Разказваме защо той не е искал да победи Наполеон и колко живота плати страната ни за това.

Преминаването на Березина от французите на 17 ноември 1812 г. (29 ноември, нов стил). В резултат на успешен пробив от Русия Наполеон успя да се бори с нея още две години, нанасяйки много чувствителни загуби на страната ни / © Wikimedia Commons

Повечето от нас виждат Отечествената война от 1812 г. през очите на най-големия й популяризатор - Лев Толстой. Формално „Война и мир“е художествена книга, но авторът и много читатели я възприемат като епично платно от реалния свят, в което Толстой просто е вплел съдбите на някои по-малки персонажи.

Поради „толстойизма“на историята на Отечествената война мнозина все още вярват, че Кутузов като командир е действал мъдро. Твърди се, че той не е искал да даде на Наполеон битката при Бородино, планирайки да даде Москва възможно най-скоро, и само под натиска на Александър I и съда той даде тази битка.

Освен това Кутузов не искаше жертви от руската армия и следователно избягваше решителни битки с французите, когато те отстъпиха по пътя на Стария Смоленск, и също така не ги обкръжи близо до Красное, дори в дълбините на Русия, където границата беше много далеч. По същата причина той не искаше решителна битка с Наполеон на Березина, не прокарва напред уморените си войски и от това поражението на Бонапарт в Русия не беше пълно и не беше придружено от залавянето му в същото време, през есента на 1812г.

За съжаление Лев Толстой изигра лоша услуга на всички изброени по-горе в популяризирането на руската история. Днес е достоверно известно, че Кутузов е планирал да даде решителна битка на Наполеон, за да не превземе Москва. Не по-малко сигурно знаем, че първоначално той планираше да продължи битката на следващия ден и едва след като научи огромния мащаб на руските загуби при Бородино (45, 6 хиляди според Военнорегистрационния архив на Генералния щаб), той реши да се оттегли.

Но това може би е по-малкото зло. Много по-неприятно е нещо друго: Кутузов наистина не искаше да довърши Наполеон през есента на 1812 г., но съвсем не, защото не искаше да губи живота на своите войници. Нещо повече, именно неговото нежелание доведе до смъртта на повече от стотици хиляди наши сънародници във войната с Наполеон. Обаче първо първо.

Преди Березина: как изобщо Наполеон стигна толкова далеч от Москва?

Както знаете, повратната точка на войната от 1812 г. не е Бородино. След него Наполеон все още има два свободни маршрута за отстъпление от Русия. Да, отстъплението през зимата, поради нежеланието на Александър I да капитулира, беше неизбежно. Но изобщо не трябваше да е катастрофа. Обрисувана е като такава само в нашите учебници по история и дори във „Война и мир“– но Наполеон вярваше и с основание, че това изобщо не е необходимо.

Наполеон и неговата армия по пътищата на отстъпление от Москва, картина от английски художник / © Wikimedia Commons

Самият император на французите казва през 1816 г.: „Исках [след превземането на Москва] да се преместя от Москва в Санкт Петербург или да се върна по югозападния маршрут; Никога не съм мислил да избера пътя до Смоленск за тази цел." Точно същото нещо за плановете му пише Кутузов. Под „югозападен маршрут“Наполеон е имал предвид конкретно Украйна. Кутузов разбра това и затова разположи лагер в Тарутино, южно от Москва. Оттук той можеше да застраши движението на французите на югозапад.

Ако Наполеон се беше преместил от Москва веднага след окупацията й, той можеше да успее: руските войски след Бородино бяха изключително отслабени, в лагера Тарутино нямаше дори сто хиляди души. Но Бонапарт изчака един месец руските посланици, които искаха да обявят капитулация, и, разбира се, не ги дочака (императорът трудно може да се нарече експерт по руския манталитет, така че тук грешката му е естествена).

Когато Наполеон осъзнава това, той се опитва да пробие в Украйна през Малоярославец. На 12 октомври 1812 г. (по-нататък датите са по стар стил), благодарение на бързата реакция на Ермолов, тази маневра е блокирана, се провежда битката за Малоярославец. Французите не посмяха енергично да пробият, защото имаха само 360 оръдия, останали срещу 600-те руснаци и само една кутия с боеприпаси на оръдие.

Те загубиха много коне, тъй като не можеха да оценят предварително смъртността си в руски условия - поради това често нямаше кой да носи както оръдия, така и гюлла с барут. В резултат на това пробивът край Малоярославец щеше да мине без артилерия, която заплашваше да се превърне в касапница. В такива условия Наполеон се опитва да отстъпи през разрушения по-рано Стар Смоленск път, през който нахлува в Русия.

Идеята изглеждаше обречена от самото начало. Руската армия го следваше успоредно по пътя Нови Смоленск, околностите на който не бяха опустошени от френски фуражи. От Малоярославец до руската граница имаше хиляда километра. Гладните хора с коне, падащи от недохранване, не могат да извървят хиляда километра по-бързо от по-малко гладните хора с коне, които не падат. Технически французите не биха могли да спечелят това състезание.

Битката при Красное, 3 ноември, стар стил, първият ден от битката. Французите са показани в синьо, руснаците са показани в червено / © Wikimedia Commons

И реалността сякаш потвърди това. На 3-6 ноември 1812 г. в битката при Красное (област Смоленск) руснаците могат да отсекат главните сили на Наполеон от отстъплението на запад и да ги победят в решителна битка. От удара на малък отряд на Милорадович върху корпуса на Юджийн Бохарне, последният загуби шест хиляди души - а руснаците само 800. Няма какво да се учудвате: без подкрепата на артилерията, изтощена от гладен и студен марш, французите можеха да направят малко.

На втория ден от битката обаче Кутузов не само не подкрепи руските предни отряди, участващи в нея с основните сили, но и нареди на генерал Милорадович да се приближи до руските главни сили близо до Шилов (на картата) - което не му позволи да атакува французите.

Битката при Красное, 4 ноември, стар стил, вторият ден от битката. Французите са показани в синьо, руснаците са показани в червено / © Wikimedia Commons

Кутузов дори планира атака срещу Червения от тези основни сили - но в един часа през нощта на третия ден от битката при Червената научава, че Наполеон е там и … отменя атаката. Когато корпусът на Даву отива към Красное, Милорадович го удря в упор от артилерия - но поради заповедта на Кутузов да не прекъсва френския път за отстъпление, Милорадович не го атакува, въпреки че разполагаше с превъзходни сили. Французите просто вървяха в колони по пътя, отстрани на който висяха големи руски сили - те стреляха по тях, но не ги довършваха.

Битката при Красное, 5 ноември, стар стил, третият ден от битката. Французите са показани в синьо, руснаците са показани в червено / © Wikimedia Commons

Едва когато Наполеон започна да отстъпва с главните сили, Кутузов поднови преследването - преди това в продължение на дни основните му сили стояха на място в отбранителна позиция, а авангардите бяха по всякакъв възможен начин възпрепятствани от заповеди отгоре (не само Милорадович, но и Голицин).

Както историк, който е благосклонен към Кутузов, пише за това меко: „С повече енергия от страна на Кутузов, цялата френска армия щеше да се превърне в негова плячка, както и нейният арьергард – корпусът на Ней, който не успя да се промъкне и повали. неговите оръжия." Защо тази "по-голяма енергия" я нямаше?

Традиционното обяснение за изключително странните действия на Кутузов в лицето на френската армия, „умираща от глад“(оценката на Наполеон, дадена в дните на битките край Червено) на френската армия е следното: Кутузов беше крайбрежието на войниците на руската армия. Твърди се, че е искал да изчака възможно най-голямото изтощение на французите.

Уви, това обяснение не отговаря на истината. Факт е, че мразовитите маршове повлияха на руснаците не по-добре от французите. Да, войниците на Кутузов бяха по-добре хранени - за щастие те вървяха по неразрушения път на Смоленск, но колесните колички не бяха много добри при шофиране през зимния сезон.

Освен това руската военна униформа беше много подобна на западната - тоест изглеждаше добре на паради, но беше лошо адаптирана за активни военни действия през руската зима. Чисто теоретично армията трябваше да бъде импровизирана, за да се облича в овчи палта и плъстени ботуши – но на практика „няколко части, включително Семьоновският лейб-гвардейски полк, трябваше да минат без кожухи и плъстени ботуши“.

Не е трудно да се предвидят резултатите: „Нашите също бяха почернели [от измръзване] и увити в парцали… Почти всеки имаше нещо, докоснато от слана.“Тези думи на участниците в руския поход не се виждат в многословните разсъждения на Толстой за мъдрия Кутузов, който чака Наполеон да бъде победен от някаква магическа (и митична) сила на нещата или някакви абстрактни „хора”. Те не могат да се видят на страниците на нашите учебници по история – но такива са фактите.

Картина на Петер фон Хес, показваща битката при Красни / © Wikimedia Commons

Превозите на колела и общата липса на опит в работата на системата за снабдяване през зимните месеци също сериозно ограничиха възможностите на армията да се движи: „Гвардията вече е 12 дни, цялата армия не е получила хляб цял месец“, свидетелства А. В Чичерин на 28 ноември 1812 г. Е. Ф. Канкрин в официален доклад признава, че зърното за армията през зимните месеци на 1812 г. „е било изключително оскъдно“. Без хляб, в униформи, скроени по западни образци, руснаците не можеха да не губят хора в похода – макар и не толкова чудовищно, колкото французите.

Друг важен фактор, който рядко се споменава, е тифът. Неговите епидемии се разпалваха постоянно през студения сезон и 1812 г. не беше изключение. В общите загуби от военната кампания от 1812 г. руснаците представляват 60% от болестта - войските извън зимните апартаменти са лишени от баня и следователно не могат да се отърват от въшките, които пренасят тиф - основният убиец и в двете френската и руската армия.

Комбинацията от тези фактори води до факта, че до началото на декември 1812 г. Кутузов е довел до руската граница само 27 464 души и 200 оръдия. От лагера Тарутино през октомври същата година, според минималните оценки, с него излязоха 97 112 войници и 622 оръдия. Не по-малко от седемдесет хиляди, около три четвърти от цялата руска армия, не достигнаха границата. И дори не сме броили загубите на марша от други групи на руската армия - Витгенщайн или Чичагов.

Боеве край Красное, 3 ноември - руски части от крайпътната зона обстрелват французите, движещи се по пътя покрай тях, но не влизат в решителна битка / © Wikimedia Commons

С други думи, хилядокилометровият поход остави нашата армия без войници в по-голяма степен от всяка битка от 1812 г. Да, да, не направихме резервация: точно всяка. Всъщност от тези 70 хиляди убити и ранени бяха по-малко от 12 хиляди - небойните загуби от измръзване и болести, неизбежни при отслабване на тялото, възлизаха на 58 хиляди. Междувременно близо до Бородино руската армия имаше малко повече от 45 хиляди убити и ранени.

Ето защо, когато руските писатели и поети говореха с широки щрихи за факта, че Наполеон е преодолян от „лудостта на хората, Барклай, зима или руски бог?“- те донякъде не бяха наясно с реалната картина на събитията. Зимата (или по-скоро мразовит ноември 1812 г.) наистина лиши французите от повечето войници. Но Кутузов също загуби повечето от войниците от същата зима.

Ако беше атакувал Красное в средата на ноември, загубите на руската армия щяха да бъдат много по-малки. В крайна сметка от Красное до границата на империята имаше повече от 600 километра - основната част от похода до границата в този случай нямаше да е необходима. Поражението на Наполеон при Красное без артилерия, с недостиг на боеприпаси за оръжия и гладни войници беше абсолютно неизбежно - и очевидно би струвало на руснаците много по-малко жертви от Бородино. В крайна сметка при Красни загубихме две хиляди души - а французите повече от 20 хиляди.

Ясно е, че решителен удар при Красное би означавал край на войната и кампанията – без армията Наполеон не би могъл да избяга от Русия. Без Наполеон Франция не би могла да устои и би била принудена да сключи мир, както след поражението на Наполеон III през 1870 г. В този случай загубите на руснаците във войната от 1812 г. биха били по-ниски, отколкото в нашия сценарий – по-ниски, защото поредица от изтощителни маршове от над 600 километра в крайна сметка ни струваха десетки пъти повече от битката при Красное.

Отделно отбелязваме: Кутузов, по очевидни причини, виждаше лошо, но не беше сляп. Той беше на сто процента наясно с факта, че неговите хора, дори при липса на решителни битки, осеяха с телата си пътищата на паралелното преследване на французите. Ето описание на един съвременник:

Графът беше отличен в управлението на хората: беше безполезно да се обесват служители, тъй като въпросите за осигуряване на преследването не бяха отработени предварително на нивото на армията като цяло. Затова не можеше да даде хляб и месо. Но той успя да настрои измайловците по такъв начин, че те се примириха с липсата на припаси и бяха готови да продължат похода. Разбира се, трудно е да не се възхищаваме на тяхната всеотдайност. Не по-малко очевидно е, че един от тях не би могъл да не умре от всичко това: гладният поход е труден в силен студ.

Кутузов още преди 1812 г. не можеше да не знае, че зимата убива армията, защото всеки руски командир знаеше за това преди него (с изключение на Суворов, който знаеше как да организира доставките).

Ето описание на руски съвременник за кратките зимни битки с френските войски през 1807 г., пет години преди тази война: „[Руската] армия не може да понесе повече страдания от това, което преживяхме през последните дни. Без преувеличение мога да кажа, че всяка измината миля наскоро струваше на армия от хиляди хора, които не видяха врага и това, което нашият арьергард изживя в непрекъснати битки!..

В нашия полк, който премина границата с пълен състав и все още не беше видял французите, съставът на ротата намаля до 20-30 души [от 150 нормални номера - АВ]."

Заключение: през ноември 1812 г. Кутузов "пусна" Наполеон, не защото брегът беше войник. Буквално всеки километър от похода му струваше много десетки войници, останали зад армията в пълна неспособност или смърт. Това не бяха спестяванията на армията - това беше желание да не се намесва в отстъплението на Наполеон.

Березина: второто спасение на Наполеон от Кутузов

Последната битка от войната от 1812 г. е Березина - 14-17 ноември, стар стил (26-29 ноември, нов стил). Обикновено в нашата литература се представя като несъмнена победа на руските войски и дори на Кутузов. За съжаление реалността не беше толкова брилянтна.

Планът за битката при Березина, който Кутузов е договорил в кореспонденцията си с царя още преди самата битка, всъщност предполага обкръжаването и ликвидирането на частите на Наполеон с усилията на три армии. На запад от река Березина руският корпус на Витгенщайн (36 хиляди души) и 3-та западна армия на Чичагов (24 хиляди) трябваше да заемат всички прелези и да попречат на Наполеон да премине към западния бряг на реката, който все още не се е издигнал под Ледът.

По това време главните сили на Кутузов - на брой не по-малко от всеки от първите два отряда - трябваше да атакуват армията на Наполеон, притисната от запад, и да я унищожат.

Френските инженерни части насочват преминаването на Березина към гърдите в ледена вода. Съвременниците свидетелстват както за голямата отдаденост на строителите на мостове, така и за факта, че повечето от тях са завършили доста лошо, но поне бързо. / © Wikimedia Commons

Но в живота изобщо не беше така. На 11 ноември френският авангард Удино се приближава до град Борисов на източния бряг на Березина. На 12 ноември адмирал Чичагов, страхувайки се да не бъде смазан от цялата наполеонова армия (другите руски сили все още не се приближиха), се оттегли на десния бряг на Березина, като планира да се защити под прикритието на реката.

На 14 ноември 30-40 хиляди от главните сили на Наполеон се приближиха до реката. На теория имаше два пъти повече хора, но това бяха "небойни" - болни, сервитьорки и други подобни. Бонапарт разбра къде са двете най-плитки пресечни точки. В най-подходящия от тях той имитира насочването на ферибота и на няколко десетки километра нагоре по течението – край село Студянка – започва да строи истински ферибот.

Чичагов, вярвайки в демонстрацията, изтегля силите си на десетки километри южно от Борисов, оставяйки малка преграда при брода срещу Студянка. Сутринта на 14 ноември французите започват преминаването си. И те отметнаха руската бариера.

Битката при Березина. Действията на французите са показани в синьо, руснаците в червено. Корпусът на Витгенщайн трябваше да затвори обкръжението около Наполеон от север, Чичагов от юг и Кутузов от изток. В реалния живот само Чичагов се намеси в преминаването на главните сили на Наполеон / © mil.ru

На 16 ноември Чичагов пристигна на това място със собствените си сили, но имаше повече французи, отколкото руснаци, а съседните армии не се притекоха на помощ. Корпусът на Витгенщайн преследва корпуса на Виктор и не участва в битката с главните сили на Наполеон. През всичките три дни на битката силите на Кутузов не стигнаха до Березина.

На 17 ноември Наполеон осъзнава, че няма време да завърши преминаването - силите на Витгенщайн започват да се приближават до района на битката - и го изгаря. Некомбатантите, които останаха от другата страна, бяха убити (малцинство) или пленени по време на казашкия набег.

По отношение на загубите Березина изглежда като поражение за французите. Според архивни данни руснаците са загубили тук четири хиляди души - а оценките на френските историци от 20 хиляди не се основават на нищо друго освен непознатостта на французите с руските документи и желанието да опишат по-добре поражението на Березински.

След Березина французите имаха по-малко от 9 хиляди боеспособни войници, докато преди преминаването по най-консервативните оценки те бяха 30 хиляди. Очевидно е, че 20 хиляди са били пленени, убити или удавени. Всички тези загуби станаха възможни главно благодарение на действията на Чичагов - той беше този, който направи най-много в тази битка, тъй като другите две групи руснаци никога не успяха да му се притекат напълно на помощ.

Кутузов, в писмо до Александър, обяснявайки провала на опита за пълно унищожаване на французите и заминаването на Наполеон, побърза да хвърли вината върху Чичагов. Междувременно това е изключително съмнителна идея. Отрядът на Чичагов е най-слабият от трите руски отряда и единият се бие с основните сили на Бонапарт, нанасяйки им огромни загуби. Той не можа да ги спре – но не е факт, че на негово място някой щеше да се справи по-добре.

Друга снимка, показваща преминаването на френската река. Според мемоаристите тези, които не са имали време да преминат мостовете, са минавали директно през водата, но подобни действия в тези условия са били изпълнени с хипотермия и пневмония: войниците от бившата Велика армия са били в изключително лошо физическо състояние и без плуване в ледена вода / © Wikimedia Commons

Но действията на самия Кутузов в битката повдигат много повече въпроси. Първият ден от битката, 14 ноември, го завари и армията му в Копис (източният край на картата по-горе) - на 119 километра от Березина. На 16 ноември, на третия ден от сраженията, той и неговите сили са в Сомр, все още далеч от бойното поле. В този ден той получава новини от Чичагов, че Наполеон е преминал реката - и в отговора си Кутузов пише: "Това почти не мога да повярвам."

И това не е резервация: на 17 ноември той заповядва на своя авангард (под командването на Милорадович) да разбере „дали има враг от тази страна на река Березина“. На 18 ноември, ден след края на битката при Березина, Кутузов пише на Чичагов:

„Моята несигурност продължава, дали врагът е преминал на десния бряг на Береза… Докато не знам напълно за похода на врага, не мога да премина Береза, за да не оставя граф Витгенщайн сам срещу всички вражески сили.“

Тази негова теза не може да бъде разбрана по друг начин, освен като извинение, и то доста нелепо. На 18 ноември самият Витгенщайн е на същия бряг на Березина (западен) с Наполеон.

Появява се невероятна картина: битката на Березина приключи ден след това и Кутузов все още не иска да премине, за да преследва поне Наполеон - тъй като не е имал време да го смаже по време на битките на самата река. В резултат на това Михаил Иларионович и неговата армия преминаха Березин едва на 19 ноември, два дни по-късно от Наполеон, и на 53 километра на юг, а не на същото място, където беше той - въпреки че тази точка би била по-изгодна за преследване.

Друга снимка от преминаването на Березина - темата беше твърде заета от европейските художници от онзи век / © Wikimedia Commons

Общото мнение на съвременниците е добре изразено в дневника на участника в похода капитан Пущин: „Никой не може да си даде сметка защо не изпреварихме Наполеон при Березина или не се появихме там едновременно с френската армия."

Всъщност е доста лесно да дадете отчет - и ние ще го направим по-долу. Засега нека обобщим: въпреки че Березина тактически беше несъмнена руска победа, стратегически трябва да се признае за провал. Наполеон напусна, войната се проточи за още 1813-1814 г., по време на която руснаците безвъзвратно загубиха най-малко 120 хиляди души.

Защо Кутузов се държеше толкова странно?

Добрият учител дори в първата година на историческия факултет казва на студентите: ако ви се струва, че човек от миналото е действал неправилно в дадена ситуация, това е нелогично, то в 99% от случаите ви се струва така, защото познаваш времето му твърде зле.

Вярно е. За да разберем защо Михаил Иларионович направи всичко възможно, така че Наполеон да напусне страната ни жив и свободен (а това не беше лесно) и с ядрото на бъдещата армия, трябва да опознаем по-добре неговата епоха. За да направите това, трябва да се обърнете към реалността, с която забравиха да ни запознаят в училище.

Работата е там, че влизането на Русия във войните с Наполеон беше случайно и не отговаряше на нейните интереси като държава. Освен това Кутузов напълно разбра това. В края на 18 век западните съюзници на Русия логично третират страната ни като обект на манипулация, силен, но не и най-умният играч на международната арена – а не като пълноправен съюзник.

Това е нормално: руснаците бяха културно много отдалечени за тях, а интересите на техните държави бяха близки. Павел I, който започва управлението си като съюзник на западните държави в борбата срещу Наполеон, бързо оценява това и към 1799 г. решава, че ще е по-логично той да влезе в съюз с Франция.

Обосновката за това беше проста: традиционните западни играчи не бяха готови да дадат на Русия нищо стойностно в замяна на съюз. Наполеон беше нова фигура на световната сцена и изповядва един вид „морален капитализъм“: той беше готов да даде на онези, които сътрудничат с него, според техния принос. Например Русия - това, което тя може да грабне от онези държави, които се борят срещу Наполеон.

В тази връзка Пол организира кампания срещу контролираната от британците Индия. Кампанията имаше някои изгледи за успех: казаците на Платов, подобно на много рускоговорящи южняци от онова време, бяха относително устойчиви на болестта, която унищожи редовните армии в Индия и Централна Азия. И огромното количество злато и бижута в Индия не биха им позволили да се оттеглят от тези земи, когато стигнат до тях.

Англия, разбира се, не беше възхитена от цялата история. Както се очакваше, в къщата на британския посланик в Санкт Петербург беше организиран кръжок, където се сформира заговор против Павел. Павел беше убит, синът му Александър знаеше кой го е направил, тъй като беше в близък контакт със заговорниците. В резултат на проанглийския заговор и действия за елиминиране на Павел, Русия се оттегли от съюза с Наполеон.

Бонапарт обаче, като жертва на своята версия на морален капитализъм, погрешно вярва, че хората се ръководят от своите обективни интереси, които имат рационално оправдание.

Самият той беше изключително рационален и поради това си ограничение не разбираше важността на отчитането на чисто ирационалните фактори, които формират реакциите на лидерите на други държави. Следователно, над онези, които се държаха ирационално, той дразнеше - и сред жертвите на дразненето му беше Александър I.

През 1804 г. в официално съобщение той си позволява да отбележи, че ако убийците на отец Александър бяха близо до границите на Русия, той нямаше да протестира, ако руският император ги залови.

Убийството на Павел I от конспиратори / © Wikimedia Commons

Както отбеляза Тарле, „беше невъзможно да наречем Александър Павлович публично и официално отцеубиец по-ясно.

Цяла Европа знаеше, че заговорниците са удушили Павел след споразумение с Александър и че младият цар не смее да ги докосне с пръст след неговото присъединяване: нито Пален, нито Бенигсен, нито Зубов, нито Тализин, и никой от тях изобщо, въпреки че те спокойно седнаха не на "чужда територия" и в Санкт Петербург посетихме и Зимния дворец." Александър обаче не беше достатъчно честен със себе си, за да не се срамува от убийството на баща си, де факто оправдано от него.

От това той реагира емоционално - и влезе във войната с Наполеон.

Можем да критикуваме Толстой и неговата „Война и мир“колкото ни харесва за повторното облагородяване на Кутузов, но не можете да кажете по-добре от Лев Николаевич:

„Невъзможно е да се разбере каква връзка имат тези обстоятелства със самия факт на убийство и насилие; защо в резултат на това… хиляди хора от другия край на Европа убиха и погубиха хората от Смоленска и Московска губернии и бяха убити от тях”.

По принцип е лесно за разбиране: Наполеон обиди Александър, а личната обида в политиката винаги е ирационален мотив. И ирационалните мотиви действат върху човек, като правило, по-силни от рационалните. И от това Русия под Александър отново и отново се връщаше към антинаполеоновите коалиции, въпреки че в Тилзит (сега Съветск) Наполеон се опита да предложи на Александър най-солидна компенсация за мира между Русия и Франция (Финландия, Галиция и много други).

Но можете да разберете много - много по-трудно е да се оправдае. Кутузов беше един от онези, които познават добре историята на конфликта между Русия и Франция и разбират по-добре от мнозина колко противоречи на интересите на неговата държава. Ясно е, че Александър толкова искаше да изглежда морален за себе си, че беше готов да се бие с Наполеон дори до последния руснак.

Но Кутузов не разбра (и не само той) защо личните проблеми на Александър (неспособен да се примири с факта, че той зае престола, покрит с кръвта на баща си) е трябвало да превърнат Русия във враг на Франция. Държава, която обективно се опита да умиротвори Русия, като й даде Финландия и Галиция.

Следователно Михаил Иларионович беше против войната. И поради тази причина той не искаше да види Русия де факто да се превърне в тъп таран в умелите ръце на британската външна политика, която доведе на власт императора, от който тя се нуждаеше, който преследваше - въпреки че вярваше, че действа по своя собствена. интереси - точно линията, по която желан Лондон.

Както отбелязва в дневниците си английският пратеник Уилсън, Кутузов през есента на 1812 г. изобщо не планира да унищожи нито Наполеон, нито неговата армия. Командирът, според пратеника, заявил:

„Не съм сигурен, че пълното унищожаване на император Наполеон и неговата армия би било толкова благодат за целия свят. Неговото място ще бъде заето не от Русия или от някоя друга континентална сила, а от тази, която вече господства над моретата и в такъв случай нейното господство ще бъде непоносимо."

Кутузов каза директно (и много руски генерали от неговото време пишат за същото): той иска да построи златен мост от Русия до Наполеон. Тази позиция изглежда рационална, но страда от същата слабост като позицията на Наполеон. И Кутузов, и Наполеон смятаха, че държавните глави правят това, което им е обективно изгодно. Александър, подобно на баща си, беше обективно по-изгоден да стане съюзник на Франция, която предложи много повече за съюза, отколкото Англия през цялата си история беше готова да даде на Русия.

Но в реалния живот държавните глави правят това, което смятат, че е субективно полезно – а това е съвсем, съвсем различно. На Кутузов му се струваше, че като пусне Наполеон, той може да върне ситуацията към ерата на Тилзит от 1807 г., когато французите и руснаците подписват договор, който сложи край на войната.

В ситуацията на новия Тилзит можеше да се сключи мир между Бонапарт и Александър – но в същото време Англия, която заговорничи да убие руския император в руската столица, все пак щеше да бъде сдържана от Париж.

Кутузов грешеше. Александър можеше да се успокои само като го лиши напълно от властта на Бонапарт, който го беше обидил. Осъзнавайки това, те трябваше да заловят Наполеон още в Русия, без да го пускат в Европа. За да може да го пусне - въпреки всички възможности, предоставени от Красное и Березина за унищожаване на врага - Кутузов трябваше да претърпи десетки хиляди жертви по време на похода от Малоярославец до руската граница.

В допълнение, с това той даде възможност на Наполеон да избяга в Европа, да създаде там нова армия и да се бие с Русия през 1813 и 1814 г.

Тези кампании струваха на руснаците не по-малко от 120 хиляди невъзстановими загуби и определено бяха напълно излишни. Причините за тях бяха, че Кутузов неоснователно вярваше, че външната политика на Александър може да бъде рационална - въпреки че като цяло историята на управлението на последния не дава никакви фактически индикации за това.

В резултат на това излезе като в добре познатия идиом: „Искахме най-доброто, но се оказа, както винаги“. Изглежда, че Кутузов искаше доброто за страната си: да се увери, че нейните врагове се уравновесяват и загубите на руснаците във войната са по-малки. В резултат на това Русия трябваше да плати със собствената си кръв ликвидацията на Френската империя, а загубите й в отвъдморската кампания бяха по-големи от тези на всяка друга съюзническа армия. Което е съвсем логично, като се има предвид, че тя изигра ключова роля в него.

Обикновено завършваме текстовете с някакво заключение. Но този път не могат да се направят разумни заключения. Ирационалното победи рационалното не за първи или за последен път. Но изразът "разумни заключения" не е напълно съвместим с всичко това.