За годишния отчет на централната банка

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-16 15:58

В средата на юни Държавната дума обсъди годишния отчет на Банката на Русия, а също така разгледа и одобри кандидатурата на Елвира Набиулина за поста председател на Банката на Русия.

В навечерието на тези събития Думата проведе заседания на работната група за разглеждане на годишния отчет на Банката на Русия. На тези срещи отговорните служители на Банката на Русия обсъдиха различни аспекти от дейността на Централната банка и отговориха на въпроси на депутатите

От прегледаната информация може да се заключи, че настоящата конфигурация на системата за финансово управление в Русия не е адекватна на задачите на икономическото развитие: икономиката е в дългосрочна стагнация, инвестиционната активност е изключително ниска, а стандартът на живот от населението продължава да намалява.

Въпреки това би било грешка да се смята, че Централната банка е главният виновник в тази ситуация. Анализът показва, че основната вина е на правителството, чиито действия и особено бездействие не позволяват да се създадат условия за стартиране на цикъл на растеж в нашата икономика. Надеждите на властите и либералните икономисти, че ще работят чисто пазарни механизми, не се оправдават.

През последните няколко години централната банка беше критикувана за прекалено строга по отношение на паричната политика (MCP) и има основателни причини за тази критика: лихвените проценти наистина са твърде високи и непосилни за предприятията от реалния сектор, поради което кредитът е практически недостъпен за тях сега … Годишният доклад на Централната банка ни дава някои цифри, за да преценим мащаба на проблема. В доклада се казва, че среднопретегленият лихвен процент по заеми в рубли за нефинансови организации за период над една година през декември 2016 г. възлиза на 11,7% годишно, което е с 2 процентни пункта по-ниско в сравнение с началото на годината. Така виждаме, че лихвените проценти намаляват много по-бавно от инфлацията, която спадна със 7,5 процентни пункта през годината – от 12,9 на 5,4%. Тоест, n лихвените проценти в реално изражение (т.е. след приспадане на инфлацията) растат. Освен това трябва да се разбере, че при проценти, близки до средната стойност от 11,7%, заемите се дават основно на големи предприятия; в същото време за около една четвърт от всички кредитополучатели, особено от малкия и среден бизнес (МСП), лихвите са много по-високи (такива кредити поради малкия си обем почти не влияят върху средната ставка). Съвсем очевидно е, че при толкова високи реални лихви (6% и повече) е много трудно да се осигури рентабилност на производствен проект. И не е изненадващо, че кредитирането на бизнеса се свива: Така общият обем на банковите заеми за нефинансови организации през 2016 г., без валутната преоценка, намалява с 3,6%, а обемът на кредитите за малкия и среден бизнес намаля още повече - с 8,5%.

Представените тук индикатори (както и много други), изглежда, не оставят никакво съмнение относно необходимостта от смекчаване на паричната политика. Не всичко обаче е толкова просто. Смекчаването на паричната политика и повишаването на монетизацията на икономиката ще бъде от полза само ако допълнителни кредитни ресурси се насочат към развитие, към нови производствени проекти, за създаване на работни места и за увеличаване на производството на стоки. В този случай бизнес активността ще се увеличи и икономическият растеж ще се ускори. В този случай инфлацията може леко да се увеличи, но не силно и само в краткосрочен план.

Това е оптимистичен сценарий. Обаче общата конфигурация на руската финансова система и в по-общ план на системата на публичната администрация, която се е развила в Русия, е такава, че този оптимистичен сценарий не изглежда правдоподобен. В сегашните икономически условия банките имат по-изгодни инвестиционни обекти, отколкото кредитирането на реално производство.

Първо, банките могат да насочват парите към потребителски кредити. А това ще доведе основно до увеличаване на вноса и по-високи цени. В края на краищата хората обикновено вземат заеми не за закупуване на храна, която сега е предимно местна, а за закупуване на нехранителни стоки, предимно стоки за дълготрайна употреба, по-голямата част от които се внасят или в най-добрия случай се сглобяват в Русия от вносни компоненти. Следователно положителният ефект от насочването на пари в потребителско кредитиране за руската икономика ще бъде незначителен, но отрицателният ще бъде доста осезаем: ускоряване на инфлацията и влошаване на търговския баланс.

Второ, банките могат да насочват парите към спекулации на финансовите пазари. В резултат там ще се надуят балони, а ефектът върху реалния икономически растеж ще бъде минимален. Това може да се види от примера на Съединените щати: мащабното количествено облекчаване, проведено там през 2008-2014 г., имаше доста слаб ефект върху икономическия растеж, но индексът Dow Jones, както и други борсови индекси по света, нараства доста бързо през този период, показвайки много забележима корелация с обемите на емитираните долари.

Освен това парите, хвърлени в икономиката (във всеки случай, значителна част от нея), могат просто да бъдат изтеглени в чужбина. Тоест, един от резултатите от смекчаването на паричната политика може да бъде увеличаване на изтичането на капитал.

Следователно, за да се Намаляването на PrEP е било от полза; то трябва да се извършва само във връзка с някои други мерки. А именно с мерки, които биха мотивирали или дори принуждавали банките да насочват допълнителна ликвидност в реалната икономика, освен това към руската … Рефинансирането на икономиката трябва да стане по-целенасочено, свързано с целите на правителството и целите за развитие.

Ето защо, според мен, по-правилното решение на проблема с "кредитния глад" не би било общо смекчаване на паричната политика (например под формата на значително намаляване на основния лихвен процент), а по-широко използване на т.н. -наречени специализирани инструменти за рефинансиране. Говорим за механизми за преференциално кредитиране в някои приоритетни области, където пазарните механизми се провалят … Пример за такъв специализиран инструмент за рефинансиране беше т. нар. Програма 6.5 - програма за облекчени кредити на малкия и средния бизнес. В рамките на тази програма банките получиха рефинансиране на заеми за МСП при 6,5% годишно, което направи възможно значително намаляване на лихвения процент по кредитите за крайни кредитополучатели от този сегмент. Друг пример: нов специализиран механизъм за рефинансиране на заеми, предвиден за изпълнение на проекти, избрани от Експертния съвет на Фонда за индустриално развитие (решението за създаване на такъв механизъм е взето през 2016 г.).

Банката на Русия сега използва други подобни специализирани инструменти, но общият размер на средствата, отпуснати за тези програми, е незначителен. Така през 2016 г. общият обем на заемите, получени по всички подобни програми, възлизаше на едва 143 милиарда рубли. Банката на Русия умишлено ограничава обема на облекченото кредитиране до толкова малки суми, за да „избегне изкривявания във функционирането на пазара“. Според мен този подход е погрешен и обемът на подобни програми трябва да се умножи.

О Прилагането и разработването на такива инструменти и подходи обаче не може да се извършва само от централната банка: тази дейност трябва да се извършва в тясно сътрудничество с правителството и други федерални агенции; тя трябва да бъде обвързана с целите на индустриалната политика, с целите за дългосрочно развитие на производството. Сега няма нищо от това, а правителството саботира всякакви инициативи в тази посока от много години. Следователно основната вина за икономическата стагнация според мен е предимно на правителството на Д. А. Медведев, а не на Централната банка..

Освен това част от отговорността за толкова ниската активност на Банката на Русия за стимулиране на икономиката се носи от законодателната власт – т.е. в Държавната дума. Факт е, че стимулирането на икономическия растеж не е сред основните цели на Централната банка, залегнали в закона за Централната банка (№ 86-FZ, вж. член 3). Депутатите от фракцията на комунистическата партия многократно се опитваха да коригират тази празнина, но почти безуспешно. Единственото, което беше постигнато по този път, е добавянето на член 34.1 към посочения закон през 2013 г. със следната, много слаба формулировка: създаване на условия за балансиран и устойчив икономически растеж. Ясно е, че широкомащабното използване на специални инструменти за подкрепа на индустрията, формално казано, противоречи на сегашната версия на закона за Централната банка: в края на краищата сред страничните ефекти от това може да има известно ускоряване на инфлацията в краткосрочен план. срок. По този начин включването на цели за поддържане на икономическия растеж в списъка на основните цели на Централната банка в закона за централната банка (подобно на това как се прави в САЩ и в еврозоната) е абсолютно необходимо, ако искаме Централната банка да работи по-активно в тази област.

Но режимът за таргетиране на инфлацията, към който Банката на Русия премина през есента на 2014 г., е напълно в съответствие с настоящата версия на закона; този режим означава, че темпът на инфлация се обявява като единствена цел за парично регулиране. В същото време обменният курс на националната валута не се регулира по никакъв начин, а лихвените проценти и другите параметри на паричната политика се определят по такъв начин, че най-ефективно да осигуряват целевия темп на инфлация.

В случая с Русия, където (за разлика от западните страни през последните години) е типична относително висока инфлация, таргетирането на инфлацията е борба за намаляване на инфлацията; целта ("целта"), поставена за себе си от Централната банка, е потребителска инфлация от 4%. В решаването на този проблем Централната банка постигна значителен успех. През 2015 г. потребителската инфлация е 12,9%, а още през 2016 г. тя спадна до 5,4% и продължава да намалява. През април 2017 г. потребителската инфлация на годишна база спадна до 4,1%, т.е. целта за инфлация беше почти постигната. Този резултат беше улеснен по-специално от някои временни фактори - висока реколта през 2016 г. и забележимо укрепване на обменния курс на рублата, до голяма степен причинено от масовото пристигане на спекулативен чуждестранен капитал, който играе на разликата в лихвените проценти между Русия и Запада. капиталови пазари (например делът на нерезидентите на федералния заем на пазара на облигации нараства от началото на 2016 г., достигайки 30% към днешна дата). Следователно известно ускоряване на инфлацията в близко бъдеще е напълно възможно, но във всеки случай тенденцията за значително намаляване на инфлацията е доста очевидна.

Но на каква цена се постига този успех? Има два основни странични ефекта: недостъпността на кредита, която вече споменахме по-горе, и непредсказуемия обменен курс на рублата с големи колебания, което затруднява дългосрочното планиране на дейността на предприятията и следователно намалява стимулите за развитие на производството и да инвестират

Друга важна област на дейност на Централната банка е регулирането и надзора на банковия сектор и финансовите пазари, както и организирането на реорганизация на банки преди несъстоятелност. Действията на Централната банка и DIA в процеса на реорганизация на банката през последните няколко години предизвикаха остри критики поради крещящата неефективност и огромни суми изразходвани публични средства: така че към днешна дата държавата вече е похарчила около 1,2 трилиона рубли за тези цели, а ефективността на използването на тези пари предизвиква големи съмнения - за повече подробности вижте статията ми „Милиарди текат през „дупки в капитала““(Правда, бр. 14 (2017)). Напоследък обаче тук има известен напредък: Централната банка предложи нов механизъм, при който преструктурирането на банките ще се извършва от държавното управляващо дружество, което ще управлява държавните инвестиции в капитала на банките в процес на преструктуриране, а след това процедурата по преструктуриране е завършена, банката ще бъде продадена на свободния пазар (със старото се провежда от частни банки с държавни пари). Надяваме се, че ще има по-малко злоупотреби с този механизъм.

Друг вариант за спестяване на публични средства по време на банкови пренастройки е използването на т. нар. bail-in процедура, когато кредиторите на проблемната банка дават пари за санирането (поне частично) - за повече подробности вижте статията ми „Проблемни банки: да спестяваш или да не спасяваш? (kprf.ru, 18.04.2017). Разработването на тази схема изисква промени в законодателството и в момента се разработват необходимите промени.

В сферата на регулирането и надзора на банковия сектор обаче остава нерешен един - може би най-важният - въпрос: как да накараме банките да работят за развитието на икономиката. Централната банка в рамките на ограничения си мандат (както беше посочено по-горе) следи стабилността на банковия сектор и финансовите пазари, но практически не прави нищо, за да стимулира инвестициите им в реалния сектор, в развитието на производството. Разви се парадоксална ситуация, когато финансовият (включително банковият) сектор и реалният сектор на икономиката са до голяма степен изолирани един от друг и живеят отделен живот. Бездействието на Централната банка по отношение на този проблем е напълно съвместимо с действащата редакция на закона за Централната банка и това още веднъж доказва колко е необходимо този закон да се промени, като се включи поддържането на икономическия растеж в списъка на основните цели на централната банка.

Друг важен аспект от дейността на Централната банка е борбата с изпирането на пари и незаконното теглене на средства в чужбина. В тази област Централната банка постигна известен успех през последните години: обемът на така наречените съмнителни транзакции в банковия сектор непрекъснато намалява. По този начин, според годишния отчет на Централната банка, обемът на незаконното теглене на средства в чужбина през 2016 г. в сравнение с 2015 г. е намалял 2,7 пъти (от 501 на 183 милиарда рубли), обемът на осребряването в банковия сектор е намалял с 13% (от 600 до 521 милиарда рубли).рубли). Това все още са огромни обеми от незаконни сделки и проблемът все още е далеч от разрешаване, но е очевидна положителна тенденция. Друго косвено потвърждение за тази тенденция е нарастването на „лихвата за теглене на пари в брой”, т.е. комисионни за незаконно осребряване на средства на черния пазар. Така, според заместник-председателя на Централната банка Дмитрий Скобелкин, процентът на осребряване през 2016 г. достигна 12%, докато през 2011-2012 г. беше само 1% (цифрата от 1% буди известни съмнения, но фактът, че в миналото години процентът на осребряване е значително по-нисък от 10-12%, това е факт).

Сред положителните резултати от дейността на Централната банка през 2017 г. е създаването на държавно презастрахователно дружество, което отдавна се предлага от фракцията на комунистическата партия. Тази мярка ще позволи по-специално да се намали изтичането на средства в чужбина под формата на презастрахователни премии. Отбелязваме и развитието на механизми за т. нар. пропорционално регулиране на банковия сектор (когато малките банки с ограничена функционалност имат по-малко строги изисквания за стандарти за устойчивост и подават „олекотени“отчети).

И така, да обобщим казаното: според мен дейността на Банката на Русия напоследък стана по-ефективна, въпреки че все още има много нерешени проблеми в нейната дейност. но докато икономическият курс в Русия се промени радикално и правителството не започне ефективно да изпълнява преките си отговорности, руската икономика ще застане, а стандартът на живот на хората ще падне.