Споразумение Базел II и тайните на глобалната емисия на валута

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-16 15:58

Карол Куигли, професор по история в Джорджтаунския университет, където е бил ментор на Бил Клинтън по-специално, разкри ключовата роля, която Банката за международни разплащания играе зад кулисите в световните финанси.

Куигли е вътрешен човек, отгледан от мощна клика, която самият той нарече „международни банкери“и разкритията му са достоверни, защото самият той споделя техните цели. Куигли пише: „Запознат съм с операциите на тази мрежа, тъй като имах възможността да я изучавам в продължение на 20 години и в началото на 60-те ми беше позволено да преглеждам нейните документи и тайни записи в продължение на 2 години… Въпреки че тази мрежа се стреми да остане анонимна, вярвам, че нейната роля в историята е достатъчно значима, за да стане известна."

По-нататък К. Куигли пише: „Силите на финансовия капитал преследваха друга широкообхватна цел – създаването на частна световна система за финансов контрол с власт над политическите системи на всички страни и над световната икономика като цяло. Тази система трябваше да бъде контролирана – във феодален стил – от добре функциониращите централни банки по света в съответствие със споразуменията, постигнати на чести частни срещи и конференции. Върхът на системата трябваше да бъде Банката за международни разплащания, разположена в швейцарския град Базел - частна банка, притежавана и управлявана от централните банки на страните по света, които сами по себе си са частни корпорации.

Ключовият фактор за успеха на този план според К. Куигли е, че международните банкери ще поставят под свой контрол паричните системи на различни страни и ще ги манипулират, като същевременно поддържат външния вид на тези системи, контролирани от националните правителства. Подобна идея е изразена през 18 век от основателя на най-влиятелната банкова династия Майер Амшел Ротшилд. През 1791 г., както знаете, той изрича: „Нека издавам пари и няма да ме интересува кой управлява“. Петимата му сина са изпратени в главните столици на Европа – Лондон, Париж, Виена, Берлин и Неапол – с цел създаване на банкова система извън контрола на съответните правителства.

Икономическите и политически системи на държавите ще бъдат контролирани не от техните граждани, а от банкери. В крайна сметка се оказа, че в почти всяка държава е създадена частна "централна банка" и системата от такива централни банки получава контрол над икономиките на страните по света. Централните банки са получили правомощието да печатат пари за своите страни и от тези банки правителствата трябва да заемат пари, за да изплатят дълговете си и да финансират дейността си. В резултат на това имаме глобална икономика, създадена от банков монопол под ръководството на мрежа от частни централни банки, в която не само индустрията, но и самите правителства живеят от заеми (тоест на дълг). И начело на тази мрежа е Базелската централна банка на централните банки – Банката за международни разплащания.

В статия от 7 април в London Telegraph, озаглавена „Г-20 доближи света една крачка по-близо до въвеждането на световна валута“, Амброуз Евънс-Питчър пише: „Една статия в параграф 10 от комюникето на лидерите на Г-20 е равносилна до истинска революция в областта на световните финанси: беше постигнато споразумение в подкрепа на издаването на специални права на тираж, което ще влее 250 милиарда долара в световната икономика и по този начин ще увеличи световната ликвидност. Специалните права на тираж са спящата валута на МВФ от половин век… Всъщност лидерите на Г-20 активираха способността на МВФ да започне да създава пари… като по този начин ефективно въведе глобална валута извън контрола на суверенните държави. Теоретиците на конспирацията ще го харесат."

Няма съмнение, че ще има. Подзаглавието на А. Евънс-Питчър казва: „С подкрепата на глобалната централна банка, която провежда финансова политика в мащаб на цялото човечество, светът е една крачка по-близо до въвеждането на глобална валута“. Тук не може да не възникне въпросът кой ще влезе в ролята на "глобалната централна банка", упълномощена да емитира световна валута и да провежда парична политика в световен мащаб?

На среща на представители на националните централни банки във Вашингтон през септември 2008 г. беше обсъден въпросът каква структура би могла да действа в тази наистина страховита роля. Бившият шеф на Английската централна банка каза: „Отговорът може би вече е точно под носа ни – Банката за международни разплащания…“.

Ако теоретиците на конспирацията подминат плановете за въвеждане на глобална валута, неконтролирана от никакви правителства, те просто няма да могат да пренебрегнат факта, че Банката за международни разплащания ще ръководи този процес. Скандалите не спират да разтърсват тази банка оттогава, през 30-те години на миналия век, тя е изправена пред обвинения в съучастие с нацистите. Основана в швейцарския град Базел през 1930 г., Банката за международни разплащания си е спечелила репутацията на „най-изключителния, мистериозен и влиятелен наднационален клуб в света“. Чарлз Хайхам пише в книгата си „Бизнес с врага“, че в края на 30-те години на миналия век Банката за международни разплащания е била открито профашистка. Тази тема е разработена в програмата на Би Би Си „Банкери, които си сътрудничат с Хитлер“, която излезе през февруари 1998 г. (2). След като Чехословакия повдигна обвинения срещу Банката за международни разплащания в пране на приходите, получени от нацисткия режим от продажбата на злато, откраднато в Европа, правителството на САЩ на конференцията в Бретън Уудс през 1944 г. се опита да приеме резолюция с искане за нейната ликвидация, но представители на централните банки успяха да потушат случая.

В Tragedy and Hope: A Modern World History (1966) Карол Куигли - той беше професор по история в университета Джорджтаун, където беше ментор на Бил Клинтън по-специално - разкрива ключовата роля, която Банката за международни разплащания играе зад кулисите в световните финанси.

Куигли е вътрешен човек, отгледан от мощна клика, която самият той нарече „международни банкери“и разкритията му са достоверни, защото самият той споделя техните цели. Куигли пише: „Запознат съм с операциите на тази мрежа, тъй като имах възможността да я изучавам в продължение на 20 години и в началото на 60-те ми беше позволено да преглеждам нейните документи и тайни записи в продължение на 2 години… Въпреки че тази мрежа се стреми да остане анонимна, вярвам, че нейната роля в историята е достатъчно значима, за да стане известна."

По-нататък К. Куигли пише: „Силите на финансовия капитал преследваха друга широкообхватна цел – създаването на частна световна система за финансов контрол с власт над политическите системи на всички страни и над световната икономика като цяло. Тази система трябваше да бъде контролирана – във феодален стил – от добре функциониращите централни банки по света в съответствие със споразуменията, постигнати на чести частни срещи и конференции. Върхът на системата трябваше да бъде Банката за международни разплащания, разположена в швейцарския град Базел - частна банка, притежавана и управлявана от централните банки на страните по света, които сами по себе си са частни корпорации.

Ключовият фактор за успеха на този план според К. Куигли е, че международните банкери ще поставят под свой контрол паричните системи на различни страни и ще ги манипулират, като същевременно поддържат външния вид на тези системи, контролирани от националните правителства. Подобна идея е изразена през 18 век от основателя на най-влиятелната банкова династия Майер Амшел Ротшилд. През 1791 г., както знаете, той изрича: „Нека издавам пари и няма да ме интересува кой управлява“. Петимата му сина са изпратени в главните столици на Европа – Лондон, Париж, Виена, Берлин и Неапол – с цел създаване на банкова система извън контрола на съответните правителства.

Икономическите и политически системи на държавите ще бъдат контролирани не от техните граждани, а от банкери. В крайна сметка се оказа, че в почти всяка държава е създадена частна "централна банка" и системата от такива централни банки получава контрол над икономиките на страните по света. Централните банки са получили правомощието да печатат пари за своите страни и от тези банки правителствата трябва да заемат пари, за да изплатят дълговете си и да финансират дейността си. В резултат на това имаме глобална икономика, създадена от банков монопол под ръководството на мрежа от частни централни банки, в която не само индустрията, но и самите правителства живеят от заеми (тоест на дълг). И начело на тази мрежа е Базелската централна банка на централните банки – Банката за международни разплащания.

Зад сцената. Дълги години Банката за международни разплащания се опитваше да остане невидима и функционираше зад кулисите в сградата на бивш хотел. Там се взимаха решения за обезценяване или подкрепа на националните валути, за текущата цена на златото, за регулиране на офшорния банков бизнес, за повишаване или понижаване на краткосрочните лихви по заеми. Въпреки това през 1977 г. Банката за международни разплащания се разделя с анонимност и се премества в по-приспособена за дейността й сграда – 18-етажен кръгъл небостъргач, който се извисява над средновековния Базел като ядрен реактор от нищото. Скоро името на Базелската кула се задържа за нея. Днес Банката за международни разплащания не се отчита пред правителството, не плаща данъци и има собствена полиция (4). В съответствие с плана на Майер Ротшилд той стои над закона.

В момента в Банката за международни разплащания членуват 55 държави, но клубът, който се събира редовно в Базел, е много по-тесен. Има своя собствена йерархия. През 1983 г. Едуард Джей Епщайн твърди в статия в Harper's, озаглавена „Управление на света на парите“, че истинският бизнес се извършва в един вид вътрешен клуб, който включва около половин дузина представители на централните банки на страни като Германия, САЩ, Швейцария, Италия, Япония и Англия, горе-долу в една и съща финансова лодка.

„Границата, разделяща този вътрешен клуб от другите членове на Банката за международни разплащания“, пише Е. Д. Епщайн, - е твърдо убеждение, че централните банки трябва да действат независимо от своите правителства… Второто - тясно свързано с първото - убеждението е, че политиците не могат да вярват на съдбата на международната валутна система.

Базелският комитет за банков надзор е създаден през 1974 г. от управителите на централните банки от Г-10 (сега Г-20). Банката за международни разплащания предоставя на този комитет секретариат от 12 души, а комитетът от своя страна установява правилата за банкиране на глобално ниво, включително коефициенти на капиталова адекватност и методологии за оценка на резервите. Джоан Уенън пише през 2003 г. в статията си Банката за международни разплащания призовава за глобална валута: „Банката за международни разплащания е мястото, където се срещат представители на световните централни банки, за да анализират състоянието на световната икономика и да решат как да продължат. така че още повече пари да падат в джобовете им - в края на краищата от тях зависи колко пари ще бъдат в обръщение и какви лихви ще бъдат отпуснати на правителствата и банките, които получават заеми от тях… Осъзнавайки, че нишките на световната валута Системата са в ръцете на Банката за международни разплащания, осъзнавате, че е в тяхната власт да предизвикат финансов бум или финансова катастрофа във всяка страна. Ако една страна не е съгласна с това, което кредиторите искат, те просто трябва да продадат валутата си."

Противоречиви Базелски споразумения Способността на Банката за международни разплащания, по свое усмотрение, да укрепва или унищожава икономиките на различни страни беше напълно демонстрирана през 1988 г. Тогава беше провъзгласено Базелското споразумение, според което коефициентът на капиталова адекватност беше увеличен от 6% на 8%. По това време Япония беше най-големият кредитор в света, но японските банки бяха по-ниски по капитализация на най-големите си международни колеги. Увеличението на коефициента на капиталова адекватност принуди японските банки да намалят обема на кредитирането, което се превърна в рецесия за японската икономика, подобна на тази, която САЩ преживяват в момента. Цените на имотите паднаха и многобройни заеми се просрочиха поради неадекватно обезпечение. В резултат на това събитията започнаха да се развиват в низходяща посока, банките претърпяха тотален фалит и - въпреки че самата дума не беше използвана за избягване на критики - завършиха с национализацията си.

Пример за съпътстващи щети, причинени от Базелското споразумение, беше епидемията от самоубийства сред индийските фермери, на които беше отказан достъп до кредит. Съгласно коефициентите на капиталова адекватност, въведени от Банката за международни разплащания, кредитите за частни кредитополучатели трябва да бъдат претеглени на риска, а степента на риска трябва да се определя от частни рейтингови агенции. Техните нива бяха непосилно високи за фермерите и малкия бизнес. В резултат на това банките присвоиха 100% ниво на риск на заемите, отпуснати на такива кредитополучатели, и в резултат на това се опитаха да не им отпускат заеми, тъй като за тяхното обезпечаване ще е необходим повече банков капитал.

Нещо подобно се случи в Южна Корея. В статия, публикувана на 12 декември 2008 г. в Korea Times, озаглавена „Банка за международни разплащания стартира събития в порочен цикъл“, се казва, че корейските предприемачи, въпреки че имат прилично обезпечение, не могат да получат текущи заеми от корейски банки, а това е в момент, когато икономическият спад изисква увеличаване на инвестициите и по-лесен достъп до кредити: „Откакто финансовата криза достигна пълен разгар през септември, Банката на Корея предостави повече от 35 трилиона вона на банките“, каза икономист от Сеул. който е избрал да остане анонимен. - Това обаче не даде никакви резултати, тъй като банките предпочитат да държат ликвидност в сейфове. Те просто не издават заеми и една от основните причини за тази ситуация е, че за да се задържат на повърхността, трябва да поддържат коефициента на капиталова адекватност на ниво, съответстващо на стандартите на Банката за международни разплащания…“..

„Подобна гледна точка беше изразена от професора по икономика в университета в Кеймбридж, Чанг Ха-Джун. В неотдавнашно телефонно интервю за Korea Times той заяви: „Противоречи на интересите на обществото като цяло, че банките правят в свой собствен интерес или за да изпълнят коефициентите на капиталова адекватност на Bank International Settlements. Лошо е замислено."

В статията на Asia Times от май 2002 г. „Световната икономика: Банката за международни разплащания срещу националните банки“икономистът Хенри Лиу твърди, че Базелските споразумения „принуждават националните банкови системи да танцуват с една мелодия, за да се адаптират към нуждите на изключително сложни глобалните финансови пазари, независимо от нуждите от развитие. техните собствени национални икономики”. Той пише: „Изведнъж се оказа, че националните банкови системи са хвърлени в суровата прегръдка на Базелските споразумения, наложени от Банката за международни разплащания, и в противен случай те са изправени пред необходимостта да плащат разрушителни застрахователни премии, когато получават международни междубанкови заеми… изведнъж се оказва, че националната политика е подчинена в полза на частните финансови институции, всички съставни части на които са включени в йерархична система, ръководена и контролирана от нюйоркските банки, играещи ключова роля в паричната система…"

„МВФ и международните банки, регулирани от Банката за международни разплащания, са един екип: международните банки безразсъдно отпускат заеми на кредитополучатели от икономики в преход, за да предизвикат криза на чуждестранните като носител на монетаристичния вирус, а след това идват международни банки, действащи като лешояди инвеститори и в името на спасяването на финансовата система изкупуват неадекватно капитализирани, неплатежоспособни, от гледна точка на Банката за международни разплащания, национални банки."

Според Г. Лиу иронията е, че всъщност развиващите се страни с техните природни ресурси не се нуждаят от чуждестранни инвестиции, поради което попадат в капана на задлъжнялостта към външни сили. „Както показва държавната теория на парите (според която суверенният народ има право да пуска в обращение своя собствена валута), всяко правителство може да финансира със собствена валута всички нужди на вътрешното развитие и да осигури пълна заетост без инфлация.“

Когато правителствата попадат в капана, като се съгласяват на заеми в чуждестранна валута, техните страни стават длъжници, задължени да спазват правилата, определени от МВФ и Банката за международни разплащания. Те са принудени да изпращат продуктите си за износ само за да спечелят валутата, необходима за плащане на лихви по дългове. Тези национални банки, чиято капитализация ще бъде счетена за „неадекватна“, са изправени пред строги изисквания, подобни на тези, наложени от МВФ на страните длъжници: от тях се изисква да увеличат изискванията за капитализация, да отписват и ликвидират дългове, преструктуриране въз основа на продажба на активи, съкращения на служители, съкращения, намаляване на разходите и замразяване на капиталовите инвестиции."

„В пълно противоречие с логиката, че интелигентното банкиране трябва да насърчава пълна заетост и растеж, основан на развитието“, отбелязва Г. Лиу, „Банката за международни разплащания изисква висока безработица и деградация на националните икономики, представяйки това като справедлива цена, която трябва да бъде платена за съществуването на частна банкова система”.

Домино ефект: последен зар. Докато банките в развиващите се страни бяха обект на санкции за неизпълнение на коефициентите на капиталова адекватност, установени от Банката за международни разплащания, големите международни банки, чиято дейност беше точно свързана с колосални рискове, успяха да избегнат прилагането им. Мегабанките успяха да се отърват от Базелските правила, като разделиха кредитните рискове и ги продадоха на инвеститори, използвайки деривати, известни като суапове за кредитно неизпълнение.

Планът на играта обаче изобщо не предвиждаше американските банки да избягват мрежите на Банката за международни разплащания. Когато успяха да заобиколят първото Базелско споразумение (Базел I), се появи споразумението Базел II. Новите правила бяха установени през 2004 г., но съответните задължения бяха наложени на американските банки едва през ноември 2007 г., месец след като Dow Jones счупи рекордния връх от 14 000 пункта. Оттогава има само спад. Базел II засегна американските банки по същия начин, по който Базел I засегна японските банки – сега те се борят да се задържат на повърхността.

Споразумението Базел II задължава банките да приведат стойността на своите търгуеми ценни книжа в съответствие с тяхната „пазарна цена“. Това изискване – преоценка на активите в съответствие с текущата им пазарна стойност (9) – теоретично има смисъл, но целият смисъл е кога да се приложи.

Това изискване се налага ex post facto, след като в балансите на банките са се формирали активи, които трудно могат да бъдат изведени на пазара. Кредиторите, чиято капитализация се считаше за достатъчна, за да продължат дейността си, изведнъж установиха, че са неплатежоспособни. Поне така щяха да се окажат, ако се опитаха да продадат активите си - новите правила предполагат този подход.

Финансовият анализатор Джон Берлау се оплаква: „Такава криза често се нарича пазарно фиаско и изразът „преоценка на активите в съответствие с текущата им пазарна стойност“изглежда подкрепя тази интерпретация. По същество правилото за преоценка на активите в съответствие с текущата им пазарна стойност е дълбоко антипазарно и следването му предотвратява естественото определяне на механизма на свободния пазар… Такива правила за отчитане не дават на пазарните играчи възможност да държат активи, ако текущото предлагане на пазара не ги устройва и това е важен начин за поведение на пазара, допринасяйки за ценообразуването в различни сектори на икономиката от селското стопанство до търговията с антики."

Налагането на правилото за преоценка на активите в съответствие с текущата им пазарна стойност моментално се превърна в замразяване на кредити за американските банки, което от своя страна имаше опустошителни последици не само за икономиката на САЩ, но и за националните икономики по света. В началото на април 2009 г. Съветът по счетоводни стандарти на САЩ най-накрая облекчи изискванията си за преоценка на активите в съответствие с текущата им пазарна стойност, въпреки че въведените от него модификации бяха счетени за недостатъчни от много критици. А самата тази стъпка изобщо не беше предприета, защото намеренията на Банката за международни разплащания претърпяха промени.

Тук идват теоретиците на конспирацията. Защо Банката за международни разплащания не оттегли - или поне не промени - споразумението Базел II, след като стана ясно до какви опустошителни последици води то? Защо беше неактивен, когато световната икономика рухна? Целта ли е да се създаде хаос в икономиката в такъв мащаб, че светът с радост да се хвърли в обятията на Банката за международни разплащания, която се готви да въведе частно създадената световна валута? Интригата се затяга…