Не мисля, че някой нормален човек все още има доверие в държавата ни

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-16 15:58

Руските власти започнаха да взимат непопулярни решения в социалната сфера. Държавната дума наскоро одобри на първо четене законопроект за увеличаване на ДДС и, очевидно, ще последва увеличаване на възрастта за пенсиониране. Кореспондентът на siapress.ru разговаря с икономиста и социолога Владислав Иноземцев колко ефективни са обявените реформи и до какво могат да доведат.

Решението за увеличаване на ДДС се представя като необходима мярка за прилагане на „Майския указ“. В същото време мнозина директно казват, че това ще доведе до по-високи цени, инфлация и спад в покупателната способност на населението. В самия указ една от целите е влизането в петте водещи икономики в света. Има ли противоречие във всичко това между крайната цел и методите за нейното постигане (и последствията от тези методи)?

Абсолютно правилно посочвате, че майският указ съдържа противоречие между задачите за ускоряване на икономическия растеж, ограничаване на инфлацията, от една страна, и повишаване на данъците, от друга, което несъмнено ще има последствия. Доколкото знам, изчисленията, направени от експерти, в частност от института Гайдар, показват, че увеличението на ДДС от два процента ще доведе до забавяне на икономическия растеж с 0,4 - 0,6 процента в много близко бъдеще. климат, покачване на цените и още много. Няма да бъде радикално опасно за икономиката, няма да ни хвърли в криза, но и положителни моменти не можем да очакваме. Така че не виждам възможности за ускоряване на икономическия растеж с увеличение на ДДС.

Що се отнася до противоречието между елементите на майския указ, това не е изненадващо, тъй като днес документът изглежда като трудовете на Ленин за съветската обществена наука. Както се изискваше трудовете на Илич да бъдат споменавани във всеки научен или псевдонаучен труд, така и „Майският указ“сега се превръща в рефрен, в рамките на който се правят всякакви неща, включително и взаимноизключващи се. Не търсете логика в това.

Медиите публикуваха материали, че основни бенефициенти от увеличението на ДДС ще бъдат фирми, които са по държавна поръчка. Съгласни ли сте с това?

Бенефициенти от увеличението на ДДС ще бъдат онези фирми, които по един или друг начин получават пари от бюджета. Това може да бъде една и съща държавна поръчка, бюджетни инвестиционни програми, покупки и т.н. Единствената последица от тази реформа ще бъде увеличаване на данъчните приходи в хазната, съответно държавата ще стане още по-активен купувач на стоки и услуги. При този подход бенефициенти ще бъдат не само фирми, работещи по държавни поръчки, но и всички държавни служители, тъй като те могат да увеличат заплатите си, тъй като в бюджета се постъпват повече пари.

Кой друг може да се възползва от увеличението на ставката на ДДС?

Тези компании, чиито продукти ще бъдат обект на преференциално ДДС. Това са здравни организации с нулева данъчна ставка и предприятия, за които ДДС ще остане на ниво от 10 процента. Но дори и на тях ще им е трудно, защото, въпреки че собствената им добавена стойност няма да бъде обложена с данък, цялото оборудване, консумативи, стоки, които купуват, пак ще поскъпнат, просто защото увеличението на ДДС ще стане по цялата производствена верига.

Възможно ли е да се постигне ръст на БВП чрез повишаване на данъците?

Увеличението им никога не е стимулирало икономиката и не виждам нужда от това. Такава мярка се използваше, когато растежът беше твърде бърз, което изобщо не е нашият случай, или когато имаше неизпълнени задачи пред осигурителната система. Днес не виждам такива хора в Русия. През последните години бюджетът дори се справи с дефицита на пенсионния фонд, докато доста пари бяха похарчени за разходи за отбрана, а пикът на мащабните инвестиционни програми вече премина. Това са и Олимпийските игри в Сочи, и краят на Световната купа, и мостът към Крим. Ако говорим за някакви луди проекти - мост за Сахалин, високоскоростен влак за Чечения - това определено не са идеите, за които се си струва да се вдигнат данъците. Освен това според мен те никога няма да бъдат приложени. Достатъчно е да си припомним пистата до Санкт Петербург, която се строи от 90-те години на миналия век, или железопътната линия до Казан, която трябваше да бъде завършена за Световната купа, а проектирането едва започна.

Добре, какви действия трябва да се предприемат в данъчната сфера, за да се постигне икономически растеж?

За да ускорим икономическия растеж, трябва или да намалим данъците, или радикално да облекчим администрирането им, да намалим броя им и да опростим събирането им. Има много такива примери, само си спомнете реформите на Тръмп в САЩ. Виждате колко се ускори икономическият им растеж заради фискалните облекчения, предприети след смяната на администрацията. По-добре е да се намалят данъците, отколкото да се увеличават, и защото всяко увеличение води до преминаване на повече пари през хазната, вместо да се използват от предприемачи. Не само се губят пари в бюджета, но също така вземаме средства от печеливши предприятия, които продават стоките си на конкурентен пазар, и ги инвестираме в онези области, където конкурентоспособността на продуктите е поне неизвестна.

Не знаем кога ще бъде изграден пътят. Не знаем колко време ще издържи мостът. Не знаем колко пари ще са необходими за поддръжката на стадионите. Не знаем доколко са оправдани разходите на нашата военна индустрия. Не мисля, че бюджетните разходи увеличават икономическия растеж в Русия, тъй като те са изключително непрозрачни, отиват основно за монополни контрагенти и в това отношение увеличаването на разходите на хората за основни нужди ще има много по-голям ефект от изграждане на ж.п. пътища за никъде.

Какъв е дългосрочният ефект от повишаването на възрастта за пенсиониране за руската икономика?

Въпросът за възрастта за пенсиониране е сложен. Сега всички експерти следват оценките на Министерството на икономическото развитие, което твърди, че чрез увеличаване на работната сила тази мярка ще осигури допълнителен икономически растеж. Цифрата е около 1,5 процента. Не е много ясно кога ще се натрупа този положителен ефект, но има известен консенсус, че той ще бъде положителен. Не съм напълно убеден в това по една проста причина. Когато хвърлим на пазара допълнителен трудов ресурс, на който пазарът не разчита, това ще увеличи предлагането на труд, което ще свали цената му. В случай на увеличаване на броя на служителите конкуренцията ще се увеличи, а заплатите ще намалеят, съответно разполагаемият доход на населението ще намалее.

Освен това има още един момент, който обикновено не се взема предвид, това е фактът, че днес пенсионерите получават доста голям брой обезщетения: данък върху жилища, комунални услуги, пътуване, закупуване на лекарства и медицински грижи. Ако изместим възрастта за пенсиониране, тогава хората губят тези обезщетения. Те ще трябва да плащат за това, за което не харчат пари днес, и да не плащат за нещата, които купуват днес, от хранителни стоки до стоки от първа необходимост. Това означава приблизително същото като при ДДС - част от парите ще бъдат взети от населението, в случая пенсионери, и отново ще бъдат преведени в бюджета.

Ще подкопае ли пенсионната реформа общественото доверие в икономическите институции на държавата?

Днес не бих го надценил. Честно казано, не мисля, че някой нормален човек все още има доверие в нашата държава, било то обикновен гражданин или предприемач. Особено предприемач. Дори само защото има поне четири реформи в пенсионния сектор от 2002 г. насам. Същото е и с данъците. Има добри изследвания от Висшето училище по икономика (HSE) и Центъра за стратегически изследвания Кудрин (Център за стратегически изследвания - ред.) за това колко бързо се променя данъчната система в Русия. През последните три години промени настъпват средно всеки 14 дни. Затова да кажа, че на това правителство по принцип може да се има доверие в нещо, ако си предприемач, аз не бих. Според мен доверието вече е близо до нула, така че намаляването му още повече е доста проблематично.

Ще има ли масиран бойкот под формата на отказ от служебна заетост на част от трудоспособното население?

Хората, разбира се, по-малко ще вярват, че ще получават пенсия, но това не означава, че предприятията ще се радват да наемат хора неформално, защото има два субекта - работодател и служител. Работодателят може и би се радвал да получи повече пари и да не плаща пенсионни вноски, но има известен контрол върху него. Отчита се в данъчната служба, където трябва да обясни разходите си и да покаже служебните заплати, ако не го направи, е длъжен да плати допълнително данък върху доходите. В такава ситуация няма основание да се предполага, че населението ще откаже служебна заетост, още по-масово.

Фонд за развитие с 3 трилиона рубли в сметките си е планиран като един от ресурсите за осъществяването на този „пробив“. Ако разчитаме на опита на подобни структури (Фонд „Резервен”, Националния фонд за благосъстояние), тогава колко ефективни са тези бюджетни средства за модернизиране на икономиката?

Първо, Фондът за национално благосъстояние, както и фондът „Резервен“, не беше „пробив“. ВЕБ, който финансира нерентабилни проекти, измислени от властите, се смяташе за такава институция за развитие, с много голямо въображение. Второ, и искам да подчертая, че правителството не е ефективен икономически субект. каза, че почти ще удвои размера на финансирането за пътно строителство - за шест години сме похарчили 6 трилиона рубли, а през следващите шест години ще отделим 11 трилиона. Прекрасна инициатива, но проблемът е, че в началото на 2000-те харчихме 800 милиарда рубли годишно и построихме три пъти повече пътища от днес. Броят на нулите, които се появяват в сметките на даден фонд, не казва нищо за това е ефективност.

Какво трябва да се направи в Русия, за да се развие икономика, базирана на иновации?

За да се развиват иновативните технологии, е необходима икономическа свобода, каквато ние нямаме. Няма елементарни законодателни основания за нормална иновационна дейност. Няма аналог на американския закон на Бей-Доул, приет през 1980 г., който позволява на екипи от учени, които разработват нещо с публични средства, след това напълно да записват патенти върху себе си и да печелят от тях. Имаха интерес да използват бюджетните пари ефективно, защото след като изобретиха нещо, те го патентоваха, започнаха производство и след това плащаха данъци, които отиваха в хазната. По този начин държавата върна похарчените пари. У нас никой няма да се занимава с инвестиции в рисков капитал (дългосрочни високорискови инвестиции - бел.ред.), защото ако не е възможно да се получат доходи веднага, то това е присвояване на държавни пари и лицето ще лежи в затвора. Въпросът не е колко пари да инвестираме в иновативни проекти, а кой ще ги инвестира и как ще бъде организирано всичко това. Проблемът не е в набирането на средства, а в освобождаването на инициативата.

Накъде отиват всички реформи, обявени от правителството?

Изглежда, че всички реформи, които правителството предприема сега - и по възраст за пенсиониране, и с ДДС, и с други стъпки - е път в грешна посока. Смята се, че държавата действа ефективно, следователно е необходимо да вземете възможно най-много пари от хората, от „глупави, крадливи предприемачи“и да ги дадете в хазната. Но нямам причина да мисля така. Не виждам никаква ефективна дейност от страна на държавата нито във външната политика, нито в развитието на нови технологии, нито в рентабилността на инвестициите. Да, държавата трябва да инвестира в нещо, което не носи печалба, но ако правителството го прави, тогава трябва да има някакъв лимит в тегленето на пари от тези, които създават печалба. Но имаме големи проблеми с разбирането на това.

Мисля, че няма да станем пета икономика в света, въпреки че изоставането е малко - към Германия сме пет до шест процента, ако броим БВП по паритет на покупателната способност. Тази празнина може да бъде преодоляна. Но самата цел е илюзорна, защото основната задача не е влизане в никакви рейтинги, а стабилен растеж на благосъстоянието на по-голямата част от населението, с което имаме много големи проблеми през последните четири години и през мое мнение, те няма да бъдат решени в близко бъдеще.