Как можете да отговорите на аргумента "така че това е истината, така е в живота"

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-16 15:58

Тази статия е написана, за да помогне на информационните сили на Русия, като Teach the Good и други, които се борят с черните точки в ефира. Ще споделя моите варианти за отговор на често срещаното погрешно схващане на защитниците на такава чернуха, което те обикновено изразяват със следните думи: „Е, вярно е, това е животът, трябва да покажеш истината, да отвориш очите на хората“. С подобни фрази се защитават различни вредни филми, които показват ранни сексуални връзки, полигамия в гимназията, юношеска наркомания, хомосексуалност и различни форми на девиантно поведение, както и токшоута, обсъждащи семейни скандали и други програми с елементи на злонамерен програмен идиотизъм.

Предлагам на читателите да вземат предвид и да добавят в своята касичка онези техники за контрааргумент, които аз самият използвам. По никакъв начин не гарантирам, че ще можете да ги използвате по същия начин като мен, защото много неща също зависят от разказвача, но аз давам насока, а вие сами ще следвате метода на финализиране тези аргументи в удобна за вас форма.

Най-простият аргумент, който намерих във видеото Teach Good (гледайте аргумента от 22:55 и по-подробно за самата манипулация от 15:40) е, че реалността е многостранна, тоест се състои от много гледания, а не само от един. Можете да покажете един поглед, а можете да покажете друг - и крайното въздействие на информацията върху потребителя на съдържание зависи от това. Този аргумент никога не е работил в тази форма, така че тази форма не е включена в моя списък. Трябва да се сервира по различен начин. Как? Прочетете и разберете.

Първо

Очевидно хората ходят до тоалетната. Това е вярно и затова един филм, по време на който се решават проблемите с тоалетната, би бил добро отражение на нашата социална реалност, позволявайки ни да погледнем на проблемите на обществото от настоящи позиции и да демонстрираме онези негови аспекти, за които малко хора говорят. Така че защо няма филми на тази тема на екраните? Защо да не покажем как човек седи на крак за час и половина? Защото не е интересно?

Е, ето как трябва да кажете веднага: „Ние защитаваме chernukha НЕ защото отразява истината на живота, а защото това е ТАЗИ истина на живота, която ни харесва, с удоволствие гледаме младежите, които правят секс, техните семейни проблеми, наркомани и проститутки, хубаво е да си мислим, че не сме такива, че сме по-добри от тях, а в случая с тоалетната не можем да кажем това."

С други думи, трябва да докажете на опонента си, че истинската му привързаност към безсмислието НЕ е в това, че отразява реалността, а в нещо друго, което той не иска да признае. Самият му аргумент за истината и реалността е само прикритие на истинските му мотиви. Това може да се докаже, като му се предложи друга истина, която НЕ е на екраните или която е несравнимо по-малко: руски научни разработки, полезни дела, които ентусиастите правят безплатно (това например съдържанието на програмата Time Forward), биография на учени и мемоари видни политици, важни исторически събития, постижения в областта на космонавтиката. Ако това е твърде трудно, тогава можете да вземете друга истина: плочата е покрита с мъх, някои ябълкови дървета дават ябълки само веднъж на две години, касисът трябва да се засажда под ъгъл, дините могат да се отглеждат в Якутия, връх на пехотата на войната на македонската армия е 4 метра. Ако това е трудно, то ето истината за най-типичните жертви на изпита: хората ходят до тоалетната; Е. Малишева работи за вас, момчета.

В резултат на това събеседникът ще трябва по някакъв начин да обоснове защо истината е толкова избирателна по каналите и защо е толкова едностранчива, а също и защо самият той предпочита само едната страна на тази истина … Обикновено отговарям така: пригответе се и пробягайте маратон, прочетете учебник по квантова електродинамика, засадете градина от редки дървета, научете се да издърпвате поне 100 пъти, защитете докторска дисертация, изградете специална фитнес зала за деца с увреждания.

Същият човек може би гледа фантастични филми, както и филми с нереалистичен за живота сюжет. Защо? В крайна сметка показва не истината, а някакви странни суперсили за нашия свят и ситуациите, в които се използват. Да, защото основният мотив на потребителя при избора на съдържание е УДОВОЛСТВИЕ от гледането му. На първо място трябва да му докажете това, а не че самата истина е многостранна.

Критичен читател може да възрази: „Научнофантастичните филми са фантастични само по своя сюжет и явленията, които се случват, но психологически и морални задачи, ситуации на избор и вземане на решения, вътрешна борба и израстване на героя, докато преминава изпитанията. са толкова реални, колкото и в обикновения живот, и ние преди всичко научаваме точно това, като гледаме такива филми.

Е, кланяйки се ниско на читателя за такъв силен аргумент, го приемам. Но с добавката. Демонстрацията на морални задачи, психологически ситуации, вътрешно израстване и всичко останало в този дух СЪЩО има различни аспекти. Можете да дадете добър пример, а можете да дадете лош. Например, вземете съвременния филм Аквамен. Този късометражен филм наистина показва вътрешното израстване на главния герой и пътя на неговото израстване в хода на преодоляване на препятствията по пътя към целта, но проблемът е, че развитието му в края на филма спря на ниво момче, докато е по-правилно да се показва растеж на мъж. Наистина, ако погледнем съвременните възрастни „мъже“, човек получава усещането, че те са останали в младостта си в най-лошия смисъл на думата. Можете да научите повече за опасностите на този филм от психологическия му анализ. От моя гледна точка обаче този анализ също е непълен и не показва по-дълбок проблем. И това е според мен.

Когато човек във въображението си постигне някакви способности или получи нов статус за добро дело, той започва да си представя по-нататък: как да използва способностите или нова позиция, за да постигне своите примитивни цели? Попитайте най-обикновените си приятели какво ще правят, ако имат толкова висока позиция или някакви суперсили. Набръчквайки челото си и подреждайки удобни опции, те ще направят две неща наведнъж. Първо, те ще се опитат да скрият най-низшите си желания (пари, жени/мъже, власт, слава, авторитет), за да представят поне външния вид на високоморални хора („парите не са основното нещо, бла-бла-бла”). Второ, те ще се опитат да формулират своите желания по такъв начин, че да изглеждат благородни. Не им позволявайте да правят това, накарайте ги да говорят много честно. Ако успеете да вкарате човек в най-откровения разговор, колкото е възможно повече между вас (успях), ще чуете нещо просто и доста светско: просперитет, възможността да изберете своя партньор в живота и други видове филистерско щастие… всеки. Е, тези хора по никакъв начин не разбират, че за решаване на суперзадачи и вземане на сложни управленски решения се дават суперсили и високи постове. Решаването на най-простите ежедневни задачи на примитивния живот с помощта на сложни способности е като, да речем, пренасянето на малка торба с картофи на миньорски самосвал с товароносимост стотици тонове. Да, надежден е, но някак несъизмерим. Още веднъж: за решаването на сложни проблеми са необходими сложни умения, решаването на прости проблеми с тях е престъпление срещу обществото и неговия прогрес. И горко на онзи, който, имайки известен много силен талант, ще го използва в малки примитивни задачи за собствено удоволствие. Е, представете си, че Спайдърмен отива да лепи модел в клуб и тогава някакъв електрически таласъм ще пороби целия свят, защото никой няма да го спре. Тоест да се покаже във филма колко висок статус се дава на недостатъчно възрастен човек е все едно да провокираш зрителя да използва талантите си за постигане на младежките си идеали, да му попречи да стане възрастен и да реши проблемите, за които е роден толкова талантлив. Това не е много трудна манипулация, но не е очевидна и най-важното, умишлена и насочена към унищожаване на обществото.

Нарекох горния анализ непълен, защото не говори за този проблем: зрителят на филма неволно ще се асоциира с главния герой и ще прехвърли успеха си върху себе си: „за мен би било страхотно да бъда крал“. ЗАЩО? Наистина ли мислите, че можете да управлявате държавата и да решавате тази купчина абсолютно невъзможни задачи за вас? Научихте ли това за два часа гледане на филм? Иди първо да измиеш чиниите, златка, ако можеш, разбира се…

Второ

Осъждането на хората и техните действия може да няма ефекта, който са очаквали наивните проповедници. Забелязали ли сте някога, че разбирате за някого именно поради резонанса, настъпил с участието на този човек? Започват да го осъждат, непрекъснато навсякъде говорят за него, в резултат на което информацията се разпространява много широко в обществото и - внимание! - може да стане пример за подражание. Няма да даваме прости примери за това как децата копират поведението на сензационни герои или дръзките лудории на своите приятели, последствията от които възрастните отдавна обсъждат.

Нека да вземем малко по-сложен пример за свидетел на онези скорошни събития, когато проституцията беше масово въведена в неопитното съзнание на съветското общество. Цитирам книгата „Трезво за политиката” на А. А. Зверев (по преработеното издание от 1998-2005 г., раздел „171 Борба със злото като типична техника за неговото утвърждаване”).

В нашето общество "проституцията", тоест купуването на жени, беше изключително рядко. Да, една жена у нас може и да мами, и да промени, и дори, както се казваше, да е „развратна“, но всичко това е според нейното желание и вътрешно състояние, а не за пари. Самата дума "проститутка" беше обидна и обидна до краен предел […]

В печатни материали, статии, филми, публикувани под флага на „борба с проституцията“, всъщност бяха дадени „инструкции“за този урок. Показани сделки, цени и т.н. и т.н. В своите статии "възмутените" автори пръснаха фрази като тези:

„Колко ниско падна нашият морал! Ужас! Проститутки, какви гадове, печелят до 400 до 500 долара на вечер под чужденци! Това е повече от един месец печалба за миньор! И основното е, че всеки го прави това, което вкъщи дори не знае. Момиче, ученичка, невинно казва на родителите си, че отива да учи с приятеля си и ще остане там да пренощува, но всъщност заедно с приятелката си отиват в хотел за чужденци. Имаше заглавия като „Чума на любовта“, а под тези заглавия отново и отново се пишеше какви коли, кожи, обеци, мъниста и пр. имаха проститутките и всичко това в милиони екземпляри. Ден след ден, седмица след седмица, месец след месец.

След известно време хората свикнаха с думата "проститутка" до такава степен, че започнаха да я смятат за обичайна и почти престанаха да се срамуват да я произнасят. И по това време беше публикувано „допитване на общественото мнение“, в което бяха избрани 100 професии и отново под флага на „борба и защита на морала“възмутените автори пеят една и съща песен: „Само помисли колко ниски са нашите (задължително "нашите", тоест като цяло всички ние!) морал! Нашите млади респонденти оцениха такава професия като "проститутка" на 16-о място. Това изпреварва такива професии като миньор, шлосер, стругар. Какво бъдеще ни очаква?" И после други оплаквания и морализаторски изводи. Под такива крясъци никой не забеляза, че в тези материали думата "проститутка" е съчетана с думата "професия", а сега, около година по-късно, в Москва беше провокиран голям пикет, където проститутки се изказват срещу думата "проститутка" "което е обидно за техния занаят, изискват да нарекат всичко това "сексуални услуги" и ще организират почти профсъюз.

Тъй като „момиче“може да бъде стока, то по асоциация това се отнася за думата „жена“и за думите „Родина“и „Родина“. И това обърнато състояние на понятията също се засилва с всички сили в общественото съзнание. Стигна се дотам, че един от журналистите на вестник "Тюменский комсомолец" каза в една от статиите си буквално следното: "Трябва постепенно да започнем да се учим да търгуваме в родината!"

Така че за това е построена цялата тази зеленчукова градина около "борбата с проституцията"! Необходимо беше обществото да приеме идеята „Родината също е стока“, тогава определено ще приеме идеята, че „земята е стока“. А чрез продажбата на земя се крие най-лесният начин да я отнемете от хората.

За това беше обявено ПУБЛИЧНО, за това беше унищожена цензурата, за това многократно се повтаряше, че НЯМА ЗОНИ ЗАТВОРЕНИ ЗА КРИТИКА (злото живее като се бори с него!). И започна публичният стриптийз. Главният, официално видим "архитект" каза думите, които станаха окрилени от задоволство:

ПРОЦЕСЪТ ТЕЧЕ! Е, как няма да тръгне, щом толкова дълго и внимателно се е подготвял! Същият Е. Скобелев пише за този „процес” по това време:

Развращайте момчетата, съблечете момичетата

Едно пъргаво копеле иска да ги превърне в прасета.

Сексът, кървава брадва, пресича пътя към властта

Гръбнакът и крадецът. Бийте алармата на хората!

Толкова е просто, показвайки на хората истината, успяхме да постигнем това, за което сега се говори свободно и открито, сякаш трябва да бъде така. Е, какво искаше? Ако дори възрастните са били отглеждани като гадове по такъв не твърде сложен (макар и далеч от най-лесния) начин, тогава какво да кажем за децата, които гледат забавни глупости, вредни филми, анимационни филми, опасни за психиката, играят компютърни игри? Мислите ли, че някак си ще мине безследно за тях? Сериозно?

Ако наистина мислите така, значи отново сте отгледани като гади, въпреки че вероятно се смятате за застрелян и познавате живота. Насаждането на тази обикновена глупост относно познанията ви за живота ви също е един от често срещаните методи за манипулация, но е извън обхвата на статията.

Подобен на примера с проституцията е случаят с ВСЕКИ други опити за порицание на нечии грешни действия. Различни токшоута, обсъждащи скандали и отделни „проповедници на морала“, всъщност НЕ се противопоставят на наглите лудории на малоумните хора, а напротив, ги рекламират. И така само това е необходимо. Единствената причина, поради която има смисъл да се критикува широко глупостта на инцидента, е да се спре вече набиращата се вълна от интерес към този инцидент, но в нашите медии се оказва обратното: вълната идва именно благодарение на дискусията. Злото става по-силно точно когато е вкусено и осъдено от жителите на града.

В друг трагичен пример широкото обсъждане на масовите стрелби в училищата дава основание на някои момчета да се замислят върху подобни опити да спечелят посмъртна слава. Дано не са необходими примери.

Мисля, че ако читателят напрегне паметта си, лесно ще си спомни още петнадесет и половина примера как предаването на някаква истина води до нейното укрепване. Ако читателят има опит с дълбока манипулация, тогава той със сигурност ще запомни ситуации, когато определена желана, но неосъществена ситуация се осъществява единствено поради факта на нейното обявяване. Това включва и феномена на самоизпълняващите се прогнози. Пример за такава ситуация е илюстриран с брадат анекдот за "совалкова дипломация":

Веднъж Хенри Кисинджър беше любопитен:

- Какво е совалкова дипломация?

Кисинджър отговори:

- О! Това е безопасен еврейски начин! Показвам с пример как работи совалковата дипломация. Да приемем, че искате да се ожените за дъщерята на Рокфелер за обикновен човек от сибирско село.

- Възможно ли е?

- Доста е просто. Отивам в руско село, срещам там здрав човек и питам:

- Искаш ли да се ожениш за американска еврейка?

Той ми каза:

- Защо по дяволите?! Тук има достатъчно наши момичета.

Казах му, че:

- Но тя е дъщеря на милиардера Рокфелер!

Той:

- О! Тогава това променя нещата…

След това отивам в Швейцария за заседание на борда на банката и задавам въпроса:

- Бихте ли искали да имате сибирски селски президент?

- Защо ни е нужен сибирец? - учудват ме в банката.

- Значи той ще бъде зет на Рокфелер?

- О! Е, това, разбира се, променя нещата!

След това се прибирам при Рокфелер и питам:

- Искате ли да имате зет на руски селянин?

Той ми каза:

- Какво предлагаш? Нашето семейство винаги е имало само финансисти!

Казах му, че:

- Значи той ще бъде и президент на борда на швейцарската банка!

Той:

- О! Това променя нещата! Сузи! Ела тук. Приятелят Кисинджър ви намери страхотен годеник. Това е президентът на швейцарската банка!

Сузи:

- Фу… Всички тези финансисти са импотентни и мъртви!

И аз й казах:

- Да! Но този е як сибирец!

Тя:

- ООД! Това променя нещата!

Трето

Предаването на истината може да бъде вредно поради причината, че слушателят не е подготвен да я възприеме и следователно има риск в най-добрия случай да получи травмирана психика, а в най-лошия - да извърши злодейство въз основа на получената информация.

Сигурно сте виждали как момчета и момичета се опитват да копират начина на поведение на героите от филмите, които харесват: цитират фрази и специфични поведенчески реакции в определени случаи. Понякога може да изглежда смешно, а понякога води до трагедия. Няма да даваме тривиални примери как култът към тютюнопушенето и пиенето на алкохол се въвежда в обществото чрез филми, в които главните герои имат подобни недостатъци. Подобни ревюта на прости (бих казал дори детски) манипулации са перфектно анализирани от Teach Good и в някои видеоклипове на проекта Common Cause. Филмът „Аквамен“, даден като пример по-горе, вече е малко по-сложна манипулация и може да навреди на младите мъже по начина, показан в психологическия анализ на филма, тоест ще намали вероятността те да пораснат до мъже, които са способни да решават наистина проблеми за възрастни.

Помислете за прост пример за истина за необучения зрител. Половият акт е истината на живота… хм, можем ли да го покажем на децата си тогава? За момче и момиче. И в същото време кажете: „Това е истината на живота, деца, гледайте и се учете“. Какво ще се случи?

Друг пример: когато един гаден гей вегетарианец реши да проведе семинар за здравословен начин на живот в училището, за който, както обикновено, ръководството на училището ще събере повечето деца на доброволно-задължителни начала. За да не бъдат като това същество, децата, напротив, ще тичат да пият, пушат и ядат месо. Може да си помислите, че се шегувам, но тогава си спомнете детството си и имената, с които заблуждаващите деца се обръщат към твърде коректно и послушно момче. Ако изведнъж такъв гей проповедник на име Стефано (или, не дай си Боже, Алфонс) се появи в училище, тогава някое послушно, правилно момче ще бъде кръстено с това име, можете да сте сигурни. Ще му хареса ли? Какво ще направи, за да се откаже от прякора? Със сигурност той ще направи нещо не много правилно, но нещо, което неговият помощник ще одобри.

Няма да давам примери за подлост чрез съобщаване на "истината", защото такива неща, които са в главата ми, едва ли ще ви хрумнат. Да, преди се занимавах със сложни манипулации, така че съм запознат с темата от първа ръка. Сега се съпротивлявам доколкото мога на тези, които още не са "скочили" от тази игла и те усукват както искат за своя изгода. Прочетох много от техните техники като отворена книга, но знам със сигурност, че не всички. Но ако ви кажа това, което знам, какво ще се случи? Можете ли да устоите на изкушението и да НЕ използвате никаква техника, за да получите това, което искате? Съмнявам се, защото изкушението от власт над умовете на хората е много голямо за мнозинството.

За тези, които се интересуват от темата за манипулиране на масовото съзнание, препоръчвам книгата на О. Матвейчев „Уши, размахващи магаре”. Ако го прочетете, ще познаете част от това, за което отказвам да говоря, но така или иначе няма да го намерите там. Книгата е написана много отдавна и в много отношения вече е остаряла, следователно нещата, описани там, въпреки че продължават да работят по инерция, не можете по някакъв начин да им навредите с тяхна помощ. Така че прочетете, за да разберете как сте били отгледани сравнително наскоро и как някои PR хора все още работят сега.

Така че всяко предаване на информация (не само на истината) МОЖЕ да има управленско въздействие върху получателя. Професионалистите от висок клас ще направят всичко възможно, за да ви накарат да мислите, че взимате решение сами, като правите ТОЧНО това, от което се нуждаят. Ще пуснете пяна на устата, за да докажете, че ВИЕ И САМО ВИЕ решавате дали пушите или не, колко да пиете и кога да се откажете, къде да работите и с какво качество, като продължавате да работите за тези, които знаят и разбират повече от теб. Разбира се, ВИЕ, който четете тези редове, ще си помислите, че знаете и разбирате много и лесно можете да разобличите всяка манипулация. Ха-ха-ха, повярвай ми, тази мисъл в главата ти също се появи там напълно против волята ти.

Например, забелязали ли сте манипулирането на ума си чрез този текст? Ако сте силно съгласни с мен или, напротив, искате да спорите с всичко, или може би дори да ми се обадите по някакъв начин, тоест ако се окажете в една от доста крайните позиции по отношение на текста, тогава определено не сте го направили забележете моята манипулация. Ако след като прочетете предишното изречение имате мисълта, че заемате определена средна позиция („Съгласен съм с нещо, с нещо не“), тогава поздравления, вие сте прекрасен обект за манипулация, а хората от вашето обкръжение и успешно го използва, така че да не знаете за него. Не благодари. Е, ако сега имате някакви негативни емоции, които пърхат (дори и да се преструвате, че не е), тогава лесно можете да бъдете отгледани като дете за каквото и да е предсказуемо поведение, ще има желание.

Заключение

основната задача информационна война, която се зае да отблъсне аргумента на опонента "е, това е истината на живота!" - да му покажа, че тази фраза е само извинение, а истинският мотив за гледане на чернуха е съвсем друг за него. Сред идентифицираните в хода на моята работа се натъкнах на следните мотиви:

• получаване на удоволствие от осъзнаването на себе си, по-развито от тези, чиито проблеми се показват по телевизията;
• възможността да оправдае пороците си: „ако главният герой пие и пуши, смазвайки врагове, тогава мога още повече“или: „тези хора в сериала пият след всяко успешно дело и нищо, добре, така че мога да празнувам всяка седмица трудов подвиг с буркан бира в събота”;
• удоволствието да бъдеш въвлечен в същия кръг от примитивно държащи се хора, които се показват по телевизията (в същото време се проявява копиране в различна степен на елементите на поведение и реч на героите от кутията);
• удоволствието от осъзнаването на "дълбокия" смисъл на боклука и сексуалните шеги на героите от Чернуха и, като отговор на тялото на това осъзнаване, смях. Това, между другото, е смисълът на всички хумористични програми и филми без изключение - да се даде възможност на зрителя да се почувства въвлечен в стадо от умни като него, които са разбрали финия хумор на шегаджия или са разгадали хумора на режисьора, която той сложи, за да се почувства зрителят умен и сметлив. Има и други задачи, които хуморът решава, но това е тема за отделна статия;
• удоволствие от появата на претекст и възможността да се скарат на властите, че не само позволяват в страната всичко, което е отразено в чернуха, но и показва самата чернуха по телевизията на собствените си роби;
• удоволствието да обсъждаш с приятели / приятелки падналия морал на съвременната младеж, в който може да се проследи понякога завист („те имаха много повече възможности от нашите“), а понякога – осъждане („те са напълно нещастни, никакъв морал, те са не се срамува от нищо"). Дори забелязах как човек с някаква отвращение гледа нарочно, за да зарадва ума си с речи за осъждане на този идиотизъм;
• удоволствието от виртуалната намеса в чуждия живот, защото е станало напълно скучно да живееш със своя собствен. Необходими са нови емоции и преживявания, но няма достатъчно собствени. Такава емоционална мастурбация идва на помощ: виртуално участие в някакъв вълнуващ сюжет, който те наистина нямат. Кутията предоставя изображения, така че да не се налага да напрягате въображението си. По-напредналите потребители четат подобни книги, като същевременно могат да нарисуват необходимите изображения в главите си. Но в действителност, от гледна точка на управлението на такива хора, няма разлика - и двамата ще направят същото за мениджъра.

Втора задача информационна война по този въпрос - да накара събеседника да осъзнае УМИШЛЕНО манипулативния компонент на такава "истина" и да покаже, че процесът на демонстриране на "истината" е от управленски характер, чиито цели и задачи могат ясно да се проследят чрез формат на предаване на информация и резултатът, видим с просто око малко по-късно. Необходимо е да се покаже на човек, че мисленето в зоната на плюс-минус 20-30 години е достатъчно, за да открие значителна част от простите задачи на глобалното управление и начините за тяхното постигане. За съжаление, решението на този проблем е много по-трудно от простото париране на аргумента, който се обсъжда тук, защото трябва да излезете, за да обсъдите исторически събития, за които събеседникът обикновено няма представа.

Третата задача информационна война (отново само в ТАЗИ задача) - да спре "праведния гняв" на събеседника си, когато цялата трагедия стигне до него. В крайна сметка, ако не му обясните вредата от фанатизма в информационната война, той ще тича да вика надясно и наляво, че сега знае истината и ВСИЧКИ също трябва да я научат. Това ще доведе до факта, че един неопитен фанатик ще си направи само посмешище и ще твърди само обикновените хора, че са нормални хора и живеят нормален живот, нищо не трябва да се променя. Иначе, не дай си Боже, ще станат същите психопати като „този болен проповедник“.

повтарям основна задача: да накара човек да признае, че се самозалъгва, че с аргумента си прикрива нещо ниско и порочно в себе си. Ако сте успели да направите точно това, тогава вече не можете да кажете нищо, защото когато целият мащаб на неговата самоизмама наистина достигне човек, когато той види, че десетки други негови аргументи са само прикритие за истинските му мотиви, в никакъв случай набожен, то в ума му се отстраняват блокажи, които не му позволяваха да мисли по-свободно преди.

В този момент може да се изкушите да му кажете какво да прави сега. Или сам ще те попита за това. Съветвам те да не отговаряш на този въпрос, а да оставиш човека сам да намери отговора. Но това е моят личен съвет, базиран на опит и някакво (мисля) разбиране за природата на нещата.

Нека ви напомня, че току-що споделих опита си. Какво да правя с него? - решете сами какво искате. Но ако го приложите на практика, тогава е препоръчително да вземете предвид само най-общата същност на аргументите и сами да изработите формата на комуникация, която ви е удобна за събеседника. Ако ви се струва, че греша в нещо, тогава просто поправете грешката ми и отново действайте в съответствие с вашето разбиране.

Опитайте - и ще успеете!