КАТО. Шишков и проблемите на културата на руската реч

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-16 15:58

Александър Семенович Шишков (1754-1841) - един от видните държавници на Русия, вицеадмирал и писател, министър на народното образование и ръководител на отдела за цензура. Най-известният му труд е "Беседа за старата и новата сричка на руския език", публикувана през 1803 г. В това произведение, като глава на т. нар. "архаисти", той защитава славните литературни традиции на руския език на 18 век. от посегателствата на "новаторите".

Много от най-важните идеи в защита на родния език от ненужни заимствания и нововъведения се възприемат от някои съвременници само като завръщане към остарели форми и нищо повече. И в съвременните учебници A. S. Шишков се оказва автор на не особено успешни опити за намиране на руски аналогии за заети думи като „галоши” – „мокри крака”, „анатомия” – „труп”, „геометрия” – „геодезична” и т.н. И напълно забравяме, че самите французи, към чийто авторитет Шишков апелира в началото. XIX век., Започват да защитават чистотата на своя език от края. XVII век (например Ch. Perrault), и това доведе до факта, че в сер. XX век приеха Закона за чистотата на френския език.

Отстоявайки позициите си в своеобразна борба за запазване чистотата и културата на словото, за следване на истинските традиции на родния език, А. С. Шишков се обърна към творчеството на един от най-известните френски автори, към представител на движението на Просвещението, ученик на Волтер, човек, успял да види „плодовете“на дейността на просветителите и дръзнал да покаже пагубността на просветителската дейност. идеи чрез примера за тяхното отрицателно въздействие върху културата на френската реч. Такъв авторитет е Жан-Франсоа Лаарп, който е популярен по това време в Русия (според неговите учебници те учат в Царскоселския лицей).

През 1808 г. А. С. Шишков публикува своя "Превод на две статии от Лахарп". В известието той пише: „Преди да започна да превеждам две статии от Лахарп, първата от които обсъжда предимствата на древните езици пред новите, а във втората за декорациите, използвани в красноречието, считам за необходимо да уведомете благосклонния читател за причините, които ме подтикнаха към този превод. Намирам това за много полезно, първото, защото сравнението, което Лахарп прави между своя, френски и чужд, гръцки и латински езици, ще ни покаже до кой от тях се доближава нашият словенски език със своите свойства. Второто е, че отвсякъде по-ясно виждаме колко много се заблуждават онези от нас, които, без да задълбават в силата и богатството на своя език, искат мъдра и важна древност, за да я превърнат в празен приказлив младеж, и си мислят, че те украсяват и обогатяват го, когато се оттеглят от истинските му извори, в него се въвеждат чуждоезични новини."

„Във втората статия на тези преводи от Лахарп ще видим ясно както истинността на това, така и доколко новият ни език прилича на техния нов език, за което Лахарп, като любител на истинското красноречие, с такава справедливост упреква най-новите си писатели, и причините, от които се е случило това зло, той извежда." „Човек, който е опитен в литературата, ще се усмихне, когато чете бъркотия; но млад мъж, който се стреми да обогати и просвети ума си чрез четене на есета, чрез често повтаряне на странна и неразбираема колекция от думи, ще свикне с тази нехарактерна сричка, с тези фалшиви и объркани понятия, така че накрая главата му няма да бъде нищо друго освен абсурдна книга. Тези причини и любов към общото благо, с които познаването на родния език е тясно свързано, ме принудиха да се въоръжа срещу онези писатели, които разпространяват обратното на това. Гласът ми е слаб; злото, с което се борих, е пуснало корена си далече; Не се надявам на заслугите си; но тези млади хора, които четат мен и моите опоненти, може да не им повярват, че съм сам. Същата причина ме подтиква да преведа тези две статии от Лахарп, за да покажа как онези, чиито имена справедливо са станали безсмъртни, спекулират за езиците и красноречието. Цицерон, Квинтилиан, Кондилак, Фенелоне, Волтер, Лахарп, Ломоносов говорят по-красноречиво от мен, но същите като мен. Моите правила са същността на техните правила."

И така, за А. С. Шишков Лагарп беше верен защитник в борбата за чистотата на руския език от многобройни чужди заемки и нововъведения. Списъкът с имена (Кондилак, Волтер и Лахарп) не е случаен. В Европа, включително Франция, в края на 17 - началото на 18 век. се развива активна борба между т. нар. „стари” и „нови”, пуристи и антипуристи (Франция), привърженици и противници на езика Данте (Италия) и др.

Езиковите проблеми по това време бяха изключително остри и се решаваха по различни начини. Затова Шишков избира за свои защитници участниците в тези „битки“– участници изключително авторитетни за руския читател. Книгата "Превод на две статии от Лахарп", ако беше обикновен превод, нямаше да представлява особен интерес. Но нейните мисли, нейните идеи, доколкото е възможно, бяха пренесени на руска земя.

Информирайки читателите за особеностите на своята книга, в която мисълта на автора се слива, смесва с мислите на преводача, Шишков пише: „Основното предимство при преводите идва, когато сричката им е такава, че изглеждат произведения на езика, на който те са преведени; но нашите собствени произведения започват да изглеждат като преводи."

Книгата е снабдена с дълги коментари, които съдържат преки препратки към Лахарп. Например: „Г-н Лагарп! Казвате това за нашите учители: какво бихте казали за учениците? Трябва ли да ти прошепна в ухото? нашата нова литература е робска и лоша имитация на тази на вашата литература, която вие тук толкова достойните. Тези думи бяха изречени за следната фраза на Лахарп: „Само нашите добри писатели знаят как да анализират силата и качеството на думите. Когато стигнем до нашата нова литература, може би ще бъдем изненадани от крайното срамно невежество, с което можем да упрекнем в този случай много писатели, придобили или все още я запазват слава”.

Преводачът обърна специално внимание на разсъжденията на Лахарп за лошото влияние, което списанията и други периодични издания имат върху езика. Освен това Лахарп подчерта неусетността на подобно явление: всичко това се случва постепенно. Списанията съдържат ежедневни новини и затова повечето хора ги четат. „Но по-малко сръчните хора свикват с тази лоша сричка… защото нищо не е толкова лепкаво, колкото увреждането на сричката и езика: ние, без дори да се замисляме, винаги сме склонни да имитираме това, което четем и чуваме всеки ден.” Тази идея открива следния отговор на Шишков: „Не е ли това, което виждаме в нашите листове и книги, съставени без да знаем езика… отпечатани без корекция, изпълнени с неразбираеми странности…“

Статиите на Лахарп позволяват на Шишков да разсъждава върху влиянието на френската литература и по-специално на френския език върху руската култура. „Френският език и четенето на техните книги започнаха да омагьосват умовете ни и да ни отвличат от практикуването на собствения си език. Чужди думи и необичайна композиция на речи започнаха да се прокрадват, да се разпространяват и да вземат властта. разумът им създаде нов език, далеч по-различен от езика на Фенелоните и Расините, тогавашната ни литература, по образа на тяхната нова и Немският, изкривен от френски имена, литература, започна да се различава от руския език.

Втората статия от Лахарп, според Шишков, разкрива покварата на съвременния език и показва причините за това зло. Множество писатели са изпълнили всичко със своите съчинения, в които призовават „да се изхвърлят всички стари думи, да се въведат нови имена от чужди езици“, „да се унищожи свойството на старата сричка“. Тези спекулации „… са смешни и странни в светлината на разума, но много вредни и заразителни в мрака на нарастващите заблуди“.

Малкото произведения на A. S. Шишков, са посветени главно на проблемите на културата на руския език, тъй като той вярвал, че езикът не е само най-голямото богатство, той е основата на народния живот и където коренният език е силен и силен, там е целият живот се развива хармонично и стабилно. И въпрос на негова чест е да защити родния руски език.

Ръководителят на отдела за цензура твърди, че проблемът и неприятността не са в съществуването на различни езици, а в безмисленото им смесване. И резултатът от това объркване е цинизъм и неверие, загуба на връзка с миналото и несигурност в бъдещето. Именно тези позиции бяха защитавани и защитавани от изключителния деятел на руската държава А. С. Шишков, а не от „мокрите крака“и „проучване“, както се опитваха и понякога се опитват да убедят всички нас.

Реч, изнесена от президента на Руската академия на тържественото годишно събрание:

„Нашият език е дърво, което е родило клони на други диалекти

Нека се умножава, нека се усилва усърдието за руската дума и у вършителите, и у слушателите!

Считам нашия език за толкова древен, че изворите му се губят в мрака на времето; толкова в неговите звуци верен подражател на природата, че, изглежда, тя самата го е композирала; толкова изобилни в раздробяването на мислите в много от най-фините различия и в същото време толкова важни и прости, че всеки човек, който им говори, може да се обясни със специални думи, достойни за неговото звание; толкова силно и нежно заедно, че всяка тръба и флейта, едната за вълнение, другата за нежност на сърцата, могат да намерят в нея да звучат прилично за себе си.

И накрая, толкова правилно, че наблюдателният ум често вижда в него непрекъсната верига от понятия, родени едно от друго, така че по тази верига да може да се издигне от последното до първоначалното си, много далечно звено.

Предимството на тази коректност, непрекъснатия поток на мислите, видими с думи, е толкова голямо, че ако внимателни и трудолюбиви умове бяха открили и обясниха първите източници на такова широко разпространено море, познаването на всички езици като цяло би да бъдат осветени с непроницаема досега светлина. Светлината, която осветява във всяка дума изначалната мисъл, която я е породила; светлина, разсейваща мрака на фалшиво заключение, сякаш думите, тези изрази на нашите мисли, са получили смисъла си от произволните до празните звуци на тяхната привързаност на понятията.

Който си направи труда да навлезе в неизмеримата дълбочина на нашия език, и отнесе всяка своя дума до началото, откъдето струи, колкото по-нататък отива, толкова по-ясни и неоспорими доказателства за това ще се намерят. Нито един език, особено от най-новите и европейски, не може да бъде равен на нашия по това предимство. Преводачите на чужди думи, за да намерят първоначалната мисъл в думите, които използват, трябва да прибягнат до нашия език: в него е ключът към обяснението и разрешаването на много съмнения, които те напразно ще търсят в своите езици. Ние самите, в много от думите, които използваме, почитани като чужди, ще видим, че те са само в края на чуждия език и в корена на нашия собствен.

Едно дълбоко, макар и много трудно изучаване на нашия език в цялото му пространство би било от голяма полза не само за нас, но и за всички непознати, които си правят труда да постигнат яснота в диалектите си, често покрити с непрогледен за тях мрак. Ако първоначалните понятия се открият в нашия език, този мрак щеше да изчезне и да се разсее и в тях. Защото човешката дума не трябва да се счита за произволно изобретение на всеки народ, а за общ източник от началото на расата, достигащ чрез слуха и паметта от най-ранните предци до последните потомци.

Както човешкият род от самото си начало тече като река, така и езикът с него. Народите се умножиха, разпръснаха и в много отношения се промениха от лицата, облеклото, нравите, обичаите; и езиците също. Но хората не престанаха да бъдат една и съща човешка раса, както езикът, който не преставаше да тече с хората, не престана с всичките си изменения да бъде образ на същия език.

Нека вземем само една дума „баща“във всички разпръснати диалекти по целия свят. Ще видим, че при цялата си разлика тя не е специална, измислена от всеки народ, а едно и също нещо, повтаряно от всички.

Това заключение изисква големи и продължителни упражнения, търсене на много думи, но да се страхуваме от делата, водещи до откриването на светлината в знаците, изразяващи мислите ни, е неоснователен страх, който обича повече тъмнината, отколкото просветлението.

Науката за езика, или по-добре казано, науката за думите, които изграждат езика, включва всички клонове на човешката мисъл, от началото на тяхното поколение до безкрайни, винаги, обаче, от ума, воден от разпространението. Такава наука трябва да бъде най-важната, достойна за човека; защото без него той не може да знае причините, поради които се е издигнал от понятие до понятие, не може да знае източника, от който изтичат мислите му.

Ако по време на възпитанието на млад мъж се изисква той да знае от какво е направена роклята, която носи; шапка, която слага на главата си; сирене, което се яде; как тогава да не знае откъде идва думата, която говори?

Човек не може да не бъде изненадан, че науката за красноречието, изящното забавление и забавление на човешкия ум, винаги е била въведена в правилата и процъфтява. Междувременно нейната основа, науката за езика, винаги е оставала в мрак и неизвестност. Никой, или много малцина, не се осмели да влезе в тайнствените му сцени на рождество и това, може да се каже, не проникна по-далеч от първия пред портите на неговите граници.

Причините за това са очевидни и трудно преодолими.

Най-новите езици, заели мястото на древните, изгубили примитивните думи и използвайки само техните клонове, вече не могат да бъдат верни водачи на тяхното начало.

Всички древни езици, с изключение на славянските, са мъртви или малко познати и въпреки че най-новите учени хора се опитват да придобият знания на тях, броят им е малък, а информацията на чужд език не може да бъде толкова обширна.

От дълбините на древността, течащите канали често, прекъсвайки, губят следите си и за да го открият, са необходими големи усилия на ума и внимание.

Надеждата да се свърши тази работа с необходимото старание не може да ласкае човек, защото възрастта му е кратка и очакваните плодове могат да узреят само като дългосрочно упражнение на много учени хора.

Науката за езика, въпреки че е тясно свързана с науката за красноречието или литературата като цяло, е много различна с нея. Първият се задълбочава в произхода на думите, търси да свърже едно понятие с друго, за да установи граматически правила на точни и ясни принципи и да състави словопроизводен речник, единствен, който показва езика в целия му ред и структура. Вторият се задоволява само с думите, одобрени от навика, като се опитва да ги състави по начин, който е приятен за ума и ухото, без никаква грижа за първоначалното им значение и произход.

Първият търси светлина за себе си в диалектите на всички епохи и народи; вторият не разширява своите изследвания отвъд настоящето.

Поезията учи ума да блести, да гърми, да търси изобретения, украшения. Напротив, умът, упражнявайки се в изучаването на езика, търси в него яснота, правилни знаци, доказателства за откриването на неговите най-съкровени принципи, които винаги се губят в мрака на промените, но без да открие които той престава да бъде плод на същества, надарени с разум, течащи от древни времена към тяхната река от мисли.

Езикът със своята чистота и коректност ще получи сила и нежност. Присъдата по достойнството на писанията ще бъде присъда на ума и знанието, а не зърното на невежеството или отровата на злословието. Езикът ни е отличен, богат, висок, силен, замислен. Трябва само да знаем стойността му, да се задълбочим в състава и силата на думите и тогава ще се уверим, че не другите му езици, а той може да ги просветли. Този древен, самобитен език винаги остава възпитател, наставник на оскъдния, на когото той съобщи корените си за отглеждането на нова градина от тях.

С нашия език, задълбочавайки се в него, можем, без да заимстваме корени от други, да засаждаме и отглеждаме най-великолепните хеликоптери.

Щедростта на монарха, излята върху Руската академия, дава надежда, че с течение на времето успехите на трудолюбивите умове, водени от господството на разума, ще открият богатите извори на нашия език, ще премахнат кората, която го покрива на много места от диаманта, и ще покажат то в пълен блясък към светлината.

(Александър Семьонович Шишков)"

Творби на Александър Семьонович:

Дискусия за красноречието на Светото писание А. С. Шишков 1811.pdf Шишков А. С. Дискусия за любовта към Отечеството 1812.pdf Шишков А. С. Разсъждения за старата и новата сричка на руския език 1813.pdf Шишков А. С. - СЛАВЯНОРУСКИ КОРНЕСЛОВ 2002pdf "Беседа за старите и новите срички" Шишков A. S. док. славяноруски Корнеслов. Шишков А. С. 1804 г. док