Авторитетът на Православието преди революцията

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-16 15:58

Преобладаващото мнозинство от жителите на Руската империя са селяни. Днес те се опитват да кажат, че Руската империя е един вид „идеал“на духовността. Самите селяни обаче, които са били третирани като добитък, са ясно доказателство точно за тази „духовност“.

Интересното е, че въпреки невежеството на масите отношението към църквата винаги е било много скептично, а в случай на народни бунтове, например Разин или Пугачов, както и просто селски бунтове, които често се случват, църквата също го получава. Поп, очевидно, винаги е бил свързан с държавата, тъй като селянинът буквално е бил принуден да се покланя.

Още повече, че започна със самото „кръщение“, когато хората буквално бяха карани със сила, а тези, които отказаха, бяха обявени за „врагове“на княз Владимир. Тогава възникна уникална ситуация, когато църквата стана държава в държава. Периодът на Ордата само затвърди тази позиция, тъй като църковниците имаха етикети и следователно призоваваха хората към лоялност. Етикетът от хана ясно гласи, че:

„Който похули вярата на руснаците или се кълне в нея, няма да се извини по никакъв начин, а ще умре със зла смърт“

Ясно е, че свещениците не са имали предразсъдъци по въпросите на властта и най-типичният пример е преходът от царизъм към временно правителство. Тази статия напълно разкрива същността на отношенията с властите и „предаността“на РПЦ.

Но в случая все пак бих искал да говоря за отношението към свещениците. Ясно е, че това отношение не можеше да бъде отразено с всички „цветове“, тъй като имаше закони, които наказваха за подобни дейности. Очевидно същите тези закони са играли срещу църквата, защото са били точно „накарани да вярват“и следователно при такъв подход е трудно да се разчита на искрена привързаност към църквата. Между другото, не разчитаха на нея. Всеки селянин беше наблюдаван, за да се увери, че посещава религиозни сгради и стои на служба толкова дълго, колкото е необходимо.

Реалната ситуация не е лесна за описание. Можете да събирате само някои изображения и спомени. Например народните приказки на Афанасиев са от особен интерес, тъй като там има препратки към свещеници. Между другото, народните (селски) приказки и песнички почти винаги говорят за свещеника като за алчен човек, като за пияница, мошеник и мошеник. Поп никога не е герой в истинския смисъл на думата.

Интересни мисли по този въпрос изказаха известни публицисти като Белински, Писарев, Херцен и Чернишевски. Вероятно писмото на Белински до Гогол е най-известното по рода си. Откъс от писмото:

„Погледнете по-отблизо и ще видите, че това по природа е дълбоко атеистичен народ. В него все още има много суеверия, но няма дори и следа от религиозност. Суеверието преминава с успеха на цивилизацията, но част от религиозността се разбира с него. Жив пример е Франция, където и сега има много искрени, фанатични католици между просветени и образовани хора и където мнозина, изоставили християнството, все още упорито отстояват някакъв Бог. Руският народ не е такъв: мистичната екзалтация изобщо не е в тяхната природа. Той има твърде много против този здрав разум, яснота и позитивност в ума си: това е може би това, което съставлява огромността на неговите исторически съдби в бъдеще. Религиозността не се е вкоренила в него дори при духовенството, тъй като няколко отделни изключителни личности, отличаващи се със своето тихо, студено, аскетично съзерцание, не доказват нищо. Мнозинството от нашите духовници винаги са се отличавали само с дебел корем, богословска педантичност и диво невежество. Грехота е да го обвиняваме в религиозна нетолерантност и фанатизъм. По-скоро той може да бъде похвален за примерното безразличие по въпроса за вярата. Религиозността се проявяваше у нас само в разколническите секти, толкова противоположни по дух на народната маса и толкова незначителна по брой преди нея."

Най-интересното е, че много от мислите от писмото могат да бъдат напълно приписани на настоящето, тъй като същността на свещениците в Русия никога не се е променяла много. Основният им принцип е зависимостта от държавата, а основната им функция е контрол. Вярно е, че днес това е примитивен инструмент за управление. Но, очевидно, няма особен избор.

Белински, разбира се, е атеист, но и православните имаха интересни мисли. Дори великият княз Александър Михайлович Романов припомни:

„Спряхме в Москва, за да се поклоним на чудотворната икона на Иверската Божия майка и мощите на кремълските светци. Иберийският параклис, който беше стара малка сграда, беше претъпкан с хора. Тежката миризма на безброй свещи и високият глас на дякона, четящ молитвата, нарушиха в мен молитвеното настроение, което чудотворната икона обикновено носи на посетителите. Изглеждаше ми невъзможно Господ Бог да избере такава среда за откровение на светите чудеса на своите деца. В цялата служба нямаше нищо наистина християнско. Тя по-скоро приличаше на мрачно езичество. Страхувайки се, че ще бъда наказан, се преструвах, че се моля, но бях сигурен, че моят Бог, Бог на златни полета, гъсти гори и мърморещи водопади, никога няма да посети Иберийския параклис

След това отидохме в Кремъл и се поклонихме на мощите на светиите, почивали в сребърни ковчежета и увити в златно и сребърно платно. Не искам да хуленя и още по-малко да обиждам чувствата на православните вярващи. Просто описвам този епизод, за да покажа какво ужасно впечатление остави този средновековен обред в душата на едно момче, което търсеше красотата и любовта в религията. От деня на първото ми посещение на Майчин престол и през следващите четиридесет години целувах мощите на кремълските светци поне няколкостотин пъти. И всеки път не само не изпитвах религиозен екстаз, но изпитвах най-дълбоко морално страдание. Сега, когато навърших шестдесет и пет години, аз съм дълбоко убеден, че не можете да почитате Бог така."

По времето на империята, между другото, е било забранено изобщо да не се вярва, т.е. във всяко преброяване просто нямаше понятие „невярващ“. Нямаше светски бракове, а преминаването от една вяра в друга е криминално престъпление. Но това е престъпление само при преминаване от Православие към друга вяра. Например покръстването на мюсюлманин или евреин в православието не е било забранено.

И ако напротив, случаите бяха различни. Например, когато през 1738 г. морският офицер Александър Возницин преминава от православието в юдаизма, той е публично изгорен по заповед на царица Анна Йоановна.

В по-късен период актуални са законите за религията. Не толкова сурово, но все пак репресивно. Но от 1905 г. ситуацията се промени. От една страна има „указ за укрепване на принципите на религиозната толерантност“, а от друга, продължаваща подкрепа на православието на държавно ниво. Тоест, въпреки "религиозната толерантност", Православието остава държавна религия, а някои от законите за религията все още са в сила.

Един от най-компетентните лица, главният прокурор на Синода Константин Победоносцев, отлично свидетелства за състоянието на православния култ:

„Нашите духовници учат малко и рядко, те служат в църквата и изпълняват изискванията. За неграмотните хора Библията не съществува, остава църковна служба и няколко молитви, които, предавани от родители на деца, служат като единственото свързващо звено между индивида и Църквата. И също така се оказва в други, отдалечени райони, че хората абсолютно не разбират нищо от думите на църковната служба, нито дори от Отче наш, което често се повтаря с пропуски или с допълнения, които отнемат всякакъв смисъл от думите на молитва."

След 1905 г. законите за богохулството остават в сила и дори тези:

„Отглеждане на непълнолетни по правилата на грешната вяра, към която трябва да принадлежат според условията на раждане“

Следователно, "свободата на религията" е вече много съмнително се реализира. Между другото, Божият закон беше оставен в училищата и други образователни институции. Но това е пропагандата на религията. А „учителите“там бяха свещеници.

Интересно е, но всеки ученик в гимназията по това време е бил длъжен да брои „изповедта и тайнствата“под формата на свидетелство. Художникът Евгений Спаски припомни:

„Посещаването на всички църковни служби в собствената църква беше задължително; на входа на църквата седеше надзирател и отбелязваше пристигането на ученик в списание. Пропускане на една услуга без основателна причина, тоест без удостоверение от лекар, което означава, че в едно тримесечие ще има четири в поведение; липсват две - обадете се на родителите и три - уволнение от гимназията. И тези служби бяха безкрайни: събота, неделя и всеки празник, всички си почиват, но ние стоим и стоим дълго време, тъй като нашият свещеник беше обременен и служи бавно и дълго."

На III конгрес на Всеруския съюз на учителите през 1906 г. Божият закон е осъден. Предложено е този урок:

„Това не подготвя учениците за живот, а разяжда критичното отношение към реалността, разрушава личността, сее безнадеждност и отчаяние в собствените сили, осакатява нравствената природа на децата, събужда отвращение към ученето. И гаси националното съзнание"

Интересно е, че днес никой не взема предвид този опит, а всъщност се опитва да "повтори" глупостта и невежеството на царизма.

Освен това известният учител Василий Десницки пише, че поп учителят:

„В повечето случаи той беше дребна и незначителна фигура, която не вдъхваше никакво уважение към себе си и своя поданик, често дори подложен на злобна подигравка. И отношението към Божия закон като задължителен предмет на училищното преподаване от страна на учениците често беше отрицателно."

Интересното е, че въпреки факта, че подкрепата на правителството все още беше доста колосална (особено заплатата от държавата), религията вече не можеше да се поддържа. И така свещениците постоянно се оплакваха, че не са наистина обичани.

В едно православно списание за 1915 г. има типичен пример:

„На срещи ни се карат, когато ни срещат, плюят, в весела компания разказват смешни и неприлични вицове за нас, а наскоро започнаха да ни изобразяват в неприлична форма в снимки и пощенски картички … За нашите енориаши, нашите духовни деца, вече не казвам. Тези много, много често гледат на нас като на свирепи врагове, които мислят само как да „откъснат“повече от тях, причинявайки им материални щети“(Пастор и паство, 1915, № 1, стр. 24)

Това много прилича на цялата история на свещениците. В края на краищата всъщност няма полза и още повече авторитет. Очевидно е, че хората осъзнават правата си само по време на криза и тогава може да се види реалното състояние на нещата.

Дори религиозният философ Сергей Булгаков заяви това:

„Колкото и малко основание имаше да вярваме в мечтите на богоносен народ, все пак можеше да се очаква, че Църквата през хилядолетието си на съществуване ще може да се свърже с душата на народа и да стане необходима и скъпа за него.. Но се оказа, че Църквата е премахната без борба, сякаш тя не е скъпа и няма нужда от хората, а това се случи в селото дори по-лесно, отколкото в града. Руският народ изведнъж се оказа нехристиянин"

Буквално веднага след февруарските събития от 1917 г. френският посланик Морис Палеолог написа изненадано:

„Великият национален акт беше извършен без участието на Църквата. Нито един свещеник, нито една икона, нито една молитва, нито един кръст! Само една песен: работещата "Марсилиза"

Именно той пише за масовото погребение на "мъчениците на свободата", когато около 900 хиляди души се събраха на Марсовото поле.

Освен това той също така написа, че това е било само няколко дни преди това:

„Само преди няколко дни тези хиляди селяни, войници, работници, които сега виждам да минават пред мен, не можеха да минат покрай и най-малката икона на улицата, без да спрат, да свалят шапките си и да покрият гърдите си с широката знаме на кръста. Какъв е контрастът днес?"

Интересното е, че след премахването на „задължението на православието“настроението се промени дори в царската армия. Известният бял генерал Деникин, който не е предал православния култ, пише в книгата „Очерци по руските смути“:

„Още първите дни на революцията гласът на пасторите замлъкна и цялото им участие в живота на войските престана. В съзнанието ми неволно изниква един епизод, който беше много характерен за тогавашните настроения на военната среда. Един от полковете на 4-та стрелкова дивизия умело, с любов, с голямо старание построи лагерна църква в близост до позициите. Първите седмици на революцията… Демагогът-лейтенант реши, че ротата му е лошо разположена и че храмът е предразсъдък. Вкарах една рота в него без разрешение, изкопах ров в олтара за… Не се учудвам, че в полка се намери злодейски офицер, че властите тероризираха и мълчаха. Но защо 2-3 хиляди руски православни хора, възпитани в мистични форми на култ, безразлично реагираха на такова оскверняване и оскверняване на светилището?

И тези хора нямаха нищо общо с болшевиките.

Ситуацията в армията беше свидетелствана от свещеника от 113-та бригада на държавната милиция веднага след премахването на „задължителното“посещение на църквата (непосредствено след февруарските събития, тоест преди Октомврийската революция):

„През март стана невъзможно свещеникът да влиза в ротите с разговори, оставаше само да се помоли в църквата. Вместо 200-400 души имаше 3-10 души от Богомолец

Оказва се, че като цяло не е имало религиозност. А схващането на църковниците, че всичко е било перфектно, а след това дошли злобните „врагове на руския народ“и разстреляли всички свещеници – е безпочвена. Църквата като инструмент демонстрира своя провал. Че в продължение на почти 1000 години тя не успява искрено да спечели дори определена част от населението на своя страна (когато хората се борят за своите интереси по време на гражданската война, църквата никога не е била основен участник, в най-добрия случай допълнение към бяла армия).

Следователно претенциите за „изключителност”, за „историческа значимост” и дори за „специална роля” са несъстоятелни. Ако погледнете точно историята, тогава църквата е като крепостничество, същата „традиция” и „духовна връзка”, достойна за своето място в историята и съответната оценка.