Как Америка влияе на изборите в чужбина

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-16 15:58

Американски учени най-накрая завършиха дългите си изчисления. Броят на намесата на Вашингтон в избора на други беше анализиран, класифициран и подложен на строга бюрократична отчетност. Оказа се, че Белият дом се намесва в чужди избори 81 пъти! Москва е толкова далеч от такъв резултат.

„Русия не е единствената, която се меси в изборите. Ние също правим това “, пише Скот Шейн, журналист по националната сигурност и бивш кореспондент в Москва на The New York Times.

Парични чанти. Пристигнаха в римски хотел. Това са пари за италианските кандидати. А ето и скандалните истории от чужди вестници: оказва се, че някой е „помпал” изборите в Никарагуа. И другаде по планетата – милиони брошури, плакати и стикери. Те бяха публикувани с единствената цел да свалят от власт сегашния президент на Сърбия.

Това ли е дългата ръка на Путин? Не, това е само малка селекция от историята на намесата на САЩ в изборите в чужбина, отбелязва иронично Шейн.

Наскоро служители на американското разузнаване предупредиха комисията по разузнаването на Сената, че изглежда руснаците се готвят да „повтарят“познат „ход“на междинните избори през 2018 г., тоест да извършат операция, подобна на операцията от 2016 г. Скаутите разказаха за „хакване, изтичане, манипулиране на социалните мрежи“. Може би този път руснаците ще отидат по-далеч.

По-късно Робърт Мюлер, специалният прокурор, обвини за интервенцията тринадесет руснаци и три компании, управлявани от бизнесмен с "тесни връзки с Кремъл". Схемата за атаки през социалните мрежи срещу Хилари Клинтън и сеене на раздор се прилага, оказва се, цели три години!

Повечето американци, разбира се, са шокирани от всичко това: в края на краищата това е „безпрецедентна атака“срещу американската политическа система. Въпреки това, ветераните от разузнаването и учените, които се специализират в изучаването на тайни операции, имат много различен поглед върху тези неща. Тези експерти споделиха своите разкрития с г-н Шейн.

„Ако попитате офицер от разузнаването дали руснаците нарушават правилата, правят ли нещо странно, отговорът е не, изобщо не“, казва Стивън Л. Хол, който се оттегли от ЦРУ през 2015 г. Работил е за ЦРУ в продължение на тридесет години и е работил като началник в отдел "Руски операции".

Според него САЩ са "абсолютният" рекордьор в историята по влияние върху изборите на други хора. Скаутът се надява, че американците ще запазят лидерството си по този въпрос.

Лок К. Джонсън, „професор“по разузнаване, започнал кариерата си през 70-те години, казва, че руската операция от 2016 г. е „само кибер версия на стандартната практика в Съединените щати“. Съединените щати практикуват подобни интервенции „от десетилетия“. Американските служители винаги са били „притеснени за външните избори“.

„Правим нещо подобно откакто ЦРУ беше създадено, тоест от 1947 г.“, каза г-н Джонсън, който сега е преподавател в Университета на Джорджия.

Според него в дейността си разузнавачите са използвали плакати, брошури, пощенски списъци и какво ли не. Невярна "информация" се публикува и в чужди вестници. Служителите също използваха това, което британците наричат "кавалерията на крал Джордж": куфари с пари.

Съединените щати се отдалечиха от демократичните идеали и много по-далеч, пише Шейн. ЦРУ помогна за свалянето на избрани лидери в Иран и Гватемала през 50-те години на миналия век и подкрепи насилствените преврати в няколко други страни през 1960-те. Мъжете на ЦРУ планираха убийства и подкрепяха брутални антикомунистически правителства в Латинска Америка, Африка, Азия.

През последните десетилетия Хол и Джонсън твърдят, че руската и американската намеса в изборите „не е била морално еквивалентна“. Експертите отбелязват значителна разлика. Американските намеси са имали тенденция да помагат на неавторитарните кандидати да „отправят предизвикателство към диктаторите“или да насърчават демокрацията „по различен начин“. Но Русия се намесва по-често, за да навреди на демокрацията или да насърчи авторитарното управление, твърдят експерти.

Говорейки за сравнение, г-н Хол отбеляза, че това е като две ченгета: те са равни по това, че и двамата имат оръжие, но единият е добър човек, другият е лош човек. С една дума мотивът за действие е важен.

Дов Левин, учен от Carnegie Mellon, анализира историческите доказателства за интервенцията. И разкри, че рекордът както в явни, така и в тайни действия за влияние върху резултата от изборите принадлежи на САЩ. Той откри 81 интервенции от Съединените щати и само 36 от Съветския съюз или Русия между 1946 и 2000 г. Вярно е, че той намира „руското общо“за „непълно“.

„По никакъв начин не оправдавам това, което руснаците направиха през 2016 г.“, каза Левин. „Напълно неприемливо е Владимир Путин да се намеси по този начин“.

Въпреки това руските методи, използвани в изборите в САЩ, бяха „дигитална версия“на методите, използвани както от САЩ, така и от Русия от „десетилетия“. Присъединяване към партийни централи, набиране на секретари, изпращане на доносници, публикуване на информация или дезинформация във вестници - това са старите методи.

Констатациите на учения показват, че обичайната селективна намеса на Съединените щати, понякога скрита, а понякога съвсем открита, наистина е приложима.

Прецедентът беше създаден от американците в Италия, където от края на 40-те до 60-те години на миналия век бяха издигнати "некомунистически кандидати". „Имахме торби с пари, които доставяхме на избрани политици, за да покрием разходите им“, призна Марк Уат, бивш служител на ЦРУ в края на миналия век.

Скритата пропаганда стана гръбнакът на американските методи. Ричард М. Бисел-младши, който ръководеше операциите на ЦРУ в края на 50-те и началото на 60-те години на миналия век, случайно разкри нещо в автобиографията си: той посочи контрола върху вестници или радио- и телевизионни станции, за да „осигури желания резултат от изборите“.

Разсекретеният доклад за работата на ЦРУ на изборите в Чили през 1964 г. също може да се похвали с някои открития: самата „упорита работа“, за която ЦРУ харчи „големи суми“, но просто пари за американско протеже. Благодарение на тези пари той беше представен като „мъдър и искрен“държавник, а левият му опонент – като „сметлив интриган“.

Служители на ЦРУ казаха на г-н Джонсън в края на 80-те, че съобщенията са били „вмъкнати“в чуждестранните медии, предимно верни, но понякога фалшиви. Такива съобщения бяха въведени от 70 до 80 на ден.

На изборите през 1990 г. в Никарагуа ЦРУ публикува истории за корупция в лявото сандинистко правителство, отбеляза г-н Левин. И опозицията победи!

С течение на времето все повече и повече операции за влияние се провеждаха не тайно от ЦРУ, а открито от Държавния департамент и организациите, които той покровителства. На изборите през 2000 г. в Сърбия Съединените щати финансираха успешен опит срещу Слободан Милошевич. Изпробването му отне 80 тона самозалепващо се! Пресата беше на сръбски език.

Подобни усилия бяха положени и на изборите в Ирак и Афганистан и те не винаги бяха успешни. След като Хамид Карзай беше преизбран за президент на Афганистан през 2009 г., той се оплака на Робърт Гейтс, тогавашния министър на отбраната, от крещящи опити на САЩ да го свалят. А самият г-н Гейтс по-късно нарече тези опити в мемоарите си „нашият неудобен и неуспешен путч“.

Е, преди това "ръката на САЩ" стигна до руските избори. През 1996 г. Вашингтон се опасява, че Борис Елцин няма да бъде преизбран и че на власт в Русия ще дойде „комунист от стария режим“. Този страх доведе до опити за „помощ“на Елцин. Те му помогнаха както тайно, така и открито: самият Бил Клинтън говори за това. На първо място, имаше „американски натиск“по отношение на отпускането на заем от Международния валутен фонд на Русия (между другото, 10 милиарда долара). Москва получи парите четири месеца преди гласуването. Освен това на помощ на Елцин се притече група американски политически консултанти.

Тази голяма намеса предизвика противоречия дори в самите Съединени щати. Томас Карутерс, учен от Института за международен мир Карнеги, си спомня споровете си с служител на Държавния департамент, който след това увери: „Елцин е демокрацията в Русия“. На което г-н Карутърс отговори: „Това не означава демокрация“.

Но какво означава "демокрация"? Може ли да включва операции за тайно детрониране на авторитарен владетел и подпомагане на кандидати, които споделят демократични ценности? А какво ще кажете за финансирането на граждански организации?

През последните десетилетия най-видимото американско присъствие във външната политика бяха организациите, финансирани от американските данъкоплатци: Националният фонд за демокрация, Националният демократичен институт и Международният републикански институт. Тези организации не подкрепят никакви кандидати, но преподават на „основните умения“за водене на кампания, изграждат „демократични институции“и „наблюдават“. Повечето американци (тези самите данъкоплатци) намират подобни усилия за нещо като демократична благотворителност.

Но г-н Путин в Русия намира тези средства за враждебни, посочва Шейн. Само през 2016 г. даренията за организации генерират 108 гранта в Русия на обща стойност 6,8 милиона долара. Това бяха пари за „привличане на активисти“и „насърчаване на гражданското участие“. Фондациите вече не назовават открито получатели от Русия, тъй като според новите руски закони организации и лица, получаващи чуждестранно финансиране, могат да бъдат изправени пред тормоз или арест.

Лесно е да се разбере защо Путин възприема тези американски пари като заплаха за управлението си и не допуска истинска опозиция в страната. В същото време американските ветерани от „насърчаване на демокрацията“намират за отвратителни намеците на Путин, че тяхната (разузнавателна) работа е уж еквивалентна на това, в което руското правителство обвинява днес.

* * *

Както виждате, американски учени и бивши разузнавачи (няма обаче бивши разузнавачи) не само се хвалят с намесата си в избори в чужди държави, но и броят рекорди в тази област. Освен това американците защитават своето „демократично“право да бъдат наричани добри момчета. Докато руснаците, очевидно, са момчета от съвсем различен вид. И затова Елцин, когото руснаците по някаква причина спряха да обичат, трябва да „помага“на изборите.

Оттук и американците имат негативна оценка за „интервенцията“от 2016 г., която Путин уж е предприел и за която тринадесет „тролове“, водени от „готвача на Путин“, трябва да бъдат подведени под отговорност пред американския закон.

С една дума, Вашингтон може да направи това, което Москва не е позволено. Мотивите, виждате, са различни. Американците се борят срещу авторитаризма и гледат на тази борба като на благотворителност - те правят добро за тези народи, които "демократизират". Самите демократизирани народи може да мислят другояче, но нито Белият дом, нито ЦРУ се интересуват от този въпрос.