Нови мистерии на "Малахитовата хроника"

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-16 15:58

списание "Около света"

Измина година и половина от публикуването на моята статия за откриването на мистериозна малахитова плочка, в която с помощта на микротехнология неизвестен майстор от Урал даде обширна портретна галерия на хора от времето на Катрин и, изглежда, криптирана много събития от онова време, преди всичко историята на Пугачовското въстание („Около света“№ 8 за 1970 г.). В много писма ме питат как върви изследването, какво мислят експертите по въпроса, разбра ли се името на неизвестния майстор. Ще се опитам да отговоря на тези въпроси.

Преди всичко искам да благодаря на читателите на списанието за вниманието, което отделиха на изданието. Получих над сто писма.

Писаха работници, журналисти, учени, колхозници, инженери - с една дума хора от различни професии. В преобладаващото мнозинство от писмата получих много ценни съвети, коментари, мисли, които със сигурност помогнаха за каузата.

Имаше само два или три „удовлетворителни“отговора, но, ако другите читатели ме извинят, ще започна с преглед на най-свирепата критика, тъй като това ще ми позволи незабавно да информирам тези, които не са чели предишния статия.

Значението на разрушителните реакции е следното. Малахитът е странен камък. Но дори петно мастило може да наподобява мечка или, да речем, силует на Наполеон. Кои портрети, сцени, заснети в малахитови плочки, могат да се обсъждат? Всичко това е игра на въображението!

Тази критика се основава на чисто неразбиране. В предишна статия писах, че анализът на малахитови плочки в ултравиолетова светлина, инфрачервени лъчи и под електронен микроскоп показа, че малахитовите плочки от повърхността изобщо не са малахит - той има напълно различна структура от тази на естествения камък, той свети в ултравиолетова светлина, която при малахит не съществува и е двупластова - под видимото изображение има невидимо, достъпно за окото само в инфрачервените лъчи. По този начин покритието на една плочка е нещо като емайл който е фино изкован, за да изглежда като малахит. Очевидно критиците просто не са забелязали тези разпоредби на статията, в противен случай теорията за "въображението" щеше да изчезне от само себе си.

Само незначителна част от изображенията, умело криптирани с малахитови петна, е достъпна с просто око. Повечето от тях могат да се видят при разглеждане на плочките под микроскоп. Това обстоятелство също предизвика критики. Първо ми доказаха, че физически е невъзможно човек да рисува и пише толкова фино (в статията казах, че освен рисунки има и надписи върху плочките, видими под микроскоп). Второ, дори и да е възможно, какъв е смисълът да рисуваш и пишеш така? Все пак тогава нямаше микроскопи, никой нищо не можеше да види и прочете.

Тук критиците допуснаха фактическа грешка – в края на 18 век има микроскопи; те започват да се правят у нас още през 1716 г., при двора на Петър I. Но дори не е въпросът за това. Сега в Киев работи изключителен микротехник Н. Сядристи, който знае как да прави това, което направи легендарният Левша - и дори повече. Наскоро той издаде книга за микротехнологии, в която обясни как, как и с какви средства човек, дори и без микроскоп, е в състояние да създава образи, които могат да бъдат разграничени само с увеличение от стотици, хиляди пъти!

Но стига толкова. Ето образец от друг тип писма, в които получих много ценни съвети и критики, но полезни коментари. Например, цитирам писмо от полковник от медицинската служба И. П. Шинкаренко:

„Скъпи Анатолий Алексеевич! Внимателно прочетох статията ви "Малахитовата хроника". Разбира се, всички данни, които цитирате, представляват голям интерес, както за историците на изкуството, така и за хората, които се интересуват от изкуство.

Трябва обаче да отбележа, че имах съмнения, че тази „хроника“е създадена през 18 век. Факт е, че имам определени познания в областта на различните форми на униформи за старата руска армия. Това, между другото, ми позволи да внеса известна яснота в атрибуцията на два портрета на Лермонтов, единият от които се оказа „фалшив Лермонтов“.

И така, един от фрагментите от "хрониката" изобразява офицер с брада и шапка с кокарда. Това показва, че художникът не е могъл да създаде „хроника“преди края на 19 век и ето защо. Значките с шапки са въведени в Русия едва в началото на 1840-те години, а офицерите започват да носят бради едва по време на управлението на Александър III. Преди това на офицерите е било „разрешено“да носят само бакенбарди, а от 1832 г. и мустаци.

Ако това представлява интерес за вас, ще се радвам да ви окажа цялата възможна помощ във вашето изследване."

Признавам, че в началото бях много натъжен от това писмо. Оказва се, че плочката е създадена почти в наши дни! Значи всичките ми хипотези са погрешни! Тъй като това писмо дойде от Москва, преди пощата да достави копие от списанието, в което беше отпечатана статията ми, преживях няколко неприятни дни.

Най-накрая списанието пристигна. Всичко, което каза полковник И. П. Шинкаренко, се отнася до прерисуването, с което илюстрирах текста. Значи художникът сгреши?

Ние с фотографа решихме да се опитаме да получим по-ясни отпечатъци от лицето на офицера. Той има ли брада? Ако е така, трябва ли да вярвате на брадата? Има ли значка на шапката? Художникът правилно ли е изобразил всичко това в прерисуването?

На снимките ясно се вижда, че старият майстор е изобразил само половината от лицето на офицера. Зоната на брадата и кокардата попадна в пукнатина-залепване на отделни парчета малахит. При лепенето парчетата са подредени така, че да се виждат само неясните контури на брадата и кокардата. Художникът ги засили, но аз не обърнах внимание на това. Увеличените снимки показват, че офицерът няма брада и кокарда. В зоната на кокарда се появи малък кръст и три тояги. Какво имат предвид? Все още не мога да отговоря.

Да, полковник Шинкаренко беше напълно прав. „Свободното прерисуване“, а в нашия случай е много трудно да ги избегнем, са напълно неприемливи. Шинкаренко ми посочи грешката ми навреме.

За нея справедливо го получих от изкуствоведи. За мен, любител по въпросите на изкуството, разбира се, беше важно да се вслушам в тяхното мнение. Помолих нашия изтъкнат изкуствовед, член-кореспондент на Академията на науките на СССР, директор на Института по история на изкуството Владимир Семенович Кружков, да изслуша моето послание в Академичния съвет. На лекцията дойдоха водещи експерти - Лидия Владимировна Андреева, Генрих Николаевич Бочаров, Наталия Александровна Евсина, Татяна Павловна Каждан, Ирина Александровна Крюкова и някои други.

Подготвяйки се за репортажа, посветих много време на работата с художника. Той ми скицира детайлите на изображенията. И къде в картините рисунката не беше съвсем еднозначна, художникът предположи от гледна точка на собствената си, човек на 20-ти век, психология. Тези снимки до голяма степен формираха негативното отношение на някои слушатели.

Дискусията беше делова, макар и критична. По-специално беше казано, че изследванията трябва да бъдат продължени, че предметът на изследване е много интересен, но не бива да се прибягва до преначертаване. Бях посъветван да обърна специално внимание на анализа на детайлите на облеклото и очертанията на буквите в определени надписи, тъй като това би ни позволило точно да датираме времето на създаване на малахитната плочка.

Някои изкуствоведи продължиха да ми помагат след дискусията.

Приех съвета за важността на палеографския анализ. Сега съм зает с микрофотография и изучавам отделни букви. Трябва обаче да отбележа, че палеографите нямат ясно разбиране за курсивното писане на уралските майстори, което значително усложнява работата. Още повече, че стилът на обработка на всяка буква и цифра в микропортрет преобладава в умението на малахитовия художник.

Анализът на дрехите, представени на рисунките, показва все по-ясно, че времето на изработване на плочките наистина принадлежи към края на 18 век. Продължих напред, макар и не толкова бързо, колкото очаквах, дешифрирайки портретите, идентифицирайки ги с реални лица от онова време. Тук ни очакваха страхотни изненади.

Задълбочено проучване на една миниатюра беше предшествано от телефонно обаждане. Доктор по философия Д. Ш. Валеев се обади от Уфа. В статията споменах, че между другото успях да идентифицирам типичния за втората половина на 18 век портрет на възрастен мъж с висока шапка. На бузата на лицето се виждаше надписът: "Юлаев". Не са оцелели портрети на този съратник на Пугачов. Валеев помоли да обърне специално внимание на това изображение, тъй като ако това наистина е портрет на Юлаев, тогава той няма цена.

В началото всичко изглеждаше ясно. Има снимка на човек, има подпис, удостоверяващ, че това е Юлаев. Но, както показа по-нататъшното проучване, подцених „конспиративните способности“на неизвестния създател на плочката.

Увеличените снимки показват, че портретът е синтетичен. Събран е от няколко микропортрета. Един такъв портрет ясно изобразява башкир и се намира точно под надписа "Юлаев". И какво е това - групов портрет на "Юлаев и неговите спътници", маскиран до краен предел? Задачата се усложни, но от друга страна… Ако това наистина е групов портрет, тогава има надежда да се идентифицират истинските сътрудници на Юлаев с лицата, изобразени на плочките. Ако успеем, ще имаме убедително доказателство, че "Юлаев" върху малахитната плочка всъщност е изображение на башкирски герой. Сега съм просто зает с тази работа.

Имаше намек за възможността за декодиране на "инкогнито" на самия майстор, създал малахитовите плочки. В. И. Рабинович, кандидат по история на изкуството, с когото започнах кореспонденция, публикува редица интересни изследвания за Ф. В. Кържавин, много любопитен, непокорен човек, живял през втората половина на 18 век. В., И. Рабинович ми обърнаха внимание на няколко важни обстоятелства. Първо, в рисунките върху малахитовите плочки има сцена на бичане на крепостен селянин. Оказва се, че подобна рисунка има в албума на Ф. В. Кържавин. Второ: авторът на „малахитовата галерия“не се ограничаваше само с „уралската тема“; Вече писах, че изглежда им е даден образ на Радишчев. В. И. Рабинович забеляза, че кръгът от познати на Кържавин е обширен, ако се съди по това, че например той поддържа връзка с известния Баженов. Трето: начинът на класифициране на рисунки, характерен за изображенията върху малахитови плочки, е характерен за тази епоха и по-специално за Кържавин. И така, може би плочката е създадена не без влиянието или дори участието на Кържавин?

Разбира се, тези сравнения и скици са доста произволни. Но тук не говоря за разрешеното, а за посоката, в която трябва да се предприеме търсенето.

Скоро след публикуването на материалите за малахитовите плочки се чу друго обаждане. Помолиха ме да дойда (адресът беше даден) и да видя „нещо интересно“. Това „нещо“се оказа малахитово яйце. Рисунката на модела от малахит в него изглеждаше фалшива. Едната половина от яйцето беше светлозелена, другата половина тъмнозелена. В светлата част се очертаваше модел, подобен на плана на полуостров. Тъмната част съдържаше ивици, които не се срещат на малахит.

- От къде взе това?

А собственикът на малахитовото яйце - пенсиониран художник - каза, че това нещо е на нейния дядо, който работи скоро след освобождението на селяните (след 1861 г.) като продавач на казански търговец, който доставя храна на тайните манастири на Староверци в Урал. Един от тези скитове се намираше в района на езерото Таватуи.

Таватуи! Това име беше написано на моята плочка…

Няма да ви казвам колко трудно беше да получите висококачествени снимки от извитата повърхност на яйцето. Само няколко от тях успяха. Но това засега се оказа достатъчно, за да разкрие тайнствените знаци върху нея, НАСЪРНАНИ върху малахит!

Ето една от рамките, увеличена до 9X12 сантиметра. Съответства на площ по-малка от квадратен сантиметър. Редове с числа излязоха наяве. На горния ред можете да видите: 331, 35, 33, 25, 23, 58, 22, 23; на дъното - 32. 25, 25 … Цифрите бяха надраскани с нещо остро и след това изтрити с боя. Те са ограничени до светли до тъмни ивици на шаблона.

В друг кадър със същия размер, също при линейно увеличение само 10 пъти, се виждат надраскани и неизтрити петици. Те са разпръснати из чертежа без никаква закономерност.

На третия кадър бележки са изписани по струйките на малахитовата шарка! Начертава се възходяща скала: сол, сол, до, сол, ми, до, ми.

Очевидно това е тайно писане. Специален. Урал. Досега неизвестен на никого.

Какво означават тези знаци? Не знам. Предстои още много работа, за да ги дешифрираме.

Най-важното е, че е открит ВТОРИ малахитов предмет, съдържащ изрисувани знаци!

След като открих номерата на тайния шифър върху малахитовото яйце, направих много опити да намеря подобни знаци върху моите малахитови плочки. Няма да говоря за безкрайния брой снимки, направени за тази цел. Не и в този случай. Оказа се, че плочките имат и дигитален шифър! Но се прави чрез супермикротехника. Шифровите числа се разкриват при увеличения от 500 и 1000 пъти! Това може да се види в една от тези микро-зони: 14, 47, 276, 13 238, 327 … и така нататък, безкраен списък от микрочисла.

В момента съм зает да идентифицирам области на плочката, където колоните с числа се виждат най-добре. Ще ги предам на ransomware. Какво ще разкрие дешифрирането - не знам.

Още веднъж подчертавам: нищо подобно все още не е срещано в света. Трябва да следваме неотъпкани пътеки. Междувременно предлагам условно да назовем целия набор от художествени средства, използвани за рисуване на тайнствените знаци и рисунки, УРАЛ ЛИТОСТИЛ.

Уралският литостил не ни беше познат преди. Необходимо е да се идентифицират изчезналите. Може би ще има нови произведения на изкуството в този стил? Те трябва да се търсят сред древните реликви, на които са престанали да се обръща внимание.

И още един завой на по-нататъшни изследвания е връзката с народните приказки. Тази посока е очертана от кандидата по изкуствознание Н. И. Каплан, който се запозна с всички изследователски материали. В заключението си тя предлага да се разгледа връзката между новите материали и обобщеното от писателя П. П. Бажов, автор на безсмъртни приказки за „малахитовата кутия“. Ще цитирам изцяло тази част от заключението на N. I. Kaplan:

„При четене на ръкописа на А. А. Малахов има много удивителни паралели с текстовете на П. П. Бажов. Очевидно разказвачите на Урал най-често разказваха на Бажов за малахит и малахитови кутии; в тези истории имаше позната дълбока тайна, предавана от поколение на поколение - тайната на умението и, може би, тайна, която беше разкрита на А. А. Малахов. Много се предаваше и преразказваше в намеци, изпълнени с подмятания. И така, П. П. Бажов чу за каменно цвете, за господарката на медната планина, за малахитовата кутия. Каменното цвете му се яви като скулптурно обемно цвете в подземните стаи на Господарката… В центъра на Малаховата кутия на Малахов се вижда каменно цвете – нарисувано, а не изваяно. Много вероятно е уралските разказвачи да са имали предвид това или такова цвете.

Таня, дъщеря на планински майстор, пази малахитова кутия, подарена на баща й от Господарката на Медната планина. Таня не е като другите деца на Учителя - тя е дъщеря на Господарката на Медната планина и външно нейно копие. Домакинята, преоблечена като скитница, идва да я посети и при раздяла й дава вълшебно копче на вещица… Таня гледа копчето и вижда чудеса: вижда дамата на Медната планина, а себе си в прекрасна рокля и с висока прическа в зала, облицована с малахит; вижда джентълмен, който прилича на кос заек. Виденията на Танюшка странно напомнят това, което А. А. Малахов видя в своята плочка. Изглежда, че старите разказвачи на Урал са казали на П. П. Бажов, че, въоръжени с огледало на вещица, копче на вещица (може би лупа или дори, както твърди Малахов, микроскоп), на капака на кутията можете да видите много сцени и да научите за много събития. Но старците говореха за това с полунамеци и Бажов не ги разбираше напълно; свърши с всичко разделено - кутия, каменно цвете, копче, виденията на Танюшка.

Какъв извод може да се направи от всичко това?

Очевидно изкуството, с което се е сблъсквал и за който говори А. А. Малахов през 18 век, а може би и през първата половина на 19 век, е било доста широко разпространено сред уралските малахити. Това се потвърждава от яйцето с криптирани записи и връзката на този артикул с уралските староверци. Вярно, неясно е, но в „Малахитовата кутия” П. П. Бажов през цялото време се подчертава, че трябва да се разбират шарките на камъка. Техниката на миниатюрната живопис, или по-скоро микротехнологията, също се усъвършенства от поколения по време на украсата на малахитови изделия, както всяка друга народна изработка. Майсторите явно се забавляваха и се гордеха, че могат да кажат всичко в каменното си цвете, а господата така и не знаеха да разберат истината. Не може и историята за селската война да е съществувала в един екземпляр; това, както се казва, не се среща в народното творчество, където всичко е сборно, повторено, вариантно.

Така че има още много неща за вършене. Много все още е забулено в мъгла, която се разсейва трудно, с цената на безкрайни опити и грешки. Но изглежда, че вървим в правилната посока и това до голяма степен се дължи на читателите на „Вокръг Света“.

От редактора. Естествено, нито едно сложно търсене не протича гладко и последователно; важна е основата, върху която е изградена. Както самият А. А. Малахов отбелязва в статията си, задълбочените изследвания, критиката и помощта на специалисти му помогнаха да коригира много в първоначалните заключения и предположения, да изясни посоката на работа, да идентифицира някои нови интересни точки. Оценката на състоянието на нещата, дадена от А. А. Малахов в заключение на статията, ни изглежда правилна. Трябва да продължим изследванията и да се надяваме, че А. А. Малахов и други учени в крайна сметка ще успеят да открият точно всичко, което е свързано с "малахитната плочка".

Дадохме думата на А. А. Малахов поради факта, че в пресата се появиха противоречиви оценки за „малахитната плочка“(концепцията на А. А. Малахов беше критикувана например във вестник „Съветска култура“от 27 януари 1972 г.).