Симон Боливар е подъл страхливец. Псевдонационален герой на САЩ

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-16 15:58

Симон Боливар е най-известният и известен от лидерите на войната за независимост на испанските колонии в Америка. Неговата армия освободи Венецуела, Колумбия Аудиенсия Кито (днешен Еквадор), Перу и Горно Перу, наречена на негово име Боливия, от испанско господство.

Във Венецуела той официално се смята за Освободител (El Libertador) и баща на венецуелската нация. През последните двадесет години Венецуела е управлявана от левицата, която се нарича "боливарианци" - последователи на идеите на Освободителя. В негова чест са наречени градове, провинции, площади, улици, парични единици на Венецуела и Боливия. Приблизително в същия дух те пишат за живота и дейността на Симон Боливар в други страни, включително Русия. В Москва, близо до Московския държавен университет, на мястото на бъдещия паметник има площад на името на Симон Боливар с основен камък, а в двора на Библиотеката за чуждестранна литература има неговият бюст. В Париж обаче паметник на Боливар стои на несравнимо по-претенциозно място – градския парк Cours-la-Rennes на брега на Сена, до моста Александър III. А във Вашингтон паметник на Боливар стои в самия център на столицата …

Защо Боливар беше канонизиран в Латинска Америка е разбираемо: след изгонването на испанците младите страни се нуждаеха от национални герои и кой от тях може да стане най-почитан, ако не командир, който освободи няколко държави от испанците наведнъж? Русия, Франция, Съединените щати и други страни почитат Освободителя по тривиална причина: да зарадват латиноамериканците, като показват уважение към тяхната история.

Но не всеки и не винаги изпитваше благоговение към венецуелския герой. През 1858 г. в третия том на Нова американска циклопедия се появява биографична статия за Симон Боливар, написана от самия Карл Маркс. Латинска Америка, нито преди, нито след написването на тази статия, е била в полезрението на интересите на основателя на марксизма, тъй като не е била част от Европа. Бурните събития от Войната за независимост от Испания през 1810-26 г. Маркс го смята за провинциален феодален фронт, който се използва за собствени цели от британските капиталисти.

Самият Маркс в писмо до Ф. Енгелс обяснява написването на статия за Боливар по следния начин: „ Беше твърде досадно да чета как този най-страхлив, подъл, най-жалък злодей е прославен като Наполеон I.„(V. 20, стр. 220; 14.02.1858 г.). Трябва да кажа, че Маркс не е използвал толкова груби формулировки, може би по отношение на която и да е друга фигура.

Съветските изследователи бяха в трудно положение. От една страна е мнението на създателя на „всепобедителната доктрина”. От друга страна, за латиноамериканец, вкл. Марксист, Боливар беше и си остава светец. Следователно отношението на Маркс към фигурата на Освободителя през съветските времена беше премълчано, но след падането на социализма стана възможно просто да се обяви Маркс за глупак, който не разбира нищо в Латинска Америка. И така, в фундаменталния труд на руските латиноамериканисти е написано следното: „Единствената му статия за Боливар Боливар и Понта (докато истинското фамилно име на Освободителя е Боливар и Паласиос) от самото заглавие до последния ред демонстрира само абсолютното невежество на Маркс както за самата война за независимост, така и за ролята на Симон Боливар в нея(Е. А. Ларин, С. П. Мамонтов, Марчук Н. Н. История и култура на Латинска Америка от предколумбовите цивилизации до началото на 20 век, Москва, Юрайт, 2019).

При цялото уважение на автора към почтените руски учени и пълно неуважение към Карл Маркс, гледната точка на основателя изглежда убедителна, а мнението на неговите критици е неразумна атака срещу него, още повече, че тази атака не е обоснована с нищо.

Статията на Маркс е чисто описателна. Няма и дума за социално-икономическите причини за така любимите от него събития: просто се описват походите, победите и пораженията на Боливар. И трябва да кажа, че в него няма фалшификации, изкривявания или откровени лъжи. Сух набор от факти, които са потвърдени или от документи, или от множество доказателства и не съдържат анализи, не може да „демонстрира абсолютното невежество на Маркс“, както твърдят руските латиноамериканци. В същото време в своята критика, по степен на суровост, те не отстъпват по нищо на самия Маркс: ако той нарича Боливар „негодник“, то опонентите му обявяват Маркс за невежа.

Ако се абстрахираме от полемиката за кореспонденция на Маркс с руските професори и се обърнем директно към Войната за независимост на Латинска Америка и към фигурата на Боливар, е необходимо да вземем предвид следното. Освободителната война беше неизбежна: испанското колониално потисничество в Латинска Америка, което пречеше на развитието на огромния регион, само по себе си беше достатъчна причина за въстание. Забраните за търговия между колониите и с други страни влошават качеството на живот на латиноамериканците, а правното неравенство на креолите (испанците, родени в колониите) с испанците беше смешно и унизително и те се оказаха най-податливи на анти -Испански настроения. Непосредствената причина за въстанието е превземането на Испания от Наполеон I. В резултат на това испанските колонии губят контакт с външния свят, няма откъде да продават стоки и откъде да ги получат, а сами могат да произвеждат само храна, дрехи и обувки за бедните класове и най-примитивните инструменти на труда (като мачете и брадви, но пистолети, пистолети и дори саби - вече не можеха).

Тези проблеми са болезнени за креолите, които съставляват 20-25% от населението, но не засягат 75-80%, които се състоят от индийци, негри (главно роби) и метиси и мулати, които са извън официалната структура на общество, т.е които бяха маргинализирани. Следователно Войната за независимост е дело на креолите. Това в момента не се отрича от никого, вкл. противници на Маркс. Един от тях, Н. Н. Марчук, пише: „Кралската администрация … отдели, макар и не всички, но много индийски народи в специална и силно защитена класа от деспотични закони. По този начин тя се стреми да ги съхрани и постепенно, в процеса на продължителна акултурация, да ги издигне до нивото на испанците и креоли и да ги интегрира в колониалното общество като самостоятелен и равноправен етнос. Напротив, изравнителната атака на креолския елит, който през устата на предвестниците на незабавното унищожаване на класовите бариери и въвеждането на равенството за индианците, имаше за цел да унищожи първоначалния им начин на живот (общностни форми на земя). владение и традиции за взаимопомощ), експроприиране на комуните и елиминиране на индийския етнос като цяло, подобряване на неговата порода чрез кръстосване …

Следователно не е изненадващо, че картината на креолско-индийското братство във Войната за независимост е в противоречие с реални исторически факти. Например немският учен Александър фон Хумболт, който посети през 1799-1804 г., т.е. в навечерието на Войната за независимост редица испанско-американски колонии свидетелстват, че индианците са се отнасяли с испанците по-добре от креолците. Не само английският историк Дж. Линч, но и чужденци, живели в Перу по време на Войната за независимост, свидетелстват, че роялистката армия се е състояла предимно от индианци. … В Нова Гранада, както през 1810-1815 г., така и през 1822-1823 г. в ролята на Вандея се оказва основно индийската провинция Пасто. … В борбата срещу индианците от Вандеята революционерите са използвали и тактиката на изгорената земя. …

Очевидно е, че освободителната борба на негрите роби е в съответствие както с националните стремежи на креолската буржоазия, така и с освободителното движение на индийското селячество. Очевидно няма особена нужда да се доказва, че подобно на индианците, робите негри са се борили предимно със своите непосредствени потисници…. Тези потисници в по-голямата си част бяха представени от креолски роби собственици, включително такива герои от войната за независимост като Симон Боливар (Marchuk NN Мястото на масите във войната за независимост.

Метисото население на Венецуела - Llanero - до 1817 г. активно подкрепя испанците - освен това е ударната сила на испанската армия в тази страна. Llanero защитава свободния живот в саваните (llanos) и правото да използват тези земи, предоставено им от краля, докато креолите възнамеряваха да ги разделят на свои собствени частни владения, а llanero ще трябва или да работят за собствениците или вегетират в градските бедняшки квартали.

По този начин антииспанската война в никакъв случай не беше национална война: Боливар можеше да разчита на подкрепата само на белите, а това е около 1/4 венецуелци и 1/5 новогранци (колумбийци), но … значителна част от те са били или испанци, или креоли, лоялни към Испания.

Креолските революционери са се ръководили от идеалите на Американската и Френската революции и са възнамерявали да създадат либерална република във Венецуела без имота. От началото на 19 век техен лидер е Франсиско Миранда, който се опитва да разчита на САЩ, Англия, Франция и Русия в борбата срещу испанския колониализъм. Миранда се опита да привлече други латиноамериканци, които са били в Европа, за да участват в борбата срещу Испания – вкл. и Боливар, но той отказа. Миранда беше упорит: той дори стана генерал във френската революционна армия - неговата дивизия превзе Антверпен по време на революционните войни. Франция обаче не може да помогне на креолските революционери, но в Англия Миранда успява да наеме кораб и въоръжен отряд, който акостира във Венецуела през 1805 г. Тази експедиция се проваля, но през 1808 г. Испания рухва под ударите на Наполеон, а през 1810 г. Венецуела въстанал… Едва след победата на войските на Миранда над испанците Боливар се присъединява към него. Защо? Само самият Боливар би могъл да отговори на този въпрос. Като се има предвид обаче, че той беше един от най-богатите олигарси в страната, с тесни връзки с висшата администрация на генерал-капитана, може да се предположи, че републиканските и либералните стремежи на Миранда и неговите другари са били чужди на бъдещия Освободител. Баща му остави на Боливар „258 хиляди песо, няколко плантации какао и индиго, захарни фабрики, скотовъдни имения, медни мини, златна мина, повече от десет къщи, бижута и роби. Неговият [Боливар-старши] може да бъде класифициран като един от доларовите милиардери "(Святослав Князев" Историческата съдба му падна: за какви идеи се бори легендарният южноамерикански революционер Симон Боливар ", Русия днес, 24 юли 2018 г.).

Първоначално Боливар беше повишен в редиците на лидерите на антииспанската армия благодарение на огромното си богатство и връзки във венецуелския елит. Превръщането му във върховен водач се случи в резултат на най-гнусното предателство: през юли 1812 г. испанците побеждават венецуелските бунтовници, а Боливар арестува Миранда и го предава на испанците, за което получава правото да напусне Венецуела. Преданият лидер и истински лидер на Венецуелската революция почина в испански затвор. Боливар пристигна в Нева Гранада, където патриотите се засилиха, с помощта на бунтовниците от Ново Гранада, се върнаха във Венецуела и превзеха Каракас. Маркс споменава в статията си, че Освободителят е влязъл в столицата „стоейки в триумфална колесница, носена от дванадесет млади жени от най-благородните семейства на Каракас“(този факт е документиран). Такава е проявата на републиканизма и демокрацията… Няколко месеца по-късно армията на Боливар е разбита от бруталните орди на Ланерос, които се бият под испанското знаме: те безмилостно избиват, ограбват и изнасилват креолците. Боливар отново избяга в Нова Гранада.

През 1816 г. Испания, след като се възстанови донякъде от Наполеоновите войни, най-накрая изпрати войски в Латинска Америка (от 1810 г. Интересите на метрополията там се защитаваха само от местни милиции - предимно индианци и метиси), но корпусът на Пабло Мурило наброяваше само 16 хиляди души и той трябваше да завладее отново обширни територии от Калифорния до Патагония. Мурило кацна във Венецуела и бързо я окупира (очевидно креолците, след триумфа на Боливар с момичетата, впрегнати в каретата, и зверствата на ланеро нямат нищо против завръщането на колониалистите), след което той падна върху Нова Гранада и също взе надмощие. Боливар (на английски кораб) избяга в Ямайка, след това в Хаити, където получава военна помощ от президента Петион в замяна на обещанието на Боливар да освободи роби във Венецуела (по някаква причина такава мисъл никога не му е хрумвала). Във Венецуела тук-там се удържаха бунтовнически отряди, но силите им бяха незначителни и нямаха изгледи да победят испанците.

През 1816 г. кораб с 24 оръдия пристига от Англия в Хаити под командването на Луис Брион, търговец от холандския остров Кюрасао, участвал във Войната за независимост на Венецуела. Той достави 14 000 пушки с боеприпаси на малък отряд емигранти, воден от Боливар - огромно количество за Латинска Америка по това време. Историците скромно отбелязват, че Брион е придобил както мощен кораб, така и оръжия за една и половина дивизии … за своя сметка. Боливар кацна в испанската Гуаяна - слабо населен район в устието на Ориноко, събра сили там и оттам започна победния си марш - през цяла Венецуела, до Нова Гранада, после до Аудиенсия Кито (Еквадор), след това до Перу. И навсякъде печелеше победи. Как стана възможно това, ако преди това той постоянно търпеше поражения?

В изключително слаб пропаганден филм Либертадор (Венецуела-Испания), Боливар, скитащ по света (Англия, Хаити, Британска Ямайка), постоянно се натъква на англичанин, който играе ролята на Мефистофел, предлагайки помощ на Освободителя в замяна на всякакви привилегии за британците. Той, разбира се, гордо отказва, все пак получава помощ (дори от филма). Тази картина е вмъкната във филма по причина: дори апологетите на Боливар не могат напълно да отрекат неопровержимите факти.

Силите на Боливар, които прочистиха испанците от цялата северна и западна Южна Америка, Маркс описва като армия, „наброяваща около 9000 души, една трета се състои от високодисциплинирани британски, ирландски, хановерски и други чуждестранни войски . Той не е съвсем прав: победоносната армия на Боливар в началото на победоносната кампания се състоеше от 60-70% европейски наемници. Тези части се наричат официално Британски легион.

Експедицията е финансирана от британски банкери и търговци с одобрението на правителството. По време на войната в редиците на Армията за освобождение има около 7 хиляди европейски наемници. Всички победни битки на бунтовниците - при Бояк (1819), Карабобо (1821), Пичинча (1822) и накрая решителната битка при Аякучо (1824), след която приключи испанското управление в региона. спечелени не от местни революционери, а от ветерани от наполеоновите войни, които като цяло не се интересуваха от латиноамериканските проблеми и идеите на Боливар.

След Наполеоновите войни само във Великобритания имаше 500 хиляди демобилизирани войници с огромен опит (войните продължиха повече от 20 години), които нямаха от какво да живеят. „Венецуелските патриоти“бяха командвани от британските полковници Густав Хиписли, Хенри Уилсън, Робърт Скин, Доналд Кембъл и Джоузеф Гилмор; само офицери под тяхно командване са 117. Разбира се, малкото испанци (по-точно индианци и метиси, въоръжени с мачетета и самоделни копия, под командването на испански офицери, които предимно нямат европейски боен опит) не могат да се справят с такива сили.

В литературата, включително съветската и руската, тези наемници често се наричат доброволци, като се подчертава тяхната симпатия към революционните идеи на водачите на въстанието. Но сред хилядите имаше само няколко идеологически борци – като Джузепе Гарибалди, който воюва обаче не във Венецуела, а в Уругвай, и племенникът на Тадеуш Костюшко, който се биеше в армията на Боливар. Но и те получаваха заплата от британците, така че би било трудно да се съобразяваме с доброволците.

На испанците липсваха не само войници и компетентни офицери, но и оръжие. Испания почти не го е произвеждала, но британците продават за стотинка цели планини от оръжия, натрупани по време на Наполеоновите войни. Латиноамериканските бунтовници имаха средства да го купят и през 1815-25г. британците продадоха 704 104 мускета, 100 637 пистолета и 209 864 саби в региона. Бунтовниците плащаха щедро в злато, сребро, кафе, какао, памук.

Британците винаги са се стремели да подкопаят позицията на своя дългогодишен противник - Испания - и да получат достъп до огромния латиноамерикански пазар. И те постигнаха целта си: след като финансираха Войната за независимост и гарантираха победата на бунтовниците чрез изпращане на наемници (които, ако бяха останали у дома, безработни и способни само да се бият, щяха да се превърнат в огромен социален проблем), те получиха всичко. Младите държави от региона, разрушени по време на 16-годишна брутална война, разединени и обзети от анархия, изпаднаха във финансова зависимост от Великобритания за няколко десетилетия. Дали е било добре или лошо за тях е друг въпрос (във всеки случай те започнаха да си отговарят сами, а испанската примитивна експлоатация определено беше по-малко печеливша и по-жестока от зависимостта от британците).

През 1858 г., когато Маркс пише статията си, всичко това е добре известно. Подобно на многобройни примери за лична страхливост, жестокост и подлост на Боливар - той многократно бяга от бойното поле, изоставя войските си в труден момент, разстрелва генералите си, които или не са съгласни с него, или могат да се конкурират с него. Знаеше се също, че във всеки град, където влизаше с войските, му довеждаха девица - обичаят на истински робовладелец, но сред повече или по-малко образовани латиноамериканци и още повече в Европа това не възбуждаше съчувствие към Освободителя. Демократичните и либералните среди не харесват добре познатото желание на Боливар да се провъзгласи за император на Латинска Америка. Открито желание за еднолично тирания, уповаване на „вътрешния кръг“, презрение към демократичните норми, присвояване на огромно богатство и земя – всичко това в крайна сметка доведе до отстраняването на Боливар от властта. И нямаше сила, която да подкрепя Освободителя. Елитът и образованата част от населението (след войната не е многобройно), той отблъсква от произвола и навиците или на източния владетел, или на племенния водач. Обикновените хора бяха напълно безразлични към него, защото освен премахването на робството, хората не получиха нищо, а дори освободените роби се оказаха безработни, безсилни, изгонени от обществото. Неговата победоносна армия по същество, след като получи пари, се върна в родния си Бристол, Дъблин или Франкфурт и в родината им нямаше войници, готови да защитят бившия командир.

Всичко казано по-горе изобщо не означава, че Освободителната война в Латинска Америка е дело на британските капиталисти: тя беше неизбежна. Сред лидерите на освободителното движение имаше забележителни патриоти, които се грижат за интересите на своите народи, а не за личната власт, задоволяване на инстинктите и забогатяване - такива бяха венецуелецът Франсиско Миранда, аржентинецът Хосе Сан Мартин, колумбецът Антонио Нариньо, чилиецът Бернардо О'Хигинс и др.

Въпреки това, в Латинска Америка всички те бяха засенчени от до голяма степен преувеличената, митологизирана фигура на Симон Боливар - далеч от най-красивия от лидерите на движението за освобождение в региона. В родината му, Венецуела, култът към Освободителя е раздуван до наистина грандиозни размери: на него се приписват достойнства, от които е бил лишен, социални и политически идеи, които са му чужди. В негова чест е кръстена цяла държава – Боливия, въпреки че той никога не е стъпвал на нейната земя (не е ли фактът, че Боливия е останала най-изостаналата и злощастна държава в Южна Америка с злополучно име от самото си създаване?).

Това са гримасите на историята. В много страни не най-достойните герои са записани като национални герои.