За методите на информационна война

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-16 15:58

Цялата съветска история в сегашната й официална интерпретация се основава не на факти, а на интерпретации.

Класически пример е литературната дейност на избягалия предател Владимир Резун, който пише под псевдонима "Виктор Суворов".

Всъщност има основателно мнение, че концепцията за превантивна война на нацистка Германия срещу СССР не е разработена от Резун, а е резултат от колективната работа на специалисти по пропагандна война от британската ШИС.

Но в този случай авторството на доктрината изобщо не е важно, важно е да се разберат принципите, на които се основава.

И така, Резун предава, че Сталин, казват, щеше да зарази целия свят с комунистическата чума и за това отприщи обща европейска война, за да атакува Германия в удобен момент. Но Хитлер го изпревари и с цената на създадената от него Германска империя и собствения си живот спаси човечеството от червената инфекция. Следователно СССР загуби Втората световна война, защото целите, които преследваше Сталин, не бяха постигнати и десетки милиони животи бяха дадени напразно в името на антихуманна марксистка утопия.

В случая напълно виртуално събитие – подготовката на СССР за нахлуването в Европа в титанични мащаби. Доказателствата, представени от Резун в полза на неговата доктрина, са изключително спекулативни и напълно абсурдни. Само поради това неговата концепция изглежда хармонична, че спекулативните постулати се основават на спекулативни разсъждения.+

Например, Резун счита факта, че Червената армия е била наситена с настъпателни оръжия преди войната, а не с отбранителни оръжия, като доказателство за агресивни съветски намерения - една добра трета от неговите писания са посветени на обосноваването на тази теза. Това е толкова абсурден аргумент, че е НЕВЪЗМОЖНО ДА СЕ ПРЕПОРЪЧИ.

Е, няма класификация на оръжията като отбранителни и нападателни! Представете си, че войниците, отблъсквайки атаката на врага, не се втурват след отстъпващия враг, а седят в окопите. Командирът на ротата, след като чу псувните на ядосания командир на батальона по телефона, го отблъсква с убийствен аргумент: казват, че не е възможно контраатака, патроните, с които стреляме, са отбранителни, а нападателните не са. все още е доставена.

Танковете според Резун са чисто нападателно оръжие. Защо тогава германците построиха рекорден брой танкове през 1944 г., когато не атакуваха никъде и дори не планираха? Според тях предвоенните правила на Червената армия се основават на настъпателна тактика, което ясно демонстрира агресивните стремежи на Съветите. Позволете ми да ви кажа една тайна: във всички бойни ръководства на всички армии на света по всяко време настъплението се определяше от основния метод на бойни действия. Всяка отбрана се разбира изключително като етап на подготовка за настъпление.

Разделянето на оръжията на отбранителни и нападателни съществува само във въображението на Резун, но тази болест на ума има тенденция да се предава чрез четене на книгите му. Да, досега масовото съзнание не е готово да приеме идеята, че СССР е загубил Втората световна война, въпреки факта, че резунистката секта е придобила маса привърженици в Русия.

Но това е само засега. Например фактът, че финландската война е загубена от Съветския съюз, вече почти не се оспорва. Имаше война, но съветското поражение в нея - виртуален паразитен растеж върху историческата реалност постепенно заменя реалността в съзнанието. Само странно е, че финландските победители са подписали мира при условията на победените, изоставяйки част от територията си в полза на СССР. А загубите, приписвани на Червената армия, са виртуални.

Твърдението, че глупави руснаци, които не знаят как да се бият, казват, са загубили повече войници, отколкото в цялата финландска армия, намирисва на чудовищна лудост. Особено като се има предвид, че на първия етап от кампанията, най-успешният за финландците, те имаха числено превъзходство над съветските войски. Една трета от официалните съветски загуби липсват. Къде биха могли да изчезнат, ако бойното поле остана зад Червената армия, а самият театър на военните действия беше много малък? Най-вероятно липсващите са виртуални загуби. +

Колективизацията е много плодородна почва за създаване на фалшива историческа алтернатива.

Защо въобще се проведе колективизация на село? Единствената му цел беше да механизира селското стопанство, което направи възможно, Първо значително повишават производителността на труда и, Второ, освобождава милиони ръце за индустрията.

След революцията земята, като държавна, е прехвърлена в ползване на селяните. Но селянинът, притежаващ малък парцел, не можеше да си купи трактор или комбайн. Освен това той не се нуждаеше от тях.

Кулаците, които се появиха масово, след като селяните придобиха земя, теоретично биха могли да създадат търсене на селскостопанска техника, но на практика за това беше необходимо да се ликвидира физически многомилионната селска маса и да се създаде слой от дребни фермери. В условията на недостиг на земя и бедност на основната селска маса за кулака беше много по-изгодно да наеме десетина работници, които да орат полето, отколкото да си купи трактор. И кой ще го обслужва на село?

Само колективните стопанства можеха да създадат реално търсене на селскостопанска техника и само поради това те бяха създадени. Но говорят ли историците за това? Не, те разказват ужасни истории, че тиранинът Сталин има нужда от колективните ферми, за да пречупи гърба на руското селянство, да превърне свободните фермери в крепостни селяни, да изцеди целия сок от селото и т.н. Казват, че било трудно да се вземе зърно от всяко отделно домакинство. Много по-лесно е да се възложи план на колективната ферма и да се почисти зърното от колхозната плевня и да се назначи отговорен председателят на колективната ферма, който винаги може да бъде разстрелян, ако планът за зърнодоставяне не се изпълни.

За да избледнеят ужасите на крепостничеството на фона на колективното робство, историците дават кошмарни подробности. Казват, че паспортите на селяните били отнети и те не могли да напуснат селото никъде. Всъщност точно по това време десетки милиони селяни се преместват в градове, влизат в университети, стават работници, чиновници, генерали и културни работници … И липсата на паспорти не им попречи да го направят.

Освен това никой не вземаше паспортите на бедните колхозници, защото те ги нямаха, тъй като бяха напълно ненужни. По времето на царството селянин не можеше да напусне областта, без да си оправи паспорта, тъй като без документ се смяташе за беглец. А в СССР никой не ограничаваше движението на граждани из страната.

Но историците, като истински шамани, се довеждат до истерично състояние, описвайки ужасите на кошмарния глад, който според тях е отнел милиони животи (в броя на милионите загинали, историците не са съгласни, наричайки числа от 3 до 15 милиона). Укристориците са рекордьори в този смисъл – те оценяват официалния брой на жертвите на организирания от московците геноцид на украинското селянство на девет милиона души, като коригират тази цифра в зависимост от цените на газа, определени от Газпром.

Къде е виртуалният исторически балон тук? Колективизацията беше, и не винаги селяните, много консервативни по своята същност, с ентусиазъм приемаха такива радикални промени в начина на селски живот. И имаше глад. Където има глад, има болести и нарастване на смъртността. Но не е имало масов мор, причинен от глад. И още повече, че е невъзможно да се свърже гладът с колективизацията.

Масовата колективизация започва през 1929 г. През 1930 г. след известната сталинистка статия „Замаяна от успеха“практиката на административно-насилствена колективизация е преустановена и дори временно има отлив на селяни от колхозите. Акцентът беше поставен върху икономическите методи за стимулиране на селяните да се присъединят към колективните ферми. А гладът уж се е случил три или четири години по-късно след силно конфликтния 29-ти.

За причините за глада може да се говори дълго, но не ни интересува самият глад в провинцията – явление за началото на 20 век. напълно обикновени, и последствията от него - имаше ли милиони мъртви или не? Ако е имало масова смърт, значи трябва да има масови гробове. Археолозите откриват масови гробове от 12-ти и 15-ти век и уверено определят причината за епидемията - дали е била чума, холера, или жителите на града са умрели от глад по време на дълга обсада. Изглежда, че не би трябвало да има проблеми с доказателствата за Гладомора. Но не, в Украйна не е открит нито един масов гроб на възрастни хора и деца, умрели от глад.+

Ситуацията е подобна на мита за Холокоста. Колкото и историци да крещяха за милионите евреи, убити в концентрационни лагери, не може да бъде намерен нито един масов гроб на жертви на Холокоста. И дори самите жертви са безлични – без имена, без местоживеене. Масовите гробове на войници от Червената армия, загинали в концентрационни лагери, са в изобилие, но все още никой не е успял да изкопае поне десет хиляди типично семитски черепа на едно място.

Всъщност те не ги търсят. И ако някой се опита да избере еврейски гробове, тогава самите евреи вдигат див ужас. Кажете, Яхве категорично забранява да се смущава пепелта на починалия. Да не смееш! Това например се случи в Полша, когато властите тръгнаха да ексхумират телата на убитите жители на гетото в Йедвабне.

Пропагандистите на Холокоста твърдят, че местните жители са били до смърт с лопати и са изгорили живи две хиляди синове на богоизбрания народ в казарма. И те ще бъдат много разстроени, ако не две хиляди, а само сто скелета са изкопани от земята.

Освен погребенията на гладуващите трябва да има документи, удостоверяващи факта на масовата смъртност. Има документи, които говорят за глад (не само в провинцията, но и в градовете), има документи, които свидетелстват за оказване на помощ на гладуващите. Но историците не цитират никакви документални източници, позволяващи да се направят заключения за милиони смъртни случаи от глад.

Наскоро в Украйна започнаха да издават книги за памет със списъци на жертвите на Голодомора и тогава се случи скандал - оказа се, че в някои случаи избирателните списъци бяха публикувани като такива, а дори и живи граждани бяха сред жертвите на московския "холокост".

Изобщо удивително нещо – всички книги за Голодомора са написани в САЩ и Канада през 60-70-те години на миналия век на базата на устните разкази на няколко „оцелели по чудо очевидци“.

Вярно е, че Голодоморът не е измислен от американците и дори от украинските емигранти, и д-р Гьобелс. През 1941 г. в Украйна е проведена пропагандна кампания, чийто връх е обвинението на еврейските болшевики, че са умъртвили от глад седем милиона украински селяни, но тази акция не е успешна и бързо е прекратена.

Днешните украински историци са психически слаби, не могат да измислят нови истории на ужасите и затова нагло крадат идеи от Гьобелс, само броят на жертвите на сталинисткия геноцид се коригира нагоре. Това е разбираемо – през 1941 г. беше трудно да се убедят хората, че преди осем години пред очите им е имало масова мор. И сега можете спокойно да лъжете - практически няма съвременници на тези събития.

Историците не могат да премахнат индустриализацията, тъй като всички индустриални гиганти, които съществуват в Руската федерация, са построени по съветско време (след разпадането на СССР само страната беше деиндустриализирана). Но и тук се стремят да прецакат всичко. Във всяка вестникарска статия, във всяко телевизионно предаване за една дума „индустриализация“има три или четири споменавания на думите „ГУЛАГ“, „робски труд“, „милиони затворници“, върху чиито кости, казват, индустриалната мощ на страната почива. Всеки ученик днес е твърдо убеден, че осъдените са работили на всички ударни строежи на социализма и като цяло целият труд в страната е бил изключително задължителен. Но тази армия от роби, която направи Съветския съюз индустриална сила, се оказва напълно виртуална в реалността.

През 1940 г. населението на страната е 193 милиона души (между другото, въпреки Първата световна война, Гражданската война, глада в района на Волга от 1921 г. и "Голодомора" от 33-ти, населението се е увеличило с повече от 30 милиони души в сравнение с 1913 г.). В ГУЛАГ имаше 1,2 милиона граждани, включително изгнани заселници, които работеха без вохра и излежаваха присъда по местоживеене без лишаване от свобода (25% от приходите им бяха удържани в полза на държавата). Общо в "роби" може да се напише на силата на 0,5% от населението на страната. Вярно е, че при ужасния сталинистки режим дори затворниците работеха за пари, участваха в социалистическо състезание и получаваха ордени за изключителни постижения. Но историците предпочитат да мълчат за това..+

Но те много обичат да говорят за ужасните сталински репресии, които отнеха милиони животи (по някаква причина броят на отнетите милиони не е посочен). Думата „репресия“се произнася толкова често, че горкият човек от улицата изобщо не разбира за какво става дума, когато историците продължават да говорят за „репресивния сталинистки режим“.

Репресиите са наказание, прилагано от държавата. Всяка държава е инструмент за репресия. Ако инспекторът на КАТ ви наложи глоба за превишена скорост, тогава сте обект на репресии. Днес почти милион граждани на Руската федерация са затворени - повече на глава от населението, отколкото при "тиранията" на Сталин … Но на никого не му хрумва да охка за репресивния „режим на Путин-Медведев“, който засенчи ужасите на ГУЛАГ.

Въпросът е дали репресиите от 30-те години на миналия век са били законни. Както знаете, през 1939г по инициатива на Народния комисар на вътрешните работи Берия е ревизиран според различни източници от 120 до 350 хиляди наказателни дела от периода на йежовизма. Това не означава, че една трета от милион души са признати за невинни. За мнозина присъдите бяха само заменени. Признавам, че процентът на невинно осъдените достигна 5% или дори 10% от този брой, а дори и половината.

И това се нарича "Големият терор"? Вярно е, че историците се опитват да представят случая по такъв начин, че коварният Сталин инициира не просто незаконни репресии, а репресии на политическа основа. Имаше репресии. И се случиха политически репресии. Но защо се наричат незаконни? +

За да разберете какво означава незаконна политическа репресия, опитайте да излезете на улицата с плакат "Долу демокрацията!" Пребройте колко минути можете да използвате конституционното си право на изразяване, свобода на мисълта и словото. Когато полицията за борба с безредиците ви ритне в бъбреците с ботушите си, а съдът запоява няколко години условно за екстремизъм (радвайте се, че не 12 години строг режим за подбуждане към насилствена промяна на конституционния ред) - тогава можете с гордост да помислите вие сте незаконно репресирани по политически причини.

А през 30-те години за лозунга „Долу съветската власт“терминът е окачен съвсем законно, защото антисъветската пропаганда е забранена. Не харесвате толкова сурови закони? Така че това е друг въпрос. От гледна точка на холандската общественост е варварска жестокост да бъдеш осъден на пет години за пушене на трева. Но на тази основа не може да се твърди, че 50% от всички наши осъдени, които се гонят по прословутия 228-ми член, са осъдени незаконосъобразно. Следователно можем да обобщим: незаконните политически репресии, отнели живота на милиони осъдени, са виртуален плод на реалната история на съветското право.

Изразът "фантомна история" привържениците на концепцията за Нова хронология означават отражение на реални събития, възникнали по време на погрешна промяна в хронологичната скала поради неправилно датиране на древни хроники. Фантом – на гръцки phantasma – видение, призрак. Напълно възможно е описанието на древната Троянска война да е фантомно отражение на щурмуването на Константинопол от кръстоносците през 1204 г. или превземането му от османците през 1453 г. Напълно възможно е да се предположи, че скитите, половците, сарматите, хуните, хазарите, печенегите и кипчаците са едни и същи хора или, по-вероятно, група сродни племена, живели във Великата степ приблизително по едно и също време, но се среща в хроники на различни езици под различни имена.+

Възможно ли е да се създаде фантомна история на последните събития? Доста възможно. Но в този случай не говорим за погрешно тълкуване на древни източници, а за целенасочена фалшификация. Ако някой се интересува от конкретни технологии за създаване на исторически фантоми, препоръчвам да се позовава на моята книга "Секретни протоколи, или Кой фалшифицира пакта Молотов-Рибентроп" ("Алгоритъм", Москва, 2009 г.)

Изненадани ли сте да мислите, че е невъзможно да се фалшифицират събития от такъв мащаб? Възможно е, а технологията е все същата – върху реално събитие се формира виртуален израстък, който постепенно поглъща реалността в масовото историческо съзнание. На 23 август 1939 г. в Москва е подписан съветско-германски пакт за ненападение, а не пакт, според който двете сили уж разрязват Източна Европа помежду си. Тази история беше пусната в пропаганда от американските специални служби през 1946 г.

От същата опера фалшифицирането на т. нар. Катинско дело за екзекуцията на 20 хиляди пленени полски офицери от НКВД през април 1940 г. Германците разстрелват поляците през зимата на 1941/42 г. През 1943 г. труповете са изкопани и обяви, че бруталното масово убийство е извършено от болшевишките евреи. За да бъдат по-убедителни, те публикуваха списък на еврейските палачи и организираха екскурзии до мястото на ексхумацията.

И Гьобелс, разбира се, раздуха скандала изцяло. Дори подробните му инструкции как да се отразява този случай и как да се предотврати изтичането на истината – например да се предоставят на журналистите само добре обучени „свидетели” сред местните жители, дори са оцелели. Гестапо е обучавало свидетели и тези момчета ще обучават когото пожелаете. Подробен анализ на тази фалшификация е извършен от Юрий Мухин (вижте книгите „Катинският детектив“, „Антируска подлост“), Владислав Швед и Сергей Стригин („Тайната на Катин“).

Ако глупостите на историците, чудовищни по обхват, имат ясна система, вътрешна логика, то това вече не е глупост. Колкото и глупаво да изглежда разделянето на оръжията на нападателни и отбранителни, тази концепция е формулирана смислено и логически обоснована (дори ако логиката е чисто спекулативна). Болният ум не е способен на това.

Тоест имаме работа с умишлена манипулация. Конструирането на фантомни извращения на реални събития е задача, която изисква забележителни умствени способности и дълбоко познаване на материала. Дори не говоря колко е трудно да се пуснат в обращение фалшифицираните документи, на които се основават фантомите. Възможно ли е да се предположи, че стотици историци ще се възхищават абсолютно идентично? Не, не си имаме работа с лудориите на маргинални писатели, а с целенасочена атака срещу ума.

Мнозина категорично отказват да признаят това, твърдейки, че целенасочен заговор срещу руската история е невъзможен по принцип. Да речем, теорията на конспирацията е антинаучна и измамна. И кой говори за някакъв заговор? Това са приказки за впечатляващи жители. Говорим за използване на специално оръжие срещу врага, наречено добросъвестно. Това понятие навлезе в широка употреба напоследък и означава оръжие, което удря съзнанието (от лат. conscient – съзнание).

Съвестното оръжие обаче се използва от доста време. Дори Наполеон говори за голямата си роля: „Четири вестника могат да навредят повече на врага, отколкото стохилядна армия.

През миналия век Хитлер вече придаваше стратегическо значение на пропагандните операции за подкопаване на морала на врага. Превземането на Чехословакия без нито един изстрел е върховният успех на новата военна доктрина. Да, Западът предаде чехословаците на Хитлер, но какво парализира волята на самите чехи и словаци за съпротива? Албанците бяха несравнимо по-слаби от тях, но се биеха отчаяно срещу италианците и германците през цялата война.

Изкривяването на историята, деформацията на историческото съзнание са най-ефективните методи за последователна агресия. В крайна сметка десетки хиляди учени, дизайнери, инженери, технолози, работници, техници, изпитатели могат да работят в продължение на двадесет години, за да създадат и подобрят боен изтребител. Защо няколкостотин души не могат целенасочено да създадат и използват оръжие, което уврежда съзнанието? В крайна сметка ви позволява да решавате същите задачи като военната авиация, само чрез много по-ниски материални разходи.

Проблемът е, че съвестното оръжие работи незабелязано. Но това не дава основание да се отрича самият факт на неговото прилагане. В крайна сметка ние не виждаме радиация, но тя може да убие човек много бързо. Ние не виждаме електричество, но то съществува. Същото е и със съвестното оръжие: не можем да го видим, вижда се само ефектът от използването му.

Можете да разгледате ефекта от въздействието на съвестните оръжия на такъв пример. Всяка война сега се води не само с военни средства, но и с такива оръжия като пропагандата. Когато листовки с подробно описание на сладкия живот в плен са разпръснати из окопите на противника, това е пример за пропаганда. Тук самият момент на използване на пропагандно оръжие може лесно да бъде записан и дори обективно да се оцени неговата ефективност - ако след разпръскването на листовки в даден участък от фронта дезертьорството се увеличи с 12% - това е ефектът от вражеската пропаганда.

Сега си представете, че още преди началото на войната врагът е купил десетина телевизионни канала и големи вестници у вас (какъв е проблемът, ако имате пазар и демокрация?) дезантство, че военната техника е остаряла и т.н.

Майките ще започнат да плашат армията от подрастващи, които не се справят добре в училище (ако не ходиш в колеж, те ще се скитат), престижът на въоръжените сили в обществото ще падне, моралът на войниците, които възприемат службата като наказанието изобщо няма да бъде бойно.

Колко ще се бие такава армия? Няма нужда да фантазирате, просто оценете резултатите от първата чеченска война от 1994-1996 г. В случая не става дума за пропагандата на чеченски сепаратисти, призоваващи сополивите наборници да се предадат, за да спасят живота си, а с пример за дългосрочно пропагандно въздействие върху съзнанието на цялото общество.

Скептиците ще ми възразят, че фактът на масовото изкупуване на нашите медии от Запада не се е случил реално и затова спекулирам. Но защо абстрактният Запад трябва да купува нашите медии? Достатъчно е западна банка да отпусне заем на собственика на телевизионния канал, а вие можете да го обърнете както искате. И ако му обещаете американско гражданство или амнистия за изнесен капитал (откраднат кредит), той ще премести планини заради „конфитюр сладко и пакет бисквитки“.

Факт е, че не само частните, но и официално държавните медии заеха ясно изразена прозападна позиция през 90-те години. След чистката на Путин медиите радикално промениха позицията си по чеченския въпрос. В случая всичко е ясно – новият собственик принуди подчинените си да обслужват интересите му – кой с камшик, кой с морков. Но до този момент журналистите изразяваха ли собствената си гледна точка и използваха ли „свободата на словото”, за да изразят своята „гражданска позиция”? Разбира се, че не. Но, както казва известната песен на Макаревич, „колко понякога е жалко, че собственикът не се вижда …“. +

Основната разлика между добросъвестните оръжия и примитивната военна пропаганда е маскировката на действията, а самото въздействие върху съзнанието на врага не е пряко, а опосредствано. Фактът, че скептиците не желаят да забележат въздействието му, е техен проблем.

Представете си тази картина: човек върви през поле, изведнъж главата му се пука като тиква и той пада мъртъв на земята. Някой твърди: това не може да е резултат от действието на вражески снайперист, защото не сме чули звук от изстрел. Такъв човек просто не знае за съществуването на снайперски пушки със заглушител. А какво знаят нашите скептици за тактико-техническите характеристики (ТТХ) на съвестното оръжие, за да отрекат самото му съществуване? Това е един от аспектите на TTX на съвестното оръжие, за което сега ще ви разкажа.

Напоследък умните хора често използват жаргонната дума "дискурс" в своите разсъждения. Но какво означава това, никой не може да обясни наистина. Буквално латинската дума discursus означава бягане напред-назад; движение, циркулация; разговор, разговор.

Както иронично се отбелязва в енциклопедията „Кругосвет”: „Няма ясна и общоприета дефиниция за „дискурс”, която да обхваща всички случаи на неговото използване и е възможно това да е допринесло за широката популярност, която този термин придоби през последните десетилетия: различни разбирания, свързани с нетривиални отношения, успешно задоволяват различни концептуални нужди, модифицирайки по-традиционните представи за речта, текста, диалога, стила и дори езика.

Просто казано, всеки е свободен да вложи в тази дума всяко значение, което намери за добре.

Терминът „дискурс” също е намерил своето място в манипулирането на масовото съзнание. Най-доброто, според мен, неговото определение в технологиите за формиране на историческото съзнание е дадено от мрежовия публицист Магомед Али Сулейманов: „Дискурсът е противопоставяне на строгия анализ на исторически факти (концепции за развитие), а не на факти и аргументи, но критични образи и емоции. В този случай важното не е какво знаем за обекта, а как се отнасяме към него."

Всъщност няма значение каква позиция заемате по отношение на дискурса, приемате ли го безусловно или започвате да спорите с него. Приемайки много дискурсивната формулировка на въпроса, вие вече сте загубили. Квинтесенцията на дискурса се съдържа само в няколко думи.

Ето класически пример за дискурс, изразен с думите „престъпления на комунистическия режим”.

Този дискурс е изпълнен със специфично съдържание в зависимост от ситуацията. Например, ако изнасяте реч пред интелигенцията, тогава въвеждането на дискурса може да започне с думите, приписвани на Ленин, за факта, че интелигенцията е лайната на нацията. След това можете веднага да преминете към темата от 1937 г. и да охкате, че проклетият комунистически режим нарочно е унищожил интелигенцията, за да е по-удобно да се бутат добитък. Ако е необходимо, можете да изпеете песен за изкореняването на селячеството, за това как проклетите сталинисти унищожиха цветето на националната наука или изтриха върха на Червената армия преди войната.

Можете да спорите с дискурса за "кървавия сталинистки режим" до степен да загубите пулса си. С позоваване на архивни материали може да се докаже убедително, че разказите за милионите жертви на ГУЛАГ са делириум на луд; че 38 хиляди пенсионирани командири от двумилионната Червена армия през 1937-1939г. (по стаж, здраве, лошо поведение) не могат да бъдат обявени за репресии, още повече, че пенсионирането на възрастен полковник нанася катастрофални щети на отбранителната способност на страната.

Но дори да докажете, че тезите на дискурса са неверни, самият дискурс не може да бъде убит, защото съществува извън логиката и целия рационален смисъл. Отдавна е разкрита лъжа за разстрела от НКВД на заловени поляци в Катин. И какво тогава? В Полша дискурсът за зверската омраза на Сталин към поляците ни най-малко не страда от това. И устройват кръстоносен поход на НАТО срещу Русия, поляците ще стрелят по руски пленници с думите: "Ето ти за Катин, пся крев!" Опитайте се, застанали до стената, да им обясните, че са отровени от отровата на антируската пропаганда.

Не може да се докаже, че тайните протоколи Молотов-Рибентроп не са съществували (липсата на каквото и да било е невъзможно да се докаже изобщо). Необходимо е да се говори за фалшифициране на секретни протоколи – само това ще постави манипулаторите в уязвимо положение.

В противен случай се получава много тъжна картина: глупави патриоти, опитващи се да се прочистят от обвинения в сговор с нацизма, крещят сърцераздирателно: нямаше нищо осъдително в пакта Молотов-Рибентроп, страните от Запада сключиха много по-отвратителни споразумения с Хитлер.

Например Мюнхенското споразумение …. и по-нататък в текста. Тези идиоти с готовност поглъщат стръвта на дискурса и вместо да обсъждат факта, се опитват да променят отношението към него. Дебилите не могат да си представят, че пактът Молотов-Рибентроп никога не е съществувал, че това е чист дискурс.

Враговете на Русия, опериращи с дискурса, само потриват ръце доволно: ето, казват, вижте - дори руските патриоти признават съществуването на пакта Молотов-Рибентроп. Никой няма да чуе жалките опити да се оправдаят, а дори и да го направят, няма да види нищо в тях освен опити за оправдание.

Спорът с дискурса е абсолютно безсмислен. Дискурсът е отклонение от факта, от реалността към програмирането на съзнанието. Дори ако е възможно да се формира положително отношение към лъжите - към същите митични тайни протоколи на Молотов - Рибентроп, тогава какво ще постигнете с това? Лъжата няма да спре да бъде лъжа. Утре по-умел манипулатор отново ще обърне тази лъжа срещу вас. Но като цяло дискурсът първоначално е изграден по такъв начин, че този, срещу когото е насочен, не може да го използва в своя полза. Това е като да се опитваш да плуваш срещу бурното течение на планинска река; но отгоре е много удобно да изпращате логове срещу вас.

Дискурсът е начин за формиране на отношение към обект в отсъствието на самия обект. В съзнанието ви се създава образ на чаша водка (това е причина да ви обявят за патологичен алкохолик). Можете да похарчите много енергия и да ви убедите, че чашата не е водка, а ябълков сок. Можете ли да утолите жаждата си с въображаем сок от несъществуваща чаша? Ето защо казвам, че няма смисъл да спорим с дискурса. Клинът се избива като клин, но дискурсът не може да бъде победен от друг дискурс.

Можете да защитите съзнанието си само като напълно отречете дискурса като метод на мислене.… Но за това човек трябва да се научи да различава кога манипулаторът замества реалността с дискурса.

Ето най-простия трик. Ако започнат да ви предават за престъпленията на кървав комунистически режим, представете си колко абсурдно звучи фразата „престъпления на кървав демократичен режим“.

Демократично избраният президент на САЩ разпореди атомната бомбардировка на няколко десетки хиляди мирни японци в Нагасаки и Хирошима. Преди това бяха убити 200 000 цивилни в Токио. Малко по-рано милион и половина германци бяха унищожени от килимни бомбардировки на германски градове.

Това не бяха разходите за войната, а умишленото клане на цивилното население, извършено въпреки признаването от убийците на различни международни конвенции за методите на водене на война.