Управление на страха: Либералният световен ред

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-16 15:58

Живеем в едно невероятно време, когато внезапните промени в глобален мащаб безмилостно помитат всичко мимолетно и повърхностно в човешкия живот, излагайки на показ неговите (на човека) съществени нужди, представяйки ги така, както са били първоначално предназначени.

В момента ние, разделени от самоизолация, имаме малко време да забавим темпото и да помислим кои сме, защо живеем, какво наистина ни трябва в живота ?!

Отговорите на тези въпроси са изключително важни за нас, защото на фона на ескалиращата истерия около коронавируса и срива на световната икономика има такива, които са готови да си присвоят правото да носят отговорност за нас!

Контролирайте чрез страх

Биолозите, отговаряйки на въпросите на живота, ще ни наклонят към идеята, че всичко в живота на човека се определя от неговите несъзнателни животински инстинкти (вродени поведенчески реакции), сред които най-важни са инстинктът за господство, тясно свързан със сексуалния инстинкт. и инстинктът за грижа за потомството, инстинктът за утоляване на жаждата и глада, който в стадото се трансформира в необходимостта от „справедливо“(като се вземат предвид преобладаващите класове сред животните) разпределение на жизнените блага и който е тясно свързан с необходимостта на индивид и група индивиди от защита от неблагоприятни условия на околната среда (инстинкт за самосъхранение).

Биолозите ще кажат също, че майчинският инстинкт на женската, изразяващ се в необходимостта да споделя храна и грижи с детето си, чрез дълъг път на естествен подбор е довел до развитието на челната област на мозъка при приматите, което в даден момент започва да се използва от индивиди за творческо изразяване и всъщност започва историята на "творческата" човешка раса.

Мислената социология ще ни доведе до идеята, че на базата на вродени поведенчески реакции са възникнали основни човешки потребности, сред които има и чисто биологично мотивирани (нужда от утоляване на глада и жаждата, нужда от безопасност, сексуално размножаване и т.н..) и детерминирана социалната природа на човек (потребностите на човека от собственост, свобода, себеизразяване и др.).

Така че наистина ли всичко, в крайна сметка, се определя от животинската природа на човека или от неговите социални производни?! Но какво да кажем за „моралния закон вътре в нас“, нуждата от любов и творчески възвишени прояви?! Какви животински импулси могат да обяснят борбата на човека за добро и справедливост, безкористното му служене на ближните?!

Трябва да кажа, че тук биологията и социологията намират логични обяснения за „най-висшите прояви на човешката психика”, обяснявайки подобни прояви по същество с „изкривяването и извращението” на първоначалните животински инстинкти!

По-рано религията (чрез аскетично ограничение) и изкуството (чрез естетическо усложнение) вървяха по пътя на издигане на творческите прояви на човешкото съзнание. Съвременната наука се настройва към търсенето на първичните животински инстинкти, които са в основата на това съзнание.

Това се прави с разбираема цел, тъй като в основата на всеки инстинкт е страхът от загуба - ранг в обществото, живот и здраве, имущество, храна и други неща - но само чрез страх свободата на човека се намалява и става по-лесно за него да манипулира, тоест - да управлява!

Поколението, възпитано от руската културна традиция, включително нейния съветски период, ще възрази и ще каже, че има и друг начин! Това е начинът на възпитание на човек и обществото като цяло! Пътят е дълъг, през много препятствия. Пътят, който може да се направи само ако в душата ти има Любов - към Личността, към Отечеството, към Твоето дело… Поколения обаче, „оформени” от постмодерна подигравателна лудост, свикнали да изпитват всичко и всеки с прагматиката на удоволствията, наличието на сексуални конотации, дори такива „претенциозни“думи се срамуват да се произнасят публично.

В отговор на съвременното културно търсене управляващите елити спират да използват човешкото образование като метод за подобряване на социалните отношения, управленските влияния върху обществото се опростяват до нивото на манипулиране на основните потребности на човека, неговите страхове! Човекът, разумен и креативен, е съзнателно свален от пиедестала на еволюцията, съзнанието му е сведено до нивото на животинските инстинкти!

Виждаме това редовно: първо, управляващият елит е хвърлен в ситуация, която заплашва загубата на нещо важно за съвременния човек (загуба на живот и здраве, имущество, удоволствия и т.н.), което се популяризира от медиите и "говорещи" до степен на паника, а след това на обществото се предлага "единственият възможен" начин да се отървем от представената опасност, дори ако това намалява правата и свободите…

Манифест към човечеството

Именно по тази схема („инжекция на страх – предложение за безалтернативно решение на проблема“) е публикувана статията на дългогодишния сътрудник на глобалистките структури Хенри А. Кисинджър, Пандемията на коронавирус завинаги ще промени световния ред в Wall Street Journal на 3 април 2020 г. е построен. Много е трудно да се оцени степента на влиянието на този човек върху световната политика (тук се докосваме до политическите небесни!), така че научните и политическите общности предпочетоха да се ограничат или до рутинни препратки към факта, че „хегемонията на САЩ няма да премине в бъдеще”, или дори се опита да забележи думите на Кисинджър. Междувременно, по отношение на присъствието в статията на значения с двойно дъно, както и на ултиматумни изявления „за държави и народи“, текстът се възприема само като вид манифест на скрити мощни сили, който е отправен към света общност.

На първо място се обръща внимание на факта, че авторът на статията представя ситуацията около коронавируса в цветовете на глобална военна конфронтация, по време на която се нанасят „мощни опустошителни удари“на територии, икономики и народи. Информираният Хенри Кисинджър свързва подобна конфронтация с дългогодишни противоречия между две елитни групи в Съединените щати: православни националисти (идентифицирани в статията като привърженици на стратегията „Град-крепост, воден от мъдър и силен владетел“) и глобалистки либерали (привърженици за изграждане на „Нов дигитален световен ред“). Между редовете се чете притеснението на автора, че хибридната информация и биологичните „унищожителни удари“увеличават „разцеплението“на управляващите елити в страната, което ще бъде изключително трудно преодолимо в бъдеще! – И всички да седнат и да се споразумеят за условията на концесията за изграждане на този „Нов прекрасен свят“!

Убеждаването на настоящото ръководство на САЩ да се откаже от линията за изграждане на самодостатъчен национално ориентиран икономически клъстер, естествено, съчетано с независим проект за популяризиране на „Идващия глобален лидер“(може би дори да разубеди Тръмп да твърди, че става тъст на Мошиах), Хенри Кисинджър улавя следната мисъл: „Нито една страна, дори Съединените щати, не може да победи вируса чрез чисто национални усилия!

Между другото, това е ултиматум към Тръмп! За да се съгласим с тази теза, е достатъчно да припомним, че през ноември 2015 г. група изследователи в списание Nature Medicine публикува научна статия за създадения от тях хибриден вирус, в който 80% от генома се състои от Коронавирусът SARS-CoV, който причини огнището на SARS, а 20% от генома е коронавирус, чийто биологичен резервоар са прилепите. Изследователите в своята научна статия съобщават, че хибридният вирус активно прониква в човешките клетки, размножавайки се с висок титър; към датата на публикуване не е имало нито едно лекарство "антидот" срещу него. Тази група изследователи беше финансирана от частни инвеститори, разполагаше с колосални финансови и научни ресурси, докато значителна част от работата по създаването на хибриден вирус можеше да се извършва в лаборатории, разположени извън Съединените щати (всъщност разположени около границите на Русия, включително разположени на територията на Грузия, Украйна, Казахстан, Китай).

Въз основа на факта на подобна научна публикация трябва да се признае, че Хенри Кисинджър внася в настоящото американско ръководство простата идея, че определени научни и политически групи имат необходимите разработки за извършване на биологични атаки на всяка територия и в каквото и да е количество, и Нивото на тези разработки е следното: че научната общност на целите Съединени американски щати няма да има подходи в борбата срещу смъртоносния вирус твърде дълго! Затова рано или късно ще се наложи да се обсъдят условията за капитулация на национално ориентираната политика на Тръмп! И е по-добре да го направите сега – преди срива на световната икономика и правителствените институции на САЩ!

Какво, според Хенри Кисинджър, трябва да последва "капитулацията на Тръмп"?! Първо, това са „съвместни усилия на целия свят с програма”, въпреки факта, че „ще се промени отношението към социалните институции на много страни, които се оказаха неработоспособни”. Превеждаме: тези страни напълно ще загубят суверенитета си и вероятно вече няма да се считат за държави, те ще се подчинят напълно на проводниците на Новия дигитален световен ред!

Второ, да цитирам автора: „Настоящата икономическа криза е по-сложна: имплозията, причинена от коронавируса, е различна от нищо известно в историята по своята скорост и глобален мащаб… необходими мерки за обществено здраве, като социално дистанциране и затваряне на училищата и бизнеса, изострят икономическите проблеми”, следователно са необходими „програми, насочени към смекчаване на последиците от задаващия се хаос върху най-уязвимите слоеве от световното население”. Превеждаме: изходът от „коронавирусната криза“, „процесът на колапса на световната икономика“не се предвижда в близко бъдеще, следователно населението, изкарано в социална изолация (буквално, в своите развъдници), трябва да бъде осигурено „основен доход за издръжка“, за да не умре от глад и да живее, за да умре по „естествени причини“. В същото време е съвсем очевидно, че по-нататъшното ни право на живот се определя от наличието или отсъствието на „основен доход за издръжка“и като цяло зависи не от нашата работа и творчески способности, а от нашата лоялност, и е изцяло в ръцете на „Дистрибутори на дигитализирани предимства“!

Хенри Кисинджър се застъпва за „необходимостта от разработване на нови методи и технологии за контрол на инфекциите и разработване на ваксини за големи популации“. Превеждаме: несъмнено говорим за тотален дигитален контрол над всеки един от нас, защото как иначе (без контрола на нашите биометрични данни) можем да контролираме наличните в нас инфекции? Всеки от нас подлежи на ваксинация рутинно, защото ако тези ваксини се създават рутинно, те ще се прилагат рутинно за всеки от нас (тоест задължителни). Целта на тази ваксинация не е очевидна! Като се има предвид, че създаването на ваксини, според законите на фармацевтичната индустрия, неизбежно ще се окаже в ръцете на самите създатели на хибридни вируси (в края на краищата те са най-добрите в съответния предмет на научното познание).

Трето, Хенри Кисинджър защитава принципите на либералния световен ред. Той казва, че „основата на съвременното управление е идеята за укрепен град под закрилата на могъщи владетели, понякога деспотични, понякога доброжелателни, но винаги достатъчно силни, за да защитят гражданите от външен враг“.

Въпреки това, според Кисинджър, „философите от Просвещението преосмислят тази концепция, заявявайки, че целта на легитимната държава е да осигури основните нужди на хората: сигурност, ред, икономическо благосъстояние и справедливост“, но „хората не могат осигурят това сами!"

Кисинджър казва: „Световните демокрации трябва да защитават и поддържат ценностите на Просвещението“. Той заявява: „Общият дисбаланс между власт и легитимност ще доведе до разпадане на обществения договор както на вътрешно, така и на международно ниво. И все пак този хилядолетен въпрос за легитимност и власт не може да бъде разрешен едновременно с борбата за преодоляване на чумата COVID-19.

Това е ключовата мисъл на г-н Кисинджър! Да се поучим от великите и да се опитаме да разберем какво е казал той тук! -

Легитимността на властите е съгласието на хората с действията на властите, доброволното признаване на правото им да вземат решения, които са задължителни за функционирането на държавата, формализирано или чрез демократичната процедура за избор на представители на властта. власти, или по класово-религиозен консенсус.

В същото време, колкото по-ниско е нивото на легитимност на правителството (колкото по-високо е нивото на неразбиране на неговите действия и недоверие към него), толкова повече то (правителството) е принудено да разчита на институциите за принуда.

Говорейки за „нарушаване на баланса между власт и легитимност“, Кисинджър изглежда настоява, че ситуацията с COVID-19 развързва ръцете на елитните групи – правителството вече не се нуждае от легитимност в очите на населението; тъй като основните човешки потребности - сигурност, ред, икономическо благосъстояние и справедливост - населението не е в състояние да осигури само себе си, то ще се подчинява на всякакви действия на властите, които отговарят на нуждите на населението. Населението е лишено от декларираните по-рано демократични права и свободи, „гласът на народа” вече не се взема предвид в отношенията с властта!

Сега, над население, лишено от право на глас, са възможни всякакви социални експерименти, на които хората примирено ще се подчиняват, защото според Кисинджър „социалният договор на властта и населението се е разпаднал“и демократичните електорални предразсъдъци вече не ограничават това мощност. По въпросите на държавното управление населението вече не е миноритарен партньор на правителството, а е халяв, целесъобразността на чието по-нататъшно съществуване е под въпрос!

Следователно Кисинджър говори не за правата на населението, предвидени в обществен договор с властите, а за основните нужди на населението. Свеждайки тези потребности изключително до биологично мотивирани, Хенри Кисинджър не говори за такива потребности на човешката личност като свободна воля, свобода на изразяване (свобода на творчеството), свобода на съвестта (свобода на формиране на убеждения) и религия! Кисинджър също не говори за правото на индивида да развива присъщите си способности и съответното задължение на властите (държавата) да осигуряват условия за цялостно развитие на личността, неговото възпитание, образование и право на труд.

Според Кисинджър свободата на волята, свободата на изразяване, свободата на съвестта и религията, които правят човек подобен на образа на Създателя, издигат човешкото съзнание над животинския свят - тези свободи вече не са ценности на новопостъпилия изградена глобална държавност!

Междувременно призивите за отнемане на правото на глас на населението в отношенията с властта, свеждане на човека до нивото на животински инстинкти – в техния социален вариант, призиви за установяване на тотален цифров контрол над обществото и индивида – всичко това кара да се съмняваме, че силите зад Кисинджър призовават човечеството към „свят на растящ просперитет и човешко достойнство“. Очевидно такъв "просперитет" ще доведе до закрепване на различията между човешките слоеве, създаване на твърда кастова система, последователен социален и биологичен терор срещу представители на по-ниските касти ("хора на количеството") - чрез вирусно потискане на човешкия имунитет, колективният имунитет на големи групи от населението (чрез етническо, възрастово, кастово „насочване“чрез вирусни атаки) – и в същото време ще доведе до биологична (видова) деградация и дегенерация на представителите на управляващите касти („хора на качество").

Концептуални пропуски на автора

Нека се върнем към противопоставянето на Хенри Кисинджър на концепцията за „Град със стени под закрилата на могъщ и просветен владетел“и свободно цитираме автора: „Просвещението преосмисля концепцията за легитимна държава, обслужваща нуждите на хората за сигурност, ред, икономика благополучие и справедливост."

Както следва от текста, Кисинджър настоява за необходимостта да се приеме споменатата по-горе „концепция за легитимна държава”, изграждайки последната по пътя на глобална дигитална асоциация на национални държави („градове-крепости”).

Много е вероятно тук Кисинджър да ни препраща към концепцията на Данте за „Световна просветена монархия“, която, първо, трябва да се основава на „установяването на пряка връзка между всеки човек на земята със Световния монарх“! Второ, това ще изисква включването на всички съществуващи отделни кралства и свободни градове в световната държава! На трето място, всички второстепенни владетели на тези кралства и градове се превръщат в слуги не на монарха, а на народа, докато в тези кралства и градове всяка феодална зависимост е изкоренена (Данте Алигиери, „Монархия“).

Очевидно, по силата на концепцията на Данте, „Световният просветен монарх“не е отговорен пред народите, кралствата и градовете, включени в неговата „Световна монархия“. Властта на "Световния монарх" не зависи от демократичните процедури (от волята на народа). В същото време той се явява пред нас като крал-свещеник, който е в състояние да установи „пряка връзка с всеки свой поданик“, чрез която Великият монарх, очевидно, може да установи предпочитанията на своите поданици, да определи техния избор, може да упражнява своите управляващи влияния.

В същото време второстепенните владетели на кралствата и градовете, които съставляват световната държава, нямат толкова пълна власт над народите. Напротив, те са тези, които служат на народите, които официално управляват и следователно се подчиняват на властта на демократичните процедури. На съвременен език бихме нарекли такива управници „избрани слуги на народа“, „наемни управители“. Нестабилността на тяхната власт е такава, че им е по-лесно да се преструват, че ефективно управляват своите кралства и градове, всъщност на първо място, осигурявайки користни интереси.

Тяхната власт не е абсолютна, зависи от мимолетна промяна в настроенията на хората! В същото време те нямат стратегическа дълбочина в управлението, а решават своите тактически политически задачи в рамките на избираемите каденции!

Властта на "Световния монарх" се издига над народите и техните малки владетели, които са подвластни на всички хора и неща, който управлява собствената си преценка, е единственият истински източник на всички социални добродетели (мир, просперитет, справедливост)!

Наистина ли не е в унисон с нашето време?! По същия начин нашите владетели на „царства и градове”, отслабени от демократични предразсъдъци, далеч не винаги са в състояние да устоят на манипулативни влияния, чиито стратегически планове следват почти от концепциите на Просвещението!

Човек не може да се заблуди, че настоящият призив на Кисинджър – да се премахне легитимността от отношенията между властите и населението – изглежда е отправен към нашите малки владетели на „кралства и градове“. Задачата, изпълнявана от тези малки владетели, абсолютно не се ограничава до укрепване на личната им власт. Напротив, те трябва да станат проводници на „Новия световен цифров ред“, цифровите технологии отнемат остатъците от демокрацията от ръцете на населението и, отслабвайки националния суверенитет, прехвърлят контрола върху него в ръцете на „световния Дигитален монарх.

В ерата на Данте Алигиери възможността „Световният монарх“да установи пряка връзка с всеки от поданиците си не беше очевидна! - Както виждаме, всичко се променя с развитието на цифровите технологии.

Пред очите ни идеите за „дигитализация” последователно напредват в общественото съзнание! И ако в началото „дигитализацията“нахлу само в сферата на икономиката и данъците, сега разговорът е за контролиране на доходите на домакинствата. „Дигитализацията“се вписва в бюджетите на семействата ни. Властите работят за създаване на глобален ресурс, чрез който възнамеряват да разберат какви доходи и на каква база получава всяко домакинство (всяко обикновено руско семейство). Обясняват ни, че това се прави за предоставяне на целево социално подпомагане. Но в края на краищата ще се събира информация не само по отношение на представители на незащитени слоеве от населението (хора с увреждания, възрастни хора, многодетни семейства и др.), Ще се събира досие за всеки гражданин.

Събирането на информация няма да се извършва по декларативен начин, а по начин на налагане на подходяща „обществена услуга”, често в допълнение към съзнателната воля на гражданина. С неочевидни цели властите ще се „поберат в джоба“на всеки руснак, ще проверят какви доходи (разходи) има, какво имущество има, какъв е съставът на семейството и т.н., и т.н.

Маневрите на властите около „дигитализацията“на личните данни на гражданите ги карат да се чудят: може би правителството е решило да не развива допълнително производството у нас, да не създава нови работни места, да не въвежда „природоподобни технологии“, като по този начин увеличава доход на домакинството, но реши да премине към плащания на непотърсеното население на "основния доход за издръжка" ?! Защо точно сега властите трябваше да събират обширно досие за гражданите ?! Ще доведе ли събирането на такова досие до намаляване на правата и свободите на гражданите?! Защо действията на властите не се обсъждат с обществото?! По въпросите на „дигитализацията” на личната сфера на човека народът все още има „глас” в отношенията с властта, или вече нямаме такова право?!… Всички тези въпроси остават без отговор!

Междувременно, докато гражданите седят в "принудителна самоизолация", Държавната дума прие на второ четене законопроект за единна информационна система от данни за населението - регистър, който ще проследява всички етапи от живота на гражданина от раждането до смъртта. Информацията за доходите и данъчните постъпления на гражданите в този регистър изглежда не се взема предвид, но като се има предвид, че притежателят на информационния регистър ще бъде Федералната данъчна служба (а не службата по вписванията ?!), няма съмнение, че това е факт. информацията за гражданина в крайна сметка ще се комбинира с данни за доходите му, имуществото му, неплатените данъци.

Но точно за такива методи и технологии за човешки контрол говори Кисинджър в статията си! Просто отива още по-далеч и ни довежда до идеята, че информацията за дадено лице, неговите доходи и данъци трябва постепенно да се комбинира с информация за неговия „инфекциозен статус“, „лицето е получило ваксини“, „приемлив основен доход“и т.н. препоръчително е да се включва информация в глобални бази данни.

Стратегията на конспиративните структури, стоящи зад Хенри Кисинджър, е ясно насочена към последователно комбиниране на националните информационни ресурси в глобална „Цифрова държава“, необходимостта, за която руските митари и лихвари ни убеждават толкова дълго.

А руските „дигитализатори“, които са събрали обширно цифрово досие за руски граждани, един ден ще бъдат помолени да дадат ключове за достъп до събраните бази данни, тогава те самите, техните деца и тяхната собственост ще станат прозрачни за онази невидима сила, която ще имат всички необходими лостове за управление.човешка воля.

Разбират ли управляващите на руската държава, че най-лесният начин да загубите държавния суверенитет е да играете на полето на собствениците на големи данни, позволявайки на дигитализацията от сферата на управление на икономическите процеси да нахлуе в личната сфера на човек?! Разбират ли те, че един ден властта може да се наложи да разчита на руския народ и няма да има такива хора, но ще има население, преследвано от бедност и „цифрова репресия“?! Те разбират ли?! … Мисля, че дойде времето за такива въпроси!