Шок от медийна информация за причините за рака – коя е надеждна?

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-16 15:58

Бяхме буквално затрупани със статии за всичко, което предполагаемо причинява рак - но дори професионалистите не знаят със сигурност. И така, кой е най-надеждният начин да определите дали сте изложени на риск?

Червено месо, мобилни телефони, пластмасови бутилки, химически подсладители, електропроводи, кафе… Какво не е приписано на рак? Не се притеснявайте, ако се объркате, не сте сами. Проблемът не е в липсата на информация. По-скоро, напротив: бомбардирани бяхме с такъв поток от информация – и дезинформация! - че понякога е изключително трудно да се разграничи мит от факт.

Все още е необходимо да се разбере, защото ракът засяга всеки от нас. Дори и да не сте имали рак, вероятно познавате някой, който е имал рак. В Обединеното кралство шансът за заразяване с рак през целия живот е един на всеки две. Според статистиката ракът е втората най-честа причина за смърт след сърдечно-съдовите заболявания. Всеки шести жител на Земята умира от рак.

Ракът е цяла група заболявания, механизмите за възникването му са многобройни и сложни, но ние сме напълно способни да намалим риска, ако само можем да установим причините за него. Не е лесно и дори сред експертите има разногласия. И все пак през последните години постигнахме големи крачки по този въпрос благодарение на огромно количество изследвания, засягащи както факторите на околната среда, така и наследствената предразположеност. И така, какво знаем за причините за рака - и какво не знаем? И ако сме изправени пред противоречива информация – кой е най-добрият начин за оценка на рисковете?

Миналогодишното допитване ясно показа колко объркано е общественото мнение по този въпрос. В проучване сред 1330 британци изследователи от Университетския колеж в Лондон и Университета на Лийдс установиха, че повече от една трета от анкетираните приписват канцерогенни свойства на химически подсладители, генетично модифицирани храни, пластмасови бутилки и мобилни телефони. Повече от 40% смятат, че ракът е стресиращ, въпреки че тази връзка остава недоказана. Още по-тревожно е, че само 60% са наясно с канцерогенността на слънчевото изгаряне. И само 30% са наясно със силната връзка на рака с човешкия папиломен вирус (HPV).

Много наблюдатели бяха изненадани от тези резултати - и напразно. В случай на рак, разликата между общественото мнение и научните открития има дълги корени. Вземете например дебата за аспартама. През последния половин век разгорещените дебати не стихват около този подсладител - и степента на убеденост на широката общественост в неговата канцерогенност непрекъснато се колебае. В интернет има много статии, в които се твърди, че аспартамът причинява рак на мозъка. И все пак, няма убедителни доказателства, че може да причини неконтролирани мутации на клетъчно ниво – и тази характеристика се счита за отличителен белег на всеки рак – няма. Същото важи и за антиперспиранти, флуорирана вода, електропроводи, интелигентни измервателни уреди, почистващи продукти и др.

Една трета от хората погрешно вярват, че пластмасовите бутилки причиняват рак

И все пак очевидното заключение, че сме прекалено лековерни или дори невежи, би било погрешно. Всъщност общественото мнение не винаги е неоснователно. Идеята, че ракът може да причини нараняване, отдавна е отхвърлена от онколозите, включително изследователи от Университетския колеж в Лондон и Университета на Лийдс, но публикувано проучване от 2017 г. признава, че връзката наистина е възможна. Освен това няма консенсус за това дали определени продукти са канцерогенни или не. Вземете кафето например. Миналата година в Калифорния съд забрани продажбата на кафе без "предупреждение рак" в щата, тъй като съдържа акриламид. Тя се класифицира като "възможен канцероген" от Световната здравна организация (СЗО), въпреки че няма ясни доказателства, че тя увеличава риска от всеки вид рак. Така че, поради наличието на това вещество в печена или пържена храна, независимо дали в масло или на открит огън, се препоръчва да не злоупотребяват с чипс, препечен хляб и други подобни. Въпреки това, дали има достатъчно от него в сутрешното си кафе, за да се счита за канцероген е отворен въпрос. На този етап ние нямаме достатъчно научни доказателства, за да се каже със сигурност.

Дори там, където има достатъчно изследвания, резултатите могат да се интерпретират по различен начин. Това се дължи на факта, че двата подхода за изследване на канцерогени имат своите недостатъци. Лабораторни изследвания върху животни или тяхното клетъчен материал са по-точни, но резултатите от тях не винаги са приложими за хората. Изследвания върху хора, от друга страна, са по-трудни за интерпретиране поради големия брой на смущаващи фактори, които изкривяват резултатите. Оттук и несъгласието в медицинските среди - това, което е канцерогенен и кое не е. Така че, единодушното заключение е, че няма пряка връзка между електронни цигари, или червено месо и рак, но проучвания, които са се появили през последните няколко години, твърдят, че има. Други проучвания сочат към фактора "лош късмет" като цяло. Този неясен термин предполага, че ракът може да бъде причинено от неизвестни причини, които не можем да влияят.

Всичко това объркване създава погрешната представа, че вероятността от развитие на рак не е засегнат.

В допълнение, има материален интерес от изследване на раковите заболявания - следователно, известен скептицизъм е напълно оправдано. В крайна сметка, тютюневата индустрия се опитва да скрие връзката между пушенето и рака на белия дроб - в продължение на десетилетия. Налице е също така такъв момент, че академичните изследвания често се финансира от големия бизнес, а това води до конфликт на интереси. Така например, главният лекар на Мемориален онкологичен център на Sloan-Kettering в Ню Йорк, една от водещите в света, подаде оставка поради обвинения, че той не информира обществеността за корпоративни източници за финансиране на редица проучвания от големите списания,

Егоист интерес

Корпоративно финансиране подкопава доверието на научните изследвания. Едно скорошно работа до заключението, че рандомизирани клинични проучвания, са три пъти по-вероятно да резултати продукция когато става дума за големи предприятия. В допълнение, изследванията подкрепени от индустрията има тенденция да бъде публикуван по-бързо - и по този начин е по-вероятно да повлияе на теорията и практиката на лечение на рак.

От друга страна, човек трябва само да подозират интереси егоистични, както изглеждат ужасяващи истории. Така например, през юли 2018 г., The Observer съобщава, че производството на мобилни телефони е успешно лобира за заглушаване на връзката между телефони и рак на мозъка, но изследванията показват, че не е имало такава връзка.

В допълнение, участието на големи фирми могат да повлияят на оценката на риска. През август миналата година американски съд нареди Монсанто гигант тор, за да плати $ 289 милиона за рак земевладелец Дуейн Джонсън. Съдът реши, че рак на Джонсън е бил причинен от хербицид, произведени от компанията, въпреки че няма научни основания за това решение е слаб. Съдията намалява размера на плащанията, но Джонсън все още се изплаща 78 милиона.

В крайна сметка, това не е изненада, че много от тях са объркани. Налице е погрешно схващане, че вероятността от заразяване с рак не може да бъде намалена по никакъв начин. Както отбелязва СЗО: „Около една трета от смъртните случаи от рак се дължат на пет основни поведенчески и хранителни рискови фактора: висок индекс на телесна маса, недостатъчен прием на плодове и зеленчуци, липса на физическа активност и употреба на тютюн и алкохол“.

Тютюнопушенето е най-големият рисков фактор, който представлява 22% от смъртните случаи от рак в света. СЗО също така подчертава излагането на слънчева светлина и други форми на радиация и отбелязва, че в страните с ниски и средни доходи до една четвърт от случаите на рак са причинени от инфекции като хепатит и HPV.

Трябва да се признае, че изследователите са идентифицирали редица доказани канцерогени (вижте раздел „Висок и нисък риск“), чиито ефекти не винаги могат да бъдат избегнати или сведени до минимум. Друго предизвикателство е, че все още има дълъг път, за да се получи пълна картина на рисковите фактори. Скорошно проучване показа, че е възможно да се установи причината за рака само в четири от десет случая - и като правило това е тютюнопушенето и наднорменото тегло. Друго проучване оценява нивото на несигурност още по-високо. Учените стигнаха до заключението, че две трети от раковите заболявания са резултат от "случайни мутации" - грешки в репликацията на ДНК - които в момента е невъзможно да се предвидят.

Рискът е голям и не много

Ако толкова много пари и енергия се инвестират в изследване на рака, защо все още сме толкова невежи? Е, всъщност ракът е много различен от повечето болести. Първо, тя може да се развие постепенно, което затруднява точното определяне на причината за нея - за разлика от същата малария или холера. Второ, няма ясна причинно-следствена връзка. Случва се хората да пушат през целия си живот - и безопасно да се справят без рак на белите дробове. Така че да приемем, че има един единствен виновник, е прекалено опростяване. Всъщност неконтролираното клетъчно делене - и ракът се характеризира с него - може да бъде причинено от цял набор от фактори на околната среда.

Освен това имаме още много да научим за наследствената природа на рака. Вярно е, че биолозите са постигнали голям напредък в идентифицирането на отделни мутации. Например, ние открихме, че хибридните гени - тоест гени, които са съставени от два гена, първоначално от различни хромозоми - често са свързани с някои видове рак на кръвта и кожата. Знаем също, че ген, наречен TP53, потиска развитието на тумори. По принцип този ген мутира най-често при рак. Въпреки това, целият набор от неговите функции остава нерешен. Все още не знаем точно колко гена има в човешкия геном, да не говорим как са във връзка и какви промени трябва да настъпят, за да предизвикат рак.

Друга също толкова сложна област от несъмнен интерес е микробиомът - микробите, които живеят вътре в тялото и на неговата повърхност. Всеки от нас има стотици видове бактерии, които съществуват едновременно в червата и дефицитът на някои или наличието на други може да ни предразположи към рак. Например, бактерията хеликобактер пилори се счита за една от причините за рак на стомаха. Освен това нашата микрофлора се влияе от диетата, хигиената и околната среда. Все още обаче знаем много малко за взаимодействието на тези фактори с генома и микробиома – или как точно тези бактерии допринасят за развитието на рак или, обратно, намаляват риска от него.

Всичко това усложнява задачата за откриване на причината за рака. Но има и конструктивен поглед върху проблема. Ракът е съпътствал човечеството през цялата му еволюция. Благодарение на това вече не сме безсилни пред него, защото имунната ни система е развила редица механизми и се е научила да блокира частично болестта. Един от тях е споменатият по-горе ген TP53. Продуктът му е протеин, който спира пролиферацията на раковите клетки. Друг такъв механизъм е спирането или „задържането“на клетъчния цикъл, което пречи на мутиралите клетки да завършат предвидения им жизнен цикъл. Пол Евалд и Холи Суейн Евалд от университета в Луисвил, Кентъки, нарекоха тези механизми „бариери“. Когато не сте сигурни в канцерогенността на даден продукт или професия, има смисъл да помислите дали те могат да отслабят тези бариери. „Еволюционната перспектива ни позволява да правим разумни, макар и спекулативни заключения дори при липса на конкретни доказателства“, обяснява Пол Евалд.

Еволюционна перспектива

Този подход помага да се обясни защо ракът е толкова често срещан в съвременния свят. Една от причините е, че хората са започнали да живеят по-дълго и това увеличава вероятността неуспехите в репликацията на ДНК рано или късно да доведат до рак. Освен това е възможно нашето поведение да не отговаря на нашата еволюция. Пример за така наречената еволюционна непоследователност не е кърменето. Така децата са лишени от сложни захари, но те подхранват чревната микрофлора и извършват "фина настройка" на имунната система. Като цяло, с повишаването на жизнения стандарт децата са по-малко вероятно да бъдат изложени на патогени – които подготвят имунната система да се бори с болестите по-късно в живота. Мел Грийвс от Института за изследване на рака в Лондон стигна до заключението, че тук трябва да се търси причината за острата лимфобластна левкемия, изключително често срещано детско заболяване.

Така, прегръщайки съвременния начин на живот, ние, може би несъзнателно, разрушаваме бариерите, които блокират рака. Ако е така, тогава от еволюционна гледна точка това ще помогне на изследователите да се съсредоточат върху рисковите фактори – и в резултат на това да могат да определят със сигурност кои храни и кой начин на живот трябва да се избягват. Но проблемът остава многостранен. Пол Евалд предупреждава: трябва да вземете предвид не отделните причинно-следствени връзки, а набор от фактори. Грийвс отбелязва, че западният начин на живот се е променил толкова бързо и толкова драматично - и между другото, те продължават да се променят - че идентифицирането на факторите, които причиняват рак, ще бъде трудно.

Добрата новина е, че може би вече разполагаме с цялата информация, с която разполагаме. Всяка година се провеждат големи и скъпи проучвания в опит да се определи дали определено вещество или поведение причинява рак. Пресяването през планина от данни е много по-трудно, ако не знаете какво търсите. Но еволюционното мислене ще помогне да се насочат научните прожектори в правилната посока.

Може никога да не е възможно да се идентифицира всеки един фактор, лежащ в основата на рака при конкретен човек, но ние сме доста способни да вземаме информирани решения, за да избегнем рисковете. Ето защо, когато попаднете на следващата история на ужасите, запитайте се: подкрепени ли са тези твърдения с конкретни данни, дали в изследването е замесен материален интерес и, най-важното, дали заключенията са в съответствие с човешката еволюция.