Научната биотехнология, забранена от църквата и етиката

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-16 15:58

През 2016 г. в Мексико се роди първото дете на трима родители: митохондриалната ДНК на майка му беше заменена с донорска, за да не се предаде сериозно наследствено заболяване на детето. С помощта на CRISPR можете да редактирате генома на неродено дете и да изрязвате вредни мутации от него - схема, която вече е тествана в случай на кардиомиопатия. Жените може да не трябва да раждат скоро: бебето може да се носи в изкуствена матка.

Няма специални пречки за клонирането на човек, освен етични. Стареенето е обявено за друго заболяване, което може и трябва да се лекува. Потенциалът за биотехнологични приложения може да се окаже по-широк, отколкото са си представяли много писатели на научна фантастика - но новите решения поставят човечеството пред напълно нови въпроси, за които не сме готови.

Как трябва да се прилагат новите технологии, не е въпрос само на тези, които ги разработват. Биологията и медицината променят начина, по който мислим за живота и смъртта; за това какво е естествено и кое е податливо на намеса и съзнателен контрол. С помощта на технологията CRISPR можете не само да предотвратите сериозни генетични заболявания, но и например да се отървете от миризмата на пот под мишниците. Но може ли да се позволи на родителите да определят бъдещата генетична съдба на детето си? Малко вероятно е детето да предпочете да се роди със синдрома на Лий и да умре през първите пет години от живота си. Но иначе генетичното моделиране на ембриони изглежда противоречиво. В крайна сметка не можете да поискате информирано съгласие от ембрион.

Правото на евтаназия и аборт, етичните последици от клонирането, сурогатното майчинство и други технологични промени се обсъждат активно в Европа и Съединените щати през последния половин век. Колко дълбоко можем да се намесваме в естествените процеси и какво може да се счита за „естествено“като цяло?

Моралните дилеми, които възникват на пресечната точка на етиката, медицината и технологиите, се разглеждат от биоетиката, дисциплина, която възниква в Съединените щати през 70-те години на миналия век. И започна с правото на смърт.

Как да умра правилно

През 1975 г. 21-годишната жителка на Ню Джърси Карън Куинлан се завърна у дома от парти, падна на пода и спря да диша. Мозъкът й не получаваше кислород и беше изключен; няколко месеца тя лежи в дълбока кома под апарат за изкуствено дишане. В началото на 1976 г. майка й помоли лекарите да изключат Карън от машината. Тя се позова на собствената молба на Карън, която тя направи, след като двама нейни приятели починаха болезнено от рак.

Лекуващият лекар Карън отговори на молбата на майката с категоричен отказ. Делото е прехвърлено на щатския върховен съд и още през декември 1976 г. молбата на Карън е удовлетворена - въпреки истерията в медиите и дори намесата на самия папа Пий XII.

От този момент нататък „правото на смърт“официално се появи в Съединените щати: пациентите в терминален стадий можеха да бъдат изключени от системата за поддържане на живота, ако тяхното съгласие беше пряко или косвено доказано.

След този инцидент биоетиката започна да променя медицинската практика: в болниците започнаха да се създават комисии по биоетика, където пациентите и техните близки могат да се обърнат в случай на конфликти с медицинската администрация. Мнението на „обикновените“хора все повече се взема предвид при вземането на медицински решения. Но дебатът за пасивната срещу активната евтаназия, разбира се, не приключи дотук.

Тази година 2-годишното британско момче Алфи Евънс се озова в центъра на висок медицински скандал. През декември 2016 г. в резултат на неустановено невродегенеративно заболяване той изпада в кома. Година по-късно лекарите не виждат надежда за възстановяването му и отиват в съда, за да получат необходимото разрешение и да изключат изкуствената система за поддържане на живота. Въпреки протестите на родителите, съдът даде това разрешение.

Майката и бащата на Алфи започнаха да се борят за правото да спасят живота на детето и самостоятелно да определят съдбата му. Папа Франциск и Доналд Тръмп изразиха подкрепата си за родителите. Италианските власти се съгласиха да дадат гражданство на Алфи и възможност за безплатно лечение в една от клиниките на Ватикана. Но британски съд забрани на момчето да бъде транспортирано в чужбина. На 23 април Холи беше изключена от вентилатора и почина около седмица по-късно.

По спорни въпроси британското законодателство изисква лекарят да се ръководи от интересите на пациента, дори ако това означава само правото му да умре и да се отърве от страданието. Въз основа на този закон волята на най-близките роднини може да бъде законно игнорирана.

Дебатът за правото на смърт можеше да възникне само след появата на технологични устройства като вентилатор. Преди това беше невъзможно да се поддържа животът на пациент, изпаднал в кома за дълго време. Но днес правото на смърт стана не по-малко важно от правото на живот. В някои случаи умирането е много по-трудно от живота, така че не е изненадващо, че правото на евтаназия в някои страни е получило законодателство.

Клониране на хора, редактиране на деца

В анимационния филм на Дон Херцфелд Бъдещ свят хората качват съзнанието си в собствените си клонинги и по този начин постигат някаква форма на безсмъртие. Но по някаква причина с времето техният свят става все по-беден на емоции. За да се насладят на преживяването, те трябва да отидат в собственото си минало – във време, когато клонирането и дигитализацията на съзнанието все още не е съществувало.

Днес клонирането на хора вече не е сериозен технически проблем. Тази година стана известно за раждането на първите клонирани маймуни; няма причина да вярваме, че клонирането на човек ще бъде много по-трудно. Много по-трудно е да се отговори на етични въпроси. Клонингът, разбира се, няма да бъде пасивна марионетка, а независим човек – точно като еднояйчните близнаци, които технически са клонинги един на друг. Но в какви отношения ще бъде той с "оригинала"?

Имаме ли нужда изобщо от процедура за клониране на човек? Клонингите може да са идеални донори, но би било много по-лесно и по-етично да се отглеждат органи за трансплантация от собствени стволови клетки.

Процедурата по митохондриална заместителна терапия вече позволява на родителите с дефекти в митохондриалната ДНК да заченат здраво дете без наследствени заболявания. Технически, първата стъпка в тази процедура е подобна на клонирането. Трябва да вземете яйцеклетка от жена донор, да премахнете ядрото от нея, да поставите генетичния материал на майката вместо това, да я оплодите със спермата на бащата и след това да я трансплантирате в матката и да изчакате нормалното узряване на плода. Първото дете, чийто ембрион е получен чрез митохондриална заместителна терапия, е родено през 2016 г. в Мексико, второто - година по-късно в Украйна. Още две концепции, използващи този метод, вероятно ще се случат тази година в Обединеното кралство, единствената страна, където подмяната на митохондриална ДНК е законна.

В медиите, за да се опише процедурата, обикновено се използва изразът „дете от трима родители“. Генетиците обаче не харесват това определение. Истинската майка на детето все още е една; само митохондриите са заимствани от „втората майка“. Но дори и тези аргументи показват колко много нашето разбиране за родителството може да бъде променено благодарение на новите биотехнологии.

Представители на Католическата и Православната църкви се противопоставят на тази процедура, отчасти заради нейните „неестествени“и възможни рискове, отчасти заради страданието на ембрионите, които ще умрат по време на подбора на кандидатите за раждане. В християнството човек се счита за човек от самия момент на зачеването, поради което се счита за неетично да се провеждат изследвания върху ембриони. Американският генетик от руски произход Шухрат Миталипов, който разработи тази технология, мисли различно: „Мисля, че изследванията върху ембриони са етични. За да се разработят методи за лечение на заболявания, просто е необходимо да се работи с ембриони. В противен случай никога няма да научим нищо. Би било неетично просто да седиш и да не правиш нищо."

Смята се, че 1 от 5000 бебета се ражда с наследствено заболяване, което митохондриалната заместителна терапия може да предотврати.

Дългосрочните ефекти от тази процедура все още не са известни. След първия успешен експеримент генетиците откриват, че все още не успяват да премахнат напълно mDNA от клетките: митохондриите от някои тъкани все още носят вредна мутация. Това означава, че болестта може да се прояви в бъдеще, но в много по-малка степен.

Що се отнася до социалните и психологически последици, за които повечето хора се тревожат най-много, малко вероятно е децата на „трима родители“да се различават по някакъв начин от другите деца. Когато се появи технологията за ин витро оплождане, мнозина се съмняваха дали хората, заченати в епруветка, ще бъдат същите като другите. Сега има милиони такива хора и никой не вярва, че по някакъв начин са различни от другите. Някои дори вярват, че IVF в крайна сметка ще се превърне в приет метод за възпроизвеждане и че сексът просто ще се превърне в приятно хоби.

Редактирането на ембрионални гени е още по-сложна и противоречива процедура. Извършва се с помощта на CRISPR и други подобни технологии. Този механизъм, получен от биолози от бактерии, ви позволява да изрежете специфичен участък от ДНК и да го замените с желаната последователност.

По този начин нероденото дете може да бъде спасено от много генетични заболявания – от хемофилия и кистозна фиброза до някои видове рак. Или най-малкото да намалите шансовете им да се появят.

Теоретично тази технология може да се използва за определяне на други параметри на нероденото дете. Това обаче не е толкова лесно.

Повечето от външните черти - като височина, коса и цвят на очите - се определят от сложни механизми на унаследяване, които са много трудни за идентифициране и промяна. Нивото на интелигентност или агресивност е още по-лошо. Около 50% от тези характеристики се определят не от генетиката, а от околната среда.

Ето защо опасенията, че родителите ще могат да създават свои собствени бебета по поръчка, са поне преждевременни.

Всяка нова технология по дефиниция е неетична. Дори въвеждането на стетоскопа и термометъра в медицинската практика първоначално предизвика обществено възмущение.

Но първите впечатления често са измамни. Вероятно би било по-етично да не изключваме малките деца от изкуствени устройства за поддържане на живота и да не се надяваме на чудо. Би било по-етично да се уверите предварително, че няма да станат жертви на фатални наследствени заболявания.

Много нови технологии включват сложни етични въпроси. Но това не означава, че тези проблеми не могат да бъдат решени.

Застаряващо население. Ако медицината може все повече и повече да отлага смъртта и да се бори с болестите на старостта, социалните отношения ще трябва да се променят. Поколенията няма да могат да се заменят, както се случваше преди. Това ще засегне семейството, политиката, работата и много други области от живота ни, да не говорим за проблемите, свързани с пренаселеността.

Генетична поверителност. Днес е възможно да анализирате генома си за много малко пари и с течение на времето тази процедура ще стане напълно тривиална. Но други хора, като правителства или корпорации, могат да използват вашите генетични данни. Може да ви бъде отказана работа на основание, че ДНК тест показва предразположението ви към агресия или определено заболяване. Въпросът за неприкосновеността на личния живот и дискриминацията ще се премести в биологичната сфера.

Кастови режими. След известно време класовото неравенство може да се превърне в биологично неравенство. Нови технологии, насочени към подобряване на хората и да се отърват от болести, ще бъдат достъпни предимно за жителите на богатия Запад. В резултат на това човечеството може да се раздели на две нови раси, които ще се различават една от друга много повече от афроамериканците от ескимосите или дори от австралопитеците от сапиенса. Бъдещето обаче може да бъде много по-разнообразно и демократично. Технологията сама по себе си не определя това.

Промяна на човечеството. Хората, които подобряват интелектуалните си способности чрез психофармакология и невроинтерфейси, справят се със заболявания чрез редактиране на генома и подмяна на органи, ще бъдат коренно различни от вас и мен. Те ще имат различни представи за живота и смъртта, различни радости и други проблеми. Някои приветстват тези промени, докато други са ужасени. Но бъдещето вероятно ще бъде различно както от най-добрия, така и от най-лошия сценарий.