Защо в пътническите самолети няма парашути?

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-16 15:58

Пътнически самолети се разбиват от време на време. При подобни катастрофи, в преобладаващата част от случаите, не е предопределено да са щастливците, които ще се приберат живи и здрави. Поради тази причина всеки, който малко или много се интересува от човек, има естествен въпрос: защо при цялото развитие на авиационните технологии в пътническите самолети няма спасителни системи, системи за катапултиране или дори банални парашути?

Прост и кратък отговор на въпроса: обикновените парашути са банални, не са подходящи за използване в пътнически лайнери. Ето само най-"тлъстите" причини, които ви пречат да направите това.

Първо, един парашут струва много пари: около 1000 долара. За сравнение, Airbus A320 има 180 места за пътници - по този начин само парашутите ще струват почти 200 хиляди допълнителни долара към цената на пълния комплект на самолета. И това без да броим парите за поддръжката им.

Второ, все още трябва да знаете как да използвате парашут. Този процес може да не е най-трудният, но доста дълъг и изпълнен с важна текстура.

Трето, в повечето ситуации пътническият самолет се движи по такъв начин, че дори супер обучен човек не може да го напусне с парашут и дори да може да направи това, такъв парашутист най-вероятно ще умре поради високата вертикална скорост на самолета при падане.

Четвърто, преобладаващото мнозинство от катастрофите започват по време на излитане или кацане на самолет, когато не е възможно да се използва банален парашут. И накрая, самолетна катастрофа рядко отнема повече от 90 секунди. Организирано да остави падащата кола дори една трета от поне 180 пътници е нереалистично.

Сега, относно различните системи за евакуация и аварийно спасяване. Не трябва да се мисли, че хората не са се опитвали да създадат някакъв вид цивилни спасителни катапулти за лайнери. Опитахме повече от веднъж.

Основният проблем за всички подобни проекти обаче е само един – парите. И съвсем не защото алчните капиталистически авиокомпании спестяват живота на обикновените хора. Просто е много по-рационално да се харчат милиони долари за подобряване на качеството и надеждността на самолетите, за да не се случват по принцип бедствия, отколкото да се харчат същите милиони долари за много съмнителни и често неработещи на практика колективни спасителни системи.

В крайна сметка е по-добре да имате само надежден самолет, който определено няма да падне, отколкото да имате ненадежден самолет, който може да падне, но в същото време има съмнителна спасителна система, която може да работи или не.

В крайна сметка, ако няма пряка нужда от технология и възможност за създаване на дублиращи се системи, е необходимо да се следва пътя на намаляване на броя на механизмите, потенциално счупени по време на работа. Колкото по-просто, толкова по-надеждно.