За странността на „строежа“на Исакиевския събор

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-16 15:58

Не, днес няма да говорим за пълната липса на проектна, техническа и строителна документация (с изключение на една скица на Монферан относно изграждането или реставрацията на купола) за това - една от най-красивите сгради в съвременния Санкт Петербург., аз вече говорих за всичко това. Ще спомена само, че алтернативите вече установиха, че този уж изначално "християнски храм" има доста странна ориентация по страните на света.

Надявам се никой да не спори с очевидния факт, че християнските църкви и храмове винаги са били ориентирани към кардиналните точки. Но се оказа, че Исакиевската катедрала е ориентирана не според съвременните географски полюси, а според предишните, съществували преди Потопа, което е резултат от изместването на полюсите. Можете сами да проверите, че когато всъщност се е строила тази явно антична сграда, Северният полюс е бил на територията на Гренландия и всички подобни сгради и структури на древната цивилизация, загинала при потопа, са били ориентирани по същия начин като Св. Исаковата катедрала.

И тъй като по времето на Романови не се споменава за подобен глобален потоп (катаклизмът от средата на 19 век е причинен от друга причина), нито Монферан, нито някой друг по негово време може да построи тази сграда (като някои други сгради в Санкт Петербург). Е, реставрацията на по-стара антична сграда, съчетана с вероятната реконструкция на купола, не може да се нарече строителство от нулата. Това, между другото, добре обяснява защо ведическите символи на свастика са запазени в тази християнска катедрала, която е била една от „визитните карти“на древната цивилизация.

Всичко това вече е обсъдено достатъчно подробно. Но днес искам да насоча вниманието ви към още един „косяк“, оставен от фалшификаторите на историята, който открих в книгата „Най-великите руски пророци, гадатели и ясновидци“под редакцията на Д. Рубльов. Тази книга се оказа изненадващо с много силно християнско пристрастие, разказваща много повече за християнските подвизи на юродци и светци, живели на територията на Русия, а след това и Русия на Романов, отколкото за самите предсказания. Но основното е, че е написано ясно с помощта на християнски източници.

И така в главата, посветена на предсказанието на Ксения Петербургска, направено на император Павел, че той ще умре 40 дни след като се установи в построения Михайловски замък, прочетох следните редове: само четиридесет и седем години живот и този период изтече много скоро - през 1801 г. Това безрадостно предсказание се предаваше от петербуржци един на друг, разпространяваше се все повече и повече, човешкият слух го пренасяше в Москва и го пренасяше по-нататък, в други градове, превръщайки го в вяра.

Павел I несъмнено знаеше за злополучното пророчество, но като човек, който вярваше в предопределението, той упорито се движеше в руслото на собствената си съдба, освен това го бързаше точно както бързаше строителите на замъка Михайловски. Поради факта, че пророчеството за блажена Ксения се разпространява навсякъде, около личността на Павел I и неговия нов дворец се създава напрегната атмосфера. За лош знак те приеха факта, че за украсата на замъка Михайловски са използвани материали, предназначени за украса на Исакиевската катедрала.

През януари 1801 г. строителите все още се опитват да завършат украсата на замъка, както отвътре, така и отвън, но не могат нито да съживят мрачния му вид и скучни интериори, нито да се справят със зловещата влага във вътрешността, която го прави ужасно студен и имаше дори мъгла…"

В общи линии. разбира се, ако вярвате на официалната история, тогава и Романови, и архитектите, участващи в изграждането на кралските дворци и много други сгради, са имали малко интелигентност. Много от тези сгради първоначално са били построени без отопление, но с огромни прозорци и врати. А служителите и служителите на тези сгради бяха толкова мързеливи, че за няколко години след подобно „строеж“първите етажи бяха доста затрупани от „културния слой“.

Но тук искам да обърна внимание на факта, че още преди януари 1801 г. е трябвало някои довършителни материали да бъдат използвани за украса на Исакиевската катедрала, но по заповед на императора те са били използвани за украса на замъка Михайловски. Дори не говоря за това, че всъщност освен тези довършителни работи тук не се описват подробно никакви строителни работи. Но извинете, според официалната история едва през 1809 г., т.е. 8 години по-късно ще бъде обявен конкурс за строежа на Исакиевската катедрала, който в крайна сметка ще бъде спечелен от Монферан.

Разбира се, историците ни писаха, че преди това се твърди, че на това място са стояли последователно три различни църкви. Пишат ни, че службите в първата Исакиевска църква, която е построена за Адмиралтейската корабостроителница, се извършват от 1710 година. Но още през 1717 г. е основана нова църква, поради факта, че старата е порутена. Сериозно? От какво е построена тогава, ако стига само за 7 години експлоатация? От храсталаци?

Но сега, през 1717 г., започват да строят втора църква (а именно църква за нуждите на работниците в корабостроителницата, а не катедрала), като в същото време не се споменава, че старата църква е била разглобена, преди да се построи нова. И какво означава това? Да, че не е построен на едно и също място и не на една и съща основа. Както и всички следващи. Тази църква е въведена в експлоатация през 1726 г. И пак непохватните строители се „прецакаха“. Оказва се, че църквите са построени твърде близо до бреговете на Нева и преливащите й води непрекъснато подкопават основите й.

В резултат на това по заповед на Екатерина през 1761 г. започва проектирането на третата сграда, която по някаква причина вече не се нарича църква, а катедрала. Или не е катедрала, а това е "свободна интерпретация" на историците? И това очевидно се прави с конкретна цел. Странно, но през 1766 г. е издаден указ за започване на работа на нова строителна площадка. Сериозно? Тези. за трети път строят на ново място, наричат тези сгради "Исакиевска църква" и искат да ни убедят, че всичко това има отношение към древната Исакиевска катедрала?

Не ми вярвате? Е, вижте сами: на 19 януари 1768 г. Екатерина II подписва указ „За производството на мрамор и див камък за построяването на църквата Св. Исаак в квартал Кекхолм, Сердоболск и Рускеалски гробища с инсталирането на мелници там Тържественото полагане на сградата се състоя на 8 август 1768 г. и в памет на това събитие е изсечен медал. В крайна сметка отново говорим за църквата, а не за катедралата. Но се опитват да ни убедят, че преди Исакиевската катедрала е имало три други версии за нея. Въпреки че ясно се вижда, че всеки път се строят църкви, а не катедрали, и всеки път на нови места.

Къде отидоха старите църкви? По някаква причина никъде не се споменава кога са били разглобени. И до началото на 19 век не са оцелели изображения от тях. Официалната информация твърди, че това строителство е завършено едва на 30 май 1802 г. Но изглежда, че руските царе просто нямаше къде да вложат парите си и вече през 1809 г., т.е. отново, около 7 години след завършването на строежа, новият цар обявява началото на конкурс за построяване на нова Исакиевска катедрала.

Поне вие самите, господа, историци вярвате във всички тези глупости, които вашите предшественици са измислили, само за да скриете факта, че Исакиевската катедрала (много модерната Исакиевска, а не някои църкви с неговото име) няма чужди или местни архитекти по време на Романови не са построили, а само са се занимавали с разкопки и реставрация (и реконструкция на купола) на този невероятен шедьовър на древната цивилизация, загинал при Потопа след смяната на полюса? И това се случи преди не повече от 500-600 години. Например, редица алтернативни учени смятат, че това се е случило някъде в началото на 16-17 век. И точно след тази катастрофа новите управляващи елити организираха първата вълна на фалшифициране на историята.

Сега нека се заемем с онези изображения на Искакиевските църкви, които ни предлагат историците. Така че първата църква „Свети Исак“е изобразена на рисунката на същия Монферан през 1845 година. Сериозно? Тези. историците ни уверяват, че към 1717 г. първата църква е станала толкова порутена, че се е наложило да се построи нова, но чертежът на Монферан, направен 130 години по-късно, предполага да го приемем като доказателство за съществуването на тази църква. От каква природа я е нарисувал? Извън въображението, като останалите му рисунки върху „конструкцията“на Исак? Това вече е доказано от много независими изследователи. Оказва се, че не съществуват истински изображения на първата църква.

Има чертеж на втората църква, приписван на първия архитект на Санкт Петербург Н. Гербел, направен през 1721г. Или по-скоро дори не чертеж, а скица. Защото на него не виждаме панорами на околния Петербург и не можем да извършим обвързване на земята, за да разберем местоположението на тази сграда. Тези. отново виждаме само скица на сградата, между другото наречена "Църква на Исак Долмацки". Отново църквата, а не катедралата. И няма доказателство. че тази църква, ако някога е съществувала, е била на мястото на сегашния Исак.

На третия Исакиевски събор има гравюра на И. Иванов, която „Вики” приписва на 1816г. Но други източници го приписват както на 1814, така и на 1800 г. и дори на 1796 г. И точно този вид объркване със запознанствата намирисва на откровен фалшификат. И искате да считате тази малка рисунка с неидентифицирана дата като доказателство за съществуването на Исак-3? Е, първо, във всички исторически източници, включително императорските укази, по някаква причина Исак-1, Исак-2 и Исак-3 се споменават като църкви, а не като катедрали. И както разбрахме, всеки път тези църкви са били строени на ново място и в същото време какво се е случило със старите сгради е неизвестно за нас. Но странностите не свършват дотук.

Отново официалната история твърди, че от 1809 г. вече е обявен конкурс за предполагаемо изграждане (и според моята версия, реставрация и реконструкция) на истинския Исак и много художници и архитекти от онова време представиха своите версии на рисунки и скици по това време. Например, толкова по-лош е този чертеж на нереализирания проект на А. Риналди, нарисуван от същия О. Монферан. Надяваме се, че оценявате таланта на този художник да рисува картини от вашето богато въображение.

Отново виждаме площада, и хора, и каруци, и кораби на заден план. Всичко сякаш е извлечено от живота. Но дори официалните историци признават този проект за нереализиран. Тези. отново говорим за проекта, а не за рисунката, направена от живота. И изглежда не по-малко реалистично от рисунката на И. Иванов с неизвестна дата. И най-интересното е, че окончателният проект на Монферан е одобрен през 1825 г., но се твърди, че работата по изграждането на фондацията започва още през 1818 г. Но беше необходимо да има време да се разглоби старата сграда и нейната основа.

Каква е обаче старата, ако строителството й е завършено едва през 1802 г.? Освен това се случва за една година довършването му да е напълно завършено. Нека припомним, че още през януари 1801 г. строителите са използвали всички довършителни материали, подготвени за Исак, за да украсят замъка Михайловски. Следователно, преди откриването на Исакия-3, беше необходимо не само да ги извлечем отново някъде, да ги донесем в Санкт Петербург и да завършим цялата работа. Изглежда малко вероятно.

Но какъв беше смисълът от започването на ново строителство вече 7 години след завършването на строителството на Исакия-3? Какво не беше наред отново? Дали сградата отново е порутена, или наводнените води на Нева започнаха да отмиват основите й? Въпреки това през 1824 г. се твърди, че в Санкт Петербург е имало мощно наводнение. Но откъде можеше царят да знае за това през 1809 г., когато обяви конкурс за нови проекти? Историците не дават разбираем отговор на този въпрос, а всички абсурди, както обикновено, се приписват на тиранията на управляващите.

Но ако прочетете внимателно легендите и митовете „За строежа на четири Исакиевски катедрали“, оставате с впечатлението, че по времето на Романови изобщо не сме имали адекватни владетели. Поне до Александър I, който по примера на своите предци, вече 7 години след завършването на предишното строителство, инициира нов. И още се чудим след това защо тези обикновени селяни са ходели тогава с лаптопи.

И, представете си, А. Монферан, дошъл от "цивилизована" Европа, се оказа, че няма никаква представа за компаса и как правилно да ориентира християнските църкви към кардиналните точки и ориентира Исакиевската катедрала към стария допотопен полюс. И нашите крале също не са по-добри. Те прокараха такива проекти. Ето защо за тях се оказа, че не само Исак с площад Исакиевская и Адмиралтейството, но и Александрийския площад с Александрийската колона и дори бастионите на Петър и Павел, всички са ориентирани към един и същи допотопен полюс.

И все пак има хора, които вярват във всички тези измамни абсурди и абсолютно нелогични „несъответствия“, измислени от фалшификатори, за да скрият от нас истината за събитията от миналото. Цялата тази история със строежа на четири Исакиевски катедрали (или 3 църкви и 1 катедрала) е толкова измислена, че заслужава номинация в конкурса за писатели-фантасти. Време е да приравним учебниците по история с фантастичната литература, която ни описва толкова вълнуващи, но напълно неправдоподобни истории за нашето минало. Мисля, че много такива историци могат доста сериозно да се конкурират с овладяни писатели на научна фантастика и да имат добри шансове да спечелят международното литературно състезание Bradbury Cup. Което ги съветвам да направят, вместо да продължават да ни висят на ушите.