Изгубени строителни технологии на Санкт Петербург

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-16 15:58

В средата на лятото на 2013 г. изгледах поредица от научнопопулярни филми от поредицата „Изкривяване на историята“, базирани на лекции и материали на Алексей Кунгуров. Някои от филмите в тази поредица бяха посветени на строителни технологии, използвани при изграждането на добре познати сгради и конструкции в Санкт Петербург, като Исакиевската катедрала или Зимния дворец. Тази тема ме заинтригува, защото, от една страна, съм бил много пъти в Санкт Петербург и много обичам този град, а от друга страна, докато работех в института за проектиране и строителство в Челябинскгражданпроект, не ми хрумна да погледнете тези обекти преди тези филми именно от гледна точка на строителните технологии.

В края на ноември 2013 г. съдбата ми се усмихна за пореден път и ми подариха командировка до Санкт Петербург за 5 дни. Естествено, цялото свободно време, което успяхме да отделим, беше изразходвано за изучаване на тази тема. Резултатите от моето малко, но все пак изненадващо ефективно изследване, представям в тази статия.

Първият обект, от който започнах инспекцията си и който се споменава във филмите на Алексей Кунгуров, е сградата на Генералния щаб на Дворцовия площад. В същото време във филма Алексей споменава предимно каменни рамки на вратите, докато бързо открих, че тази сграда има много други забележителни елементи, които според мен недвусмислено разкриват технологията, използвана при изграждането както на този обект, така и на и много други.

Ориз. 1 - вход на сградата на Генералния щаб, горна част.

Ориз. 2 - вход на сградата на Генералния щаб, долна част.

Ориз. 3 - вход на сградата на Генералния щаб, ъгъл на "кокса", полиран "гранит".

Във филмите си Алексей обръща внимание главно на „залепените“правоъгълни фрагменти, които се виждат например на фиг. 2. Но много повече ме интересуваше фактът, че шевът, който разделя детайлите на конструкцията, не отива там, където трябва да бъде, ако тези детайли наистина бяха издълбани от масивен камък - фиг. 3.

Факт е, че един от най-трудните елементи за производство при рязане е вътрешният триъгълен ъгъл, особено при рязане на такъв твърд и крехък материал като гранит. В същото време няма никакво значение дали ще режем гранит с модерен механичен инструмент или ще използваме, както ни уверяват, някакви „ръчни“технологии.

Изборът на такъв ъгъл е изключително труден, така че на практика се опитват да ги избягват, а там, където не могат без тях, обикновено се изпълняват в няколко части. Например джобът на фиг. 3, ако беше нарязан, трябваше да има фуга по диагонала на ъгъла. Това е същото, което обикновено се вижда на повечето дървени рамки на вратите.

Но на фиг. 3 виждаме, че фугата между частите не минава през ъгъла, а хоризонтално. Горната част на "косяка" се опира на два вертикални стълба като обикновена греда върху подпори. В същото време виждаме цели четири красиво изпълнени вътрешни триъгълни ъгъла! Освен това един от тях се чифтосва на сложна извита повърхност! Освен това всички елементи са изработени с много високо качество и прецизност.

Всеки специалист, който работи с камък, знае, че това е почти невъзможно, особено от материал като гранит. С много време и усилия може да успеете да изрежете един вътрешен триъгълен ъгъл във вашия детайл. Но след това нямате място за грешка, когато изрежете останалото. Всяко прекъсване в материала или неточно движение може да доведе до факта, че чипът няма да отиде там, където сте планирали.

Ориз. 5 - качество на повърхностната обработка и форма на ъглите

В същото време искам да обърна внимание на факта, че тези части са направени не просто от гранит, а от полиран гранит с достатъчно високо качество на повърхностна обработка.

Ориз. 6 - качество на повърхностната обработка и форма на ъглите.

Това качество е недостижимо при ръчна обработка. За да се получат такива гладки и равни повърхности, както и прави ръбове и ъгли, инструментът трябва да бъде застопорен и да се движи по водачите.

Но докато изучавах тези детайли, обърнах внимание не толкова на качеството на изработка и обработка, а на това как изглеждат ъглите, особено вътрешните. Всички те имат характерен радиус на закръгляне, който ясно се вижда на фиг. 5 и фиг. 6. Ако тези елементи бяха изрязани, ъглите биха имали различна форма. И подобна форма на вътрешните ъгли се получава, ако частта е отлята, а не отрязана!

Технологията на леене добре обяснява всички други конструктивни характеристики на този елемент, както и точността на монтиране на частите една към друга, както и съществуващото разположение на ставите на частите, които от гледна точка на дизайна са по-предпочитани от диагонални шевове или сложна част, съставена от много елементи, които неизбежно е трябвало да се получат при рязане.

Започнах да търся други доказателства, че при изграждането на тази сграда е използвана технологията на леене от "гранит" (в смисъл на материал, подобен на гранит). Оказа се, че в тази сграда тази технология е използвана в много конструктивни елементи. По-конкретно основата на сградата, както и верандата на двата входа, които разгледах, бяха изцяло отляти от "гранит", но без "полиране".

Ориз. 7 - лят фундамент на сградата на Генералния щаб.

Ориз. 8 - друг вход с лят "косяк" и веранда.

При изследване на основата се обръща внимание на качеството на "прилягането" на страните на основата един към друг, както и на доста големия размер на "блоковете". Почти невъзможно е да ги изрежете поотделно в кариерата, да ги доставите на строителната площадка и да ги сглобите така прецизно. На практика няма празнини между блоковете. Тоест те са видими, но при по-внимателно разглеждане се вижда ясно, че шевът се чете само отвън и няма празнини вътре между тях - всичко е запълнено с материал.

Но основното нещо, което показва използването на технологията за формоване, е как е направена верандата!

Ориз. 9 - каменна веранда, стъпала са направени като цяло с останалите елементи - няма шевове!

За пореден път виждаме вътрешните триъгълни ъгли, тъй като стъпалата на верандата са направени като едно парче с останалите елементи - няма свързващи шевове! Ако такава трудоемка конструкция може да се обясни по някакъв начин с термини "косяки", тъй като това е "церемониален детайл", тогава издълбаването на веранда от едно парче камък като едно цяло нямаше никакъв смисъл. В същото време, което е интересно, има шев от другата страна на верандата, което очевидно се обяснява с някои технологични особености на производството на частта, която не е направена интегрална.

Подобна картина наблюдаваме и при втория вход, само че там притворът има полукръгла форма и първоначално е бил отлят като едно цяло, което по-късно е дало пукнатина в средата.

Ориз. 11, 12 - втората полукръгла веранда. Стъпалата също са неразделна част от страничните стени.

Ориз. 13 - другата страна на полукръглата веранда, няма шевове на стъпалата. Те са формовани като едно цяло със страничните стени на верандата.

По-късно, разхождайки се из Санкт Петербург, главно в района на Невски проспект, установих, че технологията на леене на камък е била използвана по време на строителството в много обекти. Тоест беше доста масивна и следователно евтина. В същото време по тази технология са отлети основите на много къщи, постаменти на паметници, много елементи от каменни насипи и мостове.

Оказа се също, че елементите на сгради и конструкции са отлети не само от материал, подобен на гранит. В резултат на това направих следната работна класификация на откритите материали.

1. Материал "тип първи", подобен на гранит, от който са направени основите и верандите на сградата на Генералния щаб, елементи от насипи, основи на много други къщи, включително този материал е използван при производството на основи, парапети и стъпала около Исакиевската катедрала. Между другото, стъпалата на Исак имат същите характерни черти като тези на верандите на сградата на Генералния щаб - направени са като едно цяло с маса от вътрешни триъгълни ъгли.

Ориз. 14, 15 - парапети и веранди около Исакиевския събор, стъпалата са изпълнени като едно цяло с останалите елементи - няма шевове.

2. Гладък полиран гранит "тип два", от който са изработени "косяките" на входовете на сградата на Генералния щаб, както и колоните и Исакиевската катедрала. Предполагам, че колоните са били първоначално отляти и едва след това обработени. В същото време бих искал да насоча вниманието ви не толкова към вложките, за които много се говори във филмите на Алексей Кунгуров, колкото върху начина, по който са залепени в колоните. В много случаи ясно се вижда, че материалът на "мастика", използван като "лепило", е почти идентичен с материала на самата колона, но само няма окончателна обработка на външната повърхност, т.к. той се намира вътре в шева. В противен случай това е същият пълнител с цвят на тухла, вътре в който ясно се виждат черни, по-твърди гранули. Когато повърхността на колоните е полирана, тези гранули образуват характерен шарен модел.

Ориз. 16, 17 - мастиката, с която са залепени "кръпките", всъщност е същият материал, от който са направени самите колони.

3. Още по-гладък "гранит", "тип три", от който са отлети фигурите на атлантите. В същото време предположението на Алексей Кунгуров, че те са абсолютно идентични, не се потвърди. Нарочно направих поредица от снимки, от които се вижда, че всички статуи имат уникален модел от малки детайли (купчина върху превръзките), които имат малко по-различна форма и дълбочина.

Очевидно използваната технология позволява да бъде отлята само една фигура, по един оригинал, така че за всяка отливка се прави собствен оригинал. Очевидно оригиналът е направен от материал като восък, който се разтопи от матрицата, след като се втвърди.

В същото време не се съмнявам, че те са хвърлени. Не изрязани фигури. Това ясно се вижда по малките елементи на пръстите на краката, както и по характерните радиуси на чифтосване в основата. Тези елементи е почти невъзможно да се изрежат от такъв крехък материал като гранит, но могат лесно да бъдат формовани във форма.

Но има и други обекти, при изграждането на които е използвана тази технология. Това е сградата на Невски, където сега се намира магазин "Библио-Глобус" (Невски проспект 28). Състои се от полирани блокове, които са отлети по абсолютно същата технология. Тези блокове имат много сложна форма, която не може да се реже нито на ръка, нито с помощта на съвременни механизми. В същото време, при по-внимателно разглеждане, много ясно се вижда, че вътрешните ъгли имат закръглени радиуси, които са характерни за отливките.

Полирани гранитни блокове с най-сложна форма, от които се състои сградата на Невски проспект 28. Ясно се вижда, че блоковете са отлети като цяло и имат множество вътрешни триъгълни ъгли, включително и с извита повърхност.

Възможно е да има и други съоръжения, изградени по тази технология.

За този материал трябва да се отбележи, че той има по-гладка и по-добра повърхност от материала „тип два“на колоните на Исак или „косяците“на сградата на Генералния щаб. Очевидно това се дължи на факта, че е използван по-хомогенен и по-здрав натрошен пълнител. Тоест, това е по-късно подобрена технология за леене.

4. Материал от четвърти тип, който прилича на мрамор. Ако тръгнете от Иская към дворцовия площад, ще има хотел, пред входа на който има два огледални "мраморни" лъва. Те, първо, имат технологичен елемент, който е необходим за леене, но е напълно ненужен, ако е издълбан от скулптор - литник в центъра. Освен това десният лъв (ако стоите с лице към входа) има шев на опашката, което ясно показва, че е бил покрит с течен материал, който след това е замръзнал. Е, отново, характерни радиуси във всички ъгли, които няма да има скулптура, издълбана с длето. При срязване ножът ще остави ръбове, равнини и неправилни радиуси.

Както разбирам, повечето от "мраморните" скулптури, включително и тези в лятната градина, са направени по тази технология, само че не са имали нужда от спруове, като тези лъвове.

5. Материал "тип пет", който е подобен на варовика, по-специално на така наречения "камък Пудост", който е използван при изграждането на Казанската катедрала. Не се ангажирам да твърдя, че в Казанската катедрала изобщо няма елементи, издълбани от камък Пудост, той е доста пластичен и сравнително лесен за обработка, като всички варовици. Но фактът, че по време на строителството на катедралата на много места се е леел, където суровините от този камък са били използвани като пълнител, е очевиден. Портиците, които затварят колонадите, имат стени между колоните, които са монтирани с най-голяма прецизност. Рязането и регулирането им с такава прецизност на ръка, особено като се вземе предвид размерът, а следователно и теглото на блоковете, е невъзможно. Но когато се използва технологията за леене, това не представлява никакъв проблем. Освен това на самата сграда на катедралата се вижда, че някои елементи са технологично усъвършенствани за леене, но напълно не технологично напреднали и много времеемки за рязане. А на някои места дори успях да намеря места по време на проверка, където се виждат материални ивици или следи от прикриване на шевовете или дефекти в оригиналната отливка.

Събирайки информация за статията, отидох на официалния сайт на Казанската катедрала, където на страницата с историята на строителството, сред многото илюстрации, намерих следната фигура.

Ако се вгледате внимателно, тогава на тази фигура виждаме форма за леене на колона, която е сглобена от дъски и вързана с въжета. Тоест от тази фигура следва, че колоните по време на строежа на Казанската катедрала са незабавно изляти в изправено положение!

Освен това тази технология е била използвана не само за изграждането на Казанската катедрала. Успях да намеря поне още една сграда на Невски, където се използва същата технология на строителство, на Невски проспект 21, където сега се намира магазин Zara. Но ако по време на изграждането на Казанската катедрала те просто са използвали материал от кариера, чийто цвят е хетерогенен, тогава в тази сграда той е допълнително оцветен с някаква тъмна боя.

В хода на моето малко проучване открих още един интересен обект, който окончателно ме убеди, че в Санкт Петербург се използват технологии за леене от материали, подобни на камъка, по-специално гранит. Хотелът ми се намираше до улица „Ломоносов“, по която беше много удобно да се излиза на Невски проспект до сградите, където се провеждаха работните ни сесии. Улица Ломоносов пресича река Фонтанка през Ломоносовия мост, при изграждането на който също е използвана технологията на леене от гранит, материал "тип първи". В същото време този мост първоначално е бил подвижен и някога е имал повдигащ механизъм, който по-късно е премахнат. Но следите от инсталирането на този механизъм остават и до днес. И тези следи ясно показват, че металните елементи, които някога са държали конструкцията, някога са били монтирани по същия начин, както сега фиксираме метални елементи в съвременните стоманобетонни изделия. Това бяха така наречените „вградени елементи“, които се монтират във формата на правилните места, преди да се излее разтворът в нея. Когато разтворът се втвърди, металният елемент е здраво фиксиран вътре в детайла.

На горните снимки ясно се виждат следите от вградените елементи, които някога са били монтирани в опорите на моста и са държали повдигащия механизъм. Гранитът е доста крехък материал, следователно е практически невъзможно да се издълбаят дупки в него с подобна "триъгълна", а не кръгла форма, и дори с толкова остри ръбове. Но най-важното е, че от технологична гледна точка, избиването на всички тези сложни дупки просто няма смисъл. Ако тази структура е построена по традиционна технология, тогава ще се използват други по-прости и евтини начини за закрепване на части към камък.

В допълнение, подобна технология на леене или формоване се използва в много сгради като фасадна декорация. В същото време специално проверих, че това не е гипс, а твърд материал, подобен на гранит.

Интересно е, че тези материали, особено "гранити" по своите характеристики, очевидно превъзхождат съвременния бетон. Те са по-издръжливи, имат по-добри динамични характеристики и най-вероятно не изискват подсилване. Въпреки че последното е само предположение. Възможно е някъде там да се използва армировка, но това може да се разкрие само при специални проучвания. От друга страна, ако се установи наличието на армировка, това ще бъде силен аргумент в полза на технологията за леене.

Въз основа на времето на изграждане на сградите, към момента стигнах до извода, че тези технологии са били използвани поне до средата на 19 век. Може би по-дълго, просто не намерих обекти, които биха били построени в края на 19-ти век с помощта на тези технологии. Все още клоня към варианта, че тези технологии са били напълно загубени по време на революцията от 1917 г. и последвалата гражданска война.

Някои аргументи срещу технологията за рязане. Първо, имаме просто огромен брой каменни изделия. Ако всичко това беше изрязано, тогава как? Какъв инструмент? За рязане на гранит са необходими твърди марки специално легирани инструментални стомани. Няма да направите много с инструмент от чугун или бронз. Освен това ще има много такъв инструмент. А това означава, че трябва да има цяла мощна индустрия за производство на такива инструменти, която да произвежда десетки, ако не и стотици хиляди различни фрези, длета, поансони и т.н.

Друг аргумент е, че дори с използването на съвременни машини и механизми, ние не сме в състояние да отделим твърдо парче от скалата, от което след това ще бъде възможно да се направи същата александрийска колона или колоните на Исак. Изглежда само, че скалите са солиден монолит. Всъщност те са пълни с пукнатини и различни дефекти. С други думи, няма гаранция, че ако скалата ни изглежда твърда отвън, значи няма пукнатини отвътре. Съответно, когато се опитвате да изрежете голям детайл от скалата, той може да се разцепи поради вътрешни пукнатини или дефекти и вероятността за това е толкова по-висока, колкото по-голям е детайлът, който искаме да получим. Освен това това разрушаване може да се случи не само по време на отделяне от скалата, но и по време на транспортиране и по време на обработката. Освен това не можем да изрежем кръгла заготовка наведнъж. Първо ще трябва да отделим определен паралелепипед от скалата, тоест да направим плоски разрези и едва след това да отрежем ъглите. Тоест този процес е просто много, много времеемък и сложен, дори за днешното време, да не говорим за 18-ти и 19-ти век, когато уж всичко това се е правело на ръка.

В същото време по време на моето малко проучване стигнах до извода, че използването на гранитни колони като основа за носещата конструкция на сградите през 18-ти и 19-ти век в Санкт Петербург е доста често срещано техническо решение. Само в две сгради в Роси (една от които сега е балетно училище) се използват общо около 400 колони !!! На фасадата преброих 50 колони, плюс същия ред от другата страна на сградата и още два реда колони са вътре в самата сграда. Тоест имаме по 200 колони във всяка сграда. Приблизително изчисление на общия брой колони в сгради в района на Невски проспект и центъра на града, включително храмове, катедрали и Зимния дворец, дава общия брой от около 5 хиляди гранитни колони.

С други думи, не става дума за отделни уникални предмети, където с известна степен може да се предположи, че са направени чрез принудителен робски труд. Имаме работа с индустриален мащаб на производство, с технология за масово строителство. Добавете към това и стотици километри каменни насипи, а също и с много фигурен и висококачествен завършек, и става очевидно, че нито един робски принудителен труд не може да осигури такъв обем и качество на работа с технологията за рязане.

За изграждането и обработката на всичко това, първо, трябваше да се използват масово технологиите за леене. На второ място, за окончателното довършване се използва механизирана повърхностна обработка, по-специално същите колони на Исак или "косяки" на сградата на Генералния щаб. В същото време бяха необходими много суровини за технологията на леене. Тоест камъкът, очевидно, е бил добиван в кариери близо до града, но след това е трябвало да бъде натрошен, което означава, че трябва да има каменотрошачи с висока производителност. Не можете да натрошите толкова много камък до желаната консистенция ръчно. В същото време предполагам, че е най-вероятно енергията на водата да е използвана за тези цели, тоест е необходимо да се търсят следи от водни каменни мелници, от които, съдейки по мащаба на използването на технологията, трябваше да има много в близост. Това означава, че препратките към тях трябва да бъдат и в исторически документи.

Дмитрий Милников, Челябинск

Ноември 2013 - април 2014 г