Възстановяване на значенията. какво са парите? част 2

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-16 15:58

Започнете

В предишната част вече казах, че съвременните пари нямат практическа стойност и могат да се използват само като средство за счетоводство. За да се получи каквато и да е практическа стойност, парите в която и да е от съвременните форми, включително под формата на златни монети, трябва първо да бъдат разменени за реален продукт или услуга. Но се оказва, че това не винаги е било така, тъй като по-рано думата "злато" изобщо не се е наричала метал, а зърно и има много потвърждения за това както в руския език, така и в историческите събития.

Спомнете си репликата на Александър Сергеевич Пушкин в стихотворението "Руслан и Людмила": "Има цар Кашчей над злато губи"? Така че злато = злато = зърнени храни. Зърнените култури са тези, които произвеждат злато, тоест злато. И металът започна да се нарича златен, защото има цвят, много подобен на цвета на узрялото зърно. Същото важи и за английския. Една от много популярните песни на Стинг се казва „Fields of злато"-" Златни полета ", където тази фразеологична единица означава полета от зрял ечемик.

Сега нека анализираме дали ще бъде удобно да се използва зърно като пари в замяна?

Първо, за разлика от съвременните пари, зърното има практическа стойност. Може да се консумира самостоятелно или да се използва за храна на добитъка.

Второ, много е лесно да се разделят зърното на части, дори до много малки обеми.

На трето място, има постоянно търсене на зърно, както и на всеки постоянно консумиран хранителен продукт. Особено когато имате населени места или градове, където има занаятчии или служители, които нямат възможност да управляват собствено натурално стопанство, за да осигурят сами отглеждането на необходимите хранителни продукти.

Четвърто, зърното се съхранява достатъчно добре, което прави възможно съхранението му. Освен това от стратегическа гледна точка е просто необходимо да се правят такива запаси; по този начин такива стратегически акции могат да служат като обезпечение за други форми на пари. В същото време, за разлика от същото злато, такива зърнени запаси имат много висока практическа стойност, особено в случай на провал на реколтата или природно бедствие.

Очевидно оттук идва изразът „дай в растеж“, когато говорят за предоставяне на заеми под лихва. Факт е, че преди, когато някой имаше нужда от зърно за семена, то се „дава в растеж“въз основа на принципа: вземете една торба, върнете две. При добив от това време от 5-6 зърна от едно засадено зърно, такава такса беше, макар и висока, но се възприемаше като доста справедлива, тъй като в случай на добив от 5 зърна е необходимо да се върне четвърта част от увеличението или 25% на собственика на семето (Взеха 1 част от зърното, ние сме отгледали 5 части зърно, връщаме 1 част като нетен дълг, следователно увеличението е 4 части, от които връщаме 1 повече част от зърното или 25% за използване на семена).

Индикация, че по-рано зърното е било използвано като пари във Вавилонското царство, се намира в законите на вавилонския цар Хамурапи. В много статии именно зърно или сребро се споменават като платежно средство, докато златото на практика никога не се споменава като средство за плащане. Във всички артикули, където се споменава златото (в случая това е метал), то обозначава някаква стойност, имущество, а не средство за размяна или плащане. Но постоянно се споменава зърното заедно със среброто като платежно средство.

(§ 55) Ако човек е отворил напоителната си канавка, но е бил небрежен и водата е наводнила нивата на съседите му, тогава той трябва да измери зърното в съответствие с реколтата на своите съседи.

(§ 56) Ако човек отвори водата и водата залее извършената работа в полето на съседа му, тогава той трябва да измери 10 г зърно за всяка сеялка от района.

(§ 57) Ако овчарят не е поискал съгласието на собственика на нивата за хранене на тревата на овцете, а е нахранил нивата на овцете без разрешение на собственика на нивата, тогава собственикът на нивата може изцежда нивата си, а овчарят, който е хранил нивата на овцете без разрешението на собственика на нивата, освен това трябва да даде на собственика на нивата по 20 г. зърно за всяка сеялка от площта.

В този случай наказанието за нарушението се начислява в зърно.

(§ 71) Ако той е човек, който дава зърно, сребро или друга стока за къщата по задължение, принадлежаща на къщата на неговия съсед, която е купил, тогава всичко, което е дал, той губи и трябва да върне къщата на нейната собственик. Ако това не е служебен дом, тогава той може да го купи: за тази къща може да даде зърно, сребро или друга стока.

(§ 88) Ако тамкар е дал зърно като лихвен дълг, тогава той може да вземе за един гур 1/5 от зърното като лихва, ако е дал сребро като лихвен дълг, тогава за един сикъл сребро може да вземе 1 / б сикела и 5 шекела като лихва.

(§ 89) Ако човек, който е взел заем срещу лихва, няма сребро за погасяване на дълга, а има само зърно, тогава по царското правило тамкарът трябва да вземе като лихва 100 ка на 1 гур с едно зърно.

(§ 94) Ако Тамкар е давал назаем зърно или сребро с лихва, и когато е давал назаем, е давал сребро в малка тежест и зърно в малка мярка, а когато е получил дълга обратно, той е вземал сребро в голяма тежест и зърно в голяма мярка, то този тамкар губи всичко, което е заел.

От тези членове ясно следва, че само зърно или сребро се използват като законно платежно средство във Вавилон, тъй като само те имат фиксирани лихви по заемите и са предвидени други условия за предоставяне и изплащане на заеми.

В някои източници съм срещал споменаване, че във Вавилон сребърните пари са били обезпечени със зърно, тоест във всеки един момент сребърните пари могат да се обменят по установения курс за зърно в държавните хранилища. Но досега, за съжаление, не беше възможно да се потвърди тази информация поради липсата на връзки към източници. Но предвид факта, че данъците във Вавилон са били събирани или със същото сребро, или в натура, включително и зърно, това е доста вероятно.

Използването на зърно като пари, тоест универсален еквивалент на размяна, или пари, които се осигуряват именно от зърно, се оказва много ефективно за всякакви територии, където доста голяма част от населението се занимава със земеделие и само произвежда зърно. Но такава система всъщност изключва монопола на елита върху емисиите на пари в смисъл, че се случва сега. В същото време от законите на Хамурапи ясно следва, че управляващият елит на Вавилон не си е поставил за цел да получи монопол върху емисиите на пари. Следователно зърното е едно от законните платежни средства във Вавилон заедно със среброто. Този факт, както и фактът, че Вавилон е бил една от най-великите държави в миналото, доказва, че подобна система е много жизнеспособна и ефективна.

Зърното се използвало и като платежно средство на много други места, включително в Европа и руска територия. Има препратки към факта, че селяните са плащали със зърно за различни услуги, включително за смилане на зърно за брашно, с ковачи и други занаятчии. Но плащането на данъците се извършваше главно в метални пари, с изключение на някои периоди, когато плащането се извършваше в зърно. Но това се случи главно по време на войните. И далеч не винаги е било именно събирането на зърно като данък. Същата „система за присвояване на излишъци“, въведена за първи път от царското правителство на 2 декември 1916 г., не е данък, а задължителна продажба на зърно на цена, определена от държавата, макар че в началния етап това се простира само до част от зърното. Останалото е продадено на пазарни цени. Но поради ниското предлагане на зърно за присвояване на излишък и държавни поръчки, на 25 март (7 април) 1917 г. временното правителство въвежда „зърнен монопол“, който предвижда прехвърляне на държавата на целия обем произведено зърно. минус установените норми за лично потребление.

Тоест, разпределението на излишъка не е измислено и първоначално въведено от болшевиките. Въпреки това, след идването на болшевиките на власт, „зърненият монопол“е потвърден с постановление на Съвета на народните комисари от 9 май 1918 г., а на 13 май 1918 г. е въведена т. нар. „хранителна диктатура“, която разшири този принцип до много други продукти. Тази политика продължава до 21 март 1921 г., когато във връзка с преминаването към НЕП излишъкът е заменен с данък в натура.

Формално събирането на храна по време на присвояването на излишъка става по цени, определени от държавата, но тъй като книжните пари, използвани за плащане както на Временното правителство, така и на болшевиките, имат много ниска покупателна способност, храната всъщност се взема от селяните безплатно. Слабата власт или дори временното отсъствие на каквато и да е законова власт доведоха до факта, че книжните пари като цяло загубиха всякакво доверие в населението. Подобна ситуация със загубата на покупателна способност и хиперинфлацията на местните книжни пари се наблюдава не само в Русия в началото на 20 век по време на революцията и гражданската война, но практически навсякъде, където по една или друга причина има загуба на доверие във властта или самата легитимна власт изчезва.

Искам още веднъж да насоча вниманието на читателите към факта, че в критични ситуации паричното обръщение се заменя с естествен обмен, тъй като основното нещо са истинските ресурси, стоки или услуги, а не парите изобщо. Връщането към паричното обръщение настъпва едва след връщане на доверието към властите.

Ако разгледаме историята на появата на метални пари, тогава има и много празни места и въпроси. От всички версии, на които се сблъсках, докато изучавах тази тема, най-правдоподобната според мен е версията, че първоначално металните пари са били използвани като средство за отчитане на плащането на данъци и едва след това те започват да се използват за други функции, които парите изпълняват днес, включително универсално разменно средство за търговия.

В общи линии тази система работеше по следния начин. Събирането на данъците от поданиците ставаше веднъж годишно, обикновено през есента, след прибиране на реколтата. Данъкът в хазната на местния феодал (наблюдаващ територията) можеше да се плаща в натура или в метални монети, които преди това са били получени от същия феодал за факта, че някои стоки вече са били прехвърлени към него, или един или друга услуга беше предоставена между събирането на данъците. Тоест в тази система основен е специфичен материален ресурс, а не парите като такива. Следователно „съкровищницата” са именно онези реални ресурси и блага, с които може да се разпорежда този или онзи феодал – титуляр на „съкровищницата”. А самите монети са снабдени с правото на феодала да събира данък от територията под негов контрол, тъй като когато дойде време за плащане на данък на феодала, субектът може да плати или с реални ресурси, или с монети, получени по-рано. Тъй като само феодалът пуска монети в обращение, то ако монетата е в нечии ръце, това означава, че за тази монета феодалът вече е получил някаква услуга или ресурс срещу бъдещо плащане на данък. Тоест, когато започне циркулацията на монети между останалите жители на дадена територия, те всъщност разменят помежду си правото да не плащат данък на феодала с реални ресурси или услуги, а вместо това връщат получените монети по-рано от него.

В този случай става ясно защо в средновековна Европа са сечени толкова много различни монети, които имат ограничено обращение на относително малка площ. Всеки феодал издава свои собствени пари, тъй като това означава плащане на данък в хазната на този конкретен феодал. На територия, контролирана от друг феодал, чуждите пари веднага губят стойността си. А самото право на сечене на собствена монета всъщност означава право на събиране на данък от определена територия, контролирана от този феодал.

В тази система става ясен и друг принцип, който някога беше формулиран в училищните учебници по история като „васалът на моя васал не е мой васал“. Но в действителност този израз не е за това кой на кого може да разпорежда, а за това кой от кого може да събира данъци. С други думи, този принцип отразява забраната за двойно данъчно облагане на населението. Изгражда се многостепенна феодална йерархична пирамида на подчинение, в която всяко ниво събира данък от по-ниско ниво и плаща съответен дял на по-високо ниво от събрания данък.

Съответно се изгражда и системата на паричното обръщение. Монетите, които са сечени от по-високо ниво на феодалната йерархия, не циркулират на по-ниските нива, а служат за селища само на ниво елит. Нито в Европа, нито в Русия златните монети практически не циркулират сред населението, тъй като стойността им е твърде висока, за да се използват за ежедневни селища.

Преходът към използването на единна валута и дребните феодали от по-ниското ниво са заключени, за да секат собствени монети, също не става веднага, но тъй като за управляващия елит става очевидно, че използването на много различни монети, където всяка една от монетите циркулира само на малка площ, усложнява системата и ограничава развитието на икономиката.

Между другото, много вероятно е този принцип, когато правото да издаваш собствени пари означава правото да събираш данък от някаква контролирана територия, е оцелял и до днес, само управляващите кланове са станали по-големи, както и контролираните територии от тях. Но като цяло правото на издаване на местна валута означава правото да се събира данък от определена територия, в която тази валута циркулира. Същото е и с йерархията на валутите. На най-високо ниво е доларът, поради което се извършва скритото събиране на данък от други държави в полза на собствениците на долара, но ще разгледаме този механизъм по-подробно в следващата част.

Продължение