Мислейки за Русия: живеем само в миналото или в бъдещето

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-16 15:58

Нито една страна в света не е заобиколена от толкова противоречиви митове за своята история като Русия и нито една нация в света не се оценява по различен начин като руската.

Друга причина е, че различни „теории“, идеология и тенденциозно отразяване на настоящето и миналото изиграха огромна роля в руската история. Позволете ми да ви дам един от очевидните примери: реформата на Петър. Изпълнението му изискваше напълно изкривени представи за предишната руска история.

Тъй като е необходимо по-тясно сближаване с Европа, това означава, че е необходимо да се твърди, че Русия е напълно отградена от Европа. Тъй като трябваше да се върви напред по-бързо, това означава, че беше необходимо да се създаде мит за Русия инертна, неактивна и т.н. Тъй като е била необходима нова култура, това означава, че старата не е била добра

Както често се случваше в руския живот, напредването изискваше силен удар върху всичко старо. И това беше направено с такава енергия, че цялата седемвековна руска история беше отхвърлена и оклеветена. Петър Велики е създателят на мита за историята на Русия. Той може да се счита за създател на мита за себе си. Междувременно Петър е типичен ученик от 17-ти век, бароков човек, олицетворение на учението на педагогическата поезия на Симеон Полоцки, придворния поет на баща си цар Алексей Михайлович.

Никога в света не е съществувал мит за хората и тяхната история, толкова стабилен като този, създаден от Петър. Знаем за стабилността на държавните митове от нашето време. Един от тези „необходими“за нашата държава митове е митът за културната изостаналост на Русия преди революцията. „Русия се превърна от неграмотна страна в напреднала…“и т.н. Така започнаха много от самохвалните речи през последните седемдесет години. Междувременно проучванията на академик Соболевски върху подписите върху различни официални документи още преди революцията показват висок процент на грамотност през 15-17 век, което се потвърждава от изобилието от писма от брезова кора, открити в Новгород, където почвата е била най-благоприятна за тяхното запазване. През 19 и 20 век всички староверци често се записват в „неграмотните“, тъй като отказват да четат новоотпечатани книги. Друг е въпросът, че в Русия до 17 век не е имало висше образование, но обяснението за това трябва да се търси в особен тип култура, към която е принадлежала древна Русия.

И на Запад, и на Изток има твърдо убеждение, че в Русия няма опит с парламентаризъм. Всъщност преди Държавната дума в началото на 20-ти век нямахме парламент, докато опитът на Държавната дума беше много малък. Въпреки това, традициите на съвещателните институции са били дълбоки преди Петър. Не говоря за вечето. В предмонголска Рус, князът, започвайки деня си, сядаше да „размишлява върху мисълта“със свитата си и болярите. Срещите с „градските хора“, „игумените и свещениците“и „всички хора“бяха постоянни и полагаха солидни основи на Земския събор с определен ред на тяхното свикване, представителство на различни съсловия. Земските събори от XVI-XVII век имаха писмени доклади и укази. Разбира се, Иван Грозни "игра с хората" жестоко, но той не посмя официално да отмени стария обичай да се съветва "с цялата земя", преструвайки се най-малкото, че управлява страната "в старите времена". Само Петър, провеждайки своите реформи, сложи край на старите руски конференции с широк състав и представителни събрания на „всички хора“. Едва през втората половина на 19 век трябваше да се възобнови общественият и държавен живот, но все пак този обществен, „парламентарен” живот се възобнови; не беше забравен!

Няма да говоря за други предразсъдъци, които съществуват за Русия и в самата Русия. Неслучайно се спрях на онези представления, които представят руската история в непривлекателна светлина. Когато искаме да изградим историята на което и да е национално изкуство или литературна история, дори когато съставяме пътеводител или описание на град, дори просто каталог на музей, ние търсим опорни точки в най-добрите произведения, спираме се на гениалността автори, художници и техните най-добри творения, а не в най-лошото… Този принцип е изключително важен и абсолютно неоспорим. Не можем да градим историята на руската култура без Достоевски, Пушкин, Толстой, но можем да се справим без Маркевич, Лейкин, Арцибашев, Потапенко. Затова не смятайте за национално самохвалство, национализъм, ако говоря за много ценното, което дава руската култура, пропускайки това, което има отрицателна стойност. В крайна сметка всяка култура заема място сред културите на света само поради най-високото, което притежава. И въпреки че е много трудно да се справим с митовете и легендите за руската история, ние все пак ще се спрем на един кръг от въпроси. Този въпрос е: Русия е Изтокът или Западът? Говорихме за това преди. Да се върнем на тази тема.

Сега на Запад е много обичайно Русия и нейната култура да се отнасят към Изтока. Но какво са Изток и Запад? Отчасти имаме представа за Запада и западната култура, но какво е Изтокът и какво е Източният тип култура, е напълно неясно

Има ли граници между Изтока и Запада на географска карта? Има ли разлика между живеещите в Санкт Петербург руснаци и тези, които живеят във Владивосток, въпреки че принадлежността на Владивосток към Изтока е отразена в самото име на този град? Също толкова неясно е: културите на Армения и Грузия принадлежат към източния тип или към западния? Мисля, че отговорът на тези въпроси няма да се изисква, ако обърнем внимание на една изключително важна характеристика на Русия, Русия. Русия е разположена на обширна територия, обединяваща различни народи очевидно и от двата типа. От самото начало, в историята на трите народа, които имат общ произход - руснаци, украинци и беларуси - техните съседи изиграха огромна роля. Ето защо първото голямо историческо съчинение „Повест за миналите години“от 11 век започва своя разказ за Русия с описание на кого е съседна Русия, къде текат реки, с кои народи се свързват. На север това са скандинавските народи - варягите (цял конгломерат от народи, към които са принадлежали бъдещите датчани, шведи, норвежци, "английци"). В южната част на Русия основните съседи са гърците, които са живели не само в самата Гърция, но и в непосредствена близост до Русия - по северните брегове на Черно море. Тогава имаше отделен конгломерат от народи - хазарите, сред които имаше християни, евреи и мохамедани.

Българите и тяхната писменост са изиграли значителна роля в усвояването на християнската писмена култура. Рус имаше най-близки отношения на обширни територии с фино-угорските народи и литовските племена (Литва, Жмуд, прусаци, ятвини и други). Мнозина са били част от Русия, водят общ политически и културен живот, наричани, според летописите, князе, отиват заедно в Константинопол. Мирни отношения бяха с чуд, мерай, веся, емю, ижора, мордовци, череми, коми-зиряни и др. Държавата Русия беше многонационална от самото начало. Обкръжението на Рус също беше многонационално. Характерно е следното: желанието на руснаците да установят своите столици възможно най-близо до границите на своята държава. Киев и Новгород се появяват на най-важния европейски търговски път през 9-11 век, свързващ северната и южната част на Европа, по пътя „от варягите към гърците“. Полоцк, Чернигов, Смоленск, Владимир са базирани на търговските реки.

И тогава, след татаро-монголското иго, веднага щом се отворят възможностите за търговия с Англия, Иван Грозни прави опит да премести столицата по-близо до "морския окян", до нови търговски пътища - до Вологда и само случайността не позволи това да се сбъдне. Петър Велики изгражда нова столица на най-опасните граници на страната, на бреговете на Балтийско море, в условията на недовършена война със шведите - Санкт Петербург, и в това (най-радикалното, което Петър направи) той следва дълга традиция. Като се има предвид целият хилядолетен опит на руската история, можем да говорим за историческата мисия на Русия. Няма нищо мистично в тази концепция за историческа мисия. Мисията на Русия се определя от положението й сред другите народи, от това, че в нейния състав са се обединили до триста народа - големи, големи и малки по брой, изискващи защита. Културата на Русия се развива в контекста на тази многонационалност. Русия служи като гигантски мост между народите. Мостът е предимно културен. И ние трябва да осъзнаем това, защото този мост, улеснявайки комуникацията, същевременно улеснява враждата, злоупотребата с държавна власт.

Въпреки че националните злоупотреби с държавната власт в миналото (разделяне на Полша, завладяване на Централна Азия и т.н.) руският народ не е виновен за своя дух, култура, все пак това е направено от държавата от нейно име

Злоупотребите в националната политика през последните десетилетия не са извършвани и дори прикривани от руския народ, който преживя не по-малко, а почти големи страдания. И можем твърдо да кажем, че руската култура по целия път на своето развитие не е замесена в мизантропичен национализъм. И в това отново изхождаме от общоприетото правило – културата да се счита за съвкупност от най-доброто, което е в хората. Дори такъв консервативен философ като Константин Леонтиев се гордееше с многонационалността на Русия и с голямо уважение и някакво възхищение към националните особености на народите, населяващи я. Неслучайно разцветът на руската култура през 18-19 век се осъществява на многонационална основа в Москва и главно в Санкт Петербург. Населението на Санкт Петербург е многонационално от самото начало. Главната му улица, Невски проспект, се превърна в един вид алея на религиозната толерантност. Не всеки знае, че най-големият и богат будистки храм в Европа е построен в Санкт Петербург през 20-ти век. Най-богатата джамия е построена в Петроград.

Фактът, че страната, създала една от най-хуманните универсални култури, която има всички предпоставки за обединението на много народи от Европа и Азия, е в същото време един от най-жестоките национални потисници и преди всичко собствен, "централен" народ - руският, е един от най-трагичните парадокси в историята, до голяма степен резултат от вечната конфронтация между народа и държавата, поляризацията на руския характер с едновременния му стремеж към свобода и власт

Но поляризацията на руския характер не означава поляризация на руската култура. Доброто и злото в руския характер изобщо не са изравнени. Доброто винаги е многократно по-ценно и по-тежко от злото. А културата се гради върху доброто, а не върху злото, изразява добро начало сред хората. Култура и държава, култура и цивилизация не трябва да се смесват. Най-характерната черта на руската култура, преминаваща през цялата й хилядолетна история, започвайки от Русия през X-XIII век, общата прамайка на трите източнославянски народа - руски, украински и беларуски, е нейната универсалност, универсализъм. Тази черта на универсалността, универсализма, често се изкривява, пораждайки, от една страна, богохулството на всичко, а от друга - краен национализъм. Парадоксално, светлият универсализъм поражда тъмни сенки …

Така въпросът дали руската култура принадлежи на Изтока или на Запада е напълно премахнат. Културата на Русия принадлежи на десетки народи от Запада и Изтока. Именно на тази основа, на многонационална почва, той е израснал в цялата си уникалност. Неслучайно например Русия и нейната Академия на науките са създали забележителни ориенталисти и кавказисти. Ще спомена поне няколко фамилни имена на ориенталисти, прославили руската наука: иранецът К. Г. Залеман, монголецът Н. Н. Попе, синолозите Н. Я. Бичурин, В. М. Щербацкой, индологът С. Ф. Олденбург, тюрколозите В. В. Радлов, А. Н. Коно В. Р. Росен, арабистите, И. Ю. Крачковски, египтолозите Б. А. Тураев, В. В. Струве, японологът Н. И. Конрад, фино-угорските учени Ф. И. Видеман, Д. В. Бубрих, хебраистите Г. П. Павски, В. В. Веляминов-Зернов, П. К. други. Не можете да изброите всички във великата руска изтокознание, но именно те направиха толкова много за народите, които влязоха в Русия. Познавах много лично, срещах се в Санкт Петербург, по-рядко в Москва. Те изчезнаха, без да оставят еквивалентен заместител, но руската наука са именно те, хората от западната култура, които са направили много за изучаването на Изтока.

Това внимание към Изтока и Юга преди всичко изразява европейския характер на руската култура. Защото европейската култура се отличава именно с това, че е отворена за възприемане на други култури, за тяхното обединяване, изучаване и съхраняване и отчасти асимилация

Неслучайно сред руските ориенталисти, които посочих по-горе, има толкова много русизирани германци. Германците, които започват да живеят в Санкт Петербург още от времето на Екатерина Велика, по-късно се оказват представители на руската култура в нейното общочовечество в Санкт Петербург. Неслучайно в Москва русизираният немски лекар Ф. П. на тежък труд. И така, Русия е Изток и Запад, но какво даде тя и на двете? Каква е неговата характеристика и стойност и за двете? В търсене на националната идентичност на културата трябва преди всичко да търсим отговор в литературата и писмеността.

Нека си дам една аналогия. В света на живите същества, а те са милиони, само човекът има реч, с една дума, той може да изразява мислите си. Следователно, човек, ако наистина е Човек, трябва да бъде защитник на целия живот на Земята, да говори от името на целия живот във Вселената. По същия начин във всяка култура, която е огромен конгломерат от различни „тъпи“форми на творчество, литературата, писмеността изразява най-ясно националните идеали на културата. Тя изразява точно идеалите, само най-доброто в културата и само най-изразителното за нейните национални особености. Литературата „говори“за цялата национална култура, както човекът „говори“за целия живот във Вселената. Руската литература се появи на високо ниво. Първата творба беше сборен очерк, посветен на световната история и разсъждения за мястото в тази история на Русия - "Речта на философа", която по-късно беше поместена в първата руска хроника. Тази тема не беше случайна. Няколко десетилетия по-късно се появява още едно историософско произведение - "Словото за закон и благодат" на първия митрополит на руснаците Иларион. Това беше вече доста зряло и умело произведение на светска тема, което само по себе си беше достойно за онази литература, тази история, възникнала в източната част на Европа… Този размисъл за бъдещето вече е една от особените и най-значими теми на руската литература.

А. П. В разказа си "Степта" Чехов прави следната забележка от свое име: "Руският човек обича да помни, но не обича да живее"; тоест той не живее в настоящето, а наистина – само в миналото или в бъдещето! Вярвам, че това е най-важната руска национална черта, която далеч надхвърля само литературата

Наистина, изключителното развитие в Древна Рус на исторически жанрове и преди всичко на летописите, известни в хиляди екземпляри, хронографии, исторически разкази, времеви книги и др., свидетелства за особения интерес към миналото. В древноруската литература има много малко измислени сюжети - само това, което е било или изглежда е първото, е достойно за разказване до 17 век. Руският народ беше изпълнен с уважение към миналото. През своето минало хиляди староверци са загинали, изгаряли се на безброй „изгорени места“(самозапалвания), когато Никон, Алексей Михайлович и Петър искали „да унищожат старите дни“. Тази характеристика е запазена в особени форми в съвремието. Рамо до рамо с култа към миналото от самото начало в руската литература стои нейният стремеж към бъдещето. И това отново е особеност, която далеч надхвърля границите на литературата. Той е характерен за целия руски интелектуален живот в особени и разнообразни, понякога дори изкривени форми. Стремежът към бъдещето се изразява в руската литература през цялото й развитие. Това беше мечта за по-добро бъдеще, осъждане на настоящето, търсене на идеалното изграждане на обществото. Обърнете внимание: руската литература, от една страна, е силно характерна за прякото преподаване - проповядването на морално обновление, а от друга - дълбоко вълнуващи съмнения, търсения, недоволство от настоящето, изобличение, сатира. Отговори и въпроси! Понякога дори отговорите се появяват преди въпросите. Например, Толстой е доминиран от учители, отговори, докато Чаадаев и Салтиков-Щедрин имат въпроси и съмнения, достигащи до отчаяние.

Тези взаимосвързани тенденции - да се съмняват и да поучават - са характерни за руската литература от първите стъпки на нейното съществуване и постоянно поставят литературата в опозиция на държавата. Първият летописец, установил самата форма на руската летописна писменост (под формата на "времето", годишни записи), Никон, дори е принуден да избяга от княжеския гняв в Тмутаракан на Черно море и да продължи работата си там. В бъдеще всички руски летописци под една или друга форма не само излагат миналото, но излагат и учат, призовават за единство на Русия. Същото направи и авторът на „Словото за Игорово войнство“. Тези търсения за по-добро държавно и социално устройство на Русия достигат особена интензивност през 16-ти и 17-ти век. Руската литература става до крайност публицистична и в същото време създава грандиозни анали, обхващащи както световната история, така и руската като част от света.

Настоящето винаги се е възприемало в Русия като в състояние на криза. И това е типично за руската история. Спомнете си: имало ли е епохи в Русия, които биха се възприемали от съвременниците им като доста стабилни и проспериращи?

Период на княжески раздори или тирания на московските владетели? Епохата на Петър и периодът на царуването след Петър? на Катрин? Царуването на Николай I? Неслучайно руската история премина под знака на безпокойство, породено от недоволство от настоящето, вечеови вълнения и княжески раздори, бунтове, тревожни земски съвети, въстания и религиозни вълнения. Достоевски пише за „вечно възникваща Русия“. А. И. Херцен отбеляза:

„В Русия няма нищо завършено, вкаменено: всичко в нея все още е в състояние на разтвор, подготовка… Да, навсякъде усещаш вар, чуваш трион и брадва.“

В това търсене на истина-истина руската литература първа в световния литературен процес осъзнава стойността на човешката личност сама по себе си, независимо от нейното положение в обществото и независимо от собствените й качества. В края на 17 век, за първи път в света, героят на литературното произведение „Приказка за нещастието“е незабележим човек, неизвестен човек, който няма постоянен подслон над главата си, който прекарва животът му бездарен в хазарт, пиейки от себе си всичко - до телесна голота. „Приказка за скръб-нещастие“беше своеобразен манифест на руския бунт. Тогава темата за стойността на „малкия човек“става основа за моралната твърдост на руската литература. Малък, непознат човек, чиито права трябва да бъдат защитени, става една от централните фигури на Пушкин, Гогол, Достоевски, Толстой и много автори на 20-ти век.

Моралните търсения са толкова завладяващи в литературата, че съдържанието в руската литература явно доминира над формата. Всяка установена форма, стилистика, това или онова литературно произведение изглежда ограничава руските автори. Те непрекъснато свалят дрехите си от униформи, предпочитайки голотата на истината пред тях. Движението на литературата напред е съпроводено с постоянно връщане към живота, към простотата на реалността - чрез препращане към народната, разговорната реч, или към народното творчество, или към "деловите" и битовите жанрове - кореспонденция, делови документи, дневници, бележки („Писма на руския пътник“Карамзин), дори към преписа (отделни пасажи в „Демоните“на Достоевски). В тези постоянни откази от установения стил, от общите тенденции в изкуството, от чистотата на жанровете, от тези смеси на жанрове и, бих казал, в отхвърлянето на професионализма, който винаги е играл голяма роля в руската литература, изключителното богатство и разнообразие бяха от съществено значение. Руски език. Този факт до голяма степен се потвърждава от факта, че територията, на която е бил разпространен руският език, е толкова голяма, че само една разлика в ежедневния живот, географските условия, разнообразието от национални контакти създават огромен запас от думи за различни ежедневни понятия, абстрактни, поетичен и пр. И второ, че руският книжовен език се е формирал от, отново, "междуетническо общуване" - руски народен език с възвишен, тържествен старобългарски (църковнославянски) език.

Разнообразието на руския живот при наличието на многообразие на езика, постоянните намеси на литературата в живота и живота в литературата смекчаваха границите между едното и другото. Литературата в руските условия винаги е нахлувала в живота, а животът - в литературата и това определя характера на руския реализъм. Точно както старият руски разказ се опитва да разкаже за истинското минало, така и в ново време Достоевски кара своите герои да действат в реалната ситуация на Санкт Петербург или провинциалния град, в който самият той е живял. Така Тургенев пише своите "Записки на един ловец" - към реални случаи. Ето как Гогол съчетава своя романтизъм с най-дребния натурализъм. Така Лесков убедително представя всичко, което разказва като наистина предишното, създавайки илюзията за документалност. Тези черти преминават и в литературата на XX век - съветския и постсъветския период. И тази „конкретност“само засилва нравствената страна на литературата – нейния поучителен и откровителен характер. Тя не усеща силата на ежедневието, начина на живот, изграждането. Тя (реалността) постоянно предизвиква морално недоволство, стремеж към най-доброто в бъдещето.

Руската литература сякаш притиска настоящето между миналото и бъдещето. Недоволството от настоящето е една от основните черти на руската литература, която я доближава до популярната мисъл: типични за руския народ религиозни търсения, търсене на щастливо царство, където няма потисничество от босове и земевладелци и извън литературата - склонност към скитничество, а също и в различни търсения и стремежи

Самите писатели не се разбираха на едно място. Гогол беше постоянно на път, Пушкин пътуваше много. Дори Лев Толстой, който сякаш е намерил постоянно място на живот в Ясная поляна, напуска дома си и умира като скитник. След това Горки… Литературата, създадена от руския народ, е не само неговото богатство, но и морална сила, която помага на хората във всички трудни обстоятелства, в които се намира руският народ. Винаги можем да се обърнем към този морален принцип за духовна помощ.

Говорейки за огромните ценности, които притежава руският народ, не искам да кажа, че други народи нямат подобни ценности, но ценностите на руската литература са уникални в смисъл, че тяхната художествена сила се крие в тясната й връзка. с морални ценности. Руската литература е съвестта на руския народ. В същото време тя е отворена по отношение на други литератури на човечеството. Тя е тясно свързана с живота, с реалността, със съзнанието за стойността на човек в себе си. Руската литература (проза, поезия, драматургия) е и руска философия, и руската особеност на творческото себеизразяване, и руското всечовечество. Руската класическа литература е нашата надежда, неизчерпаем източник на морална сила за нашите народи. Докато руската класическа литература е достъпна, докато се печата, библиотеките са отворени и отворени за всички, руският народ винаги ще има сили за морално самоочистване. Въз основа на моралните сили руската култура, чийто израз е руската литература, обединява културите на различни народи. Именно в тази асоциация е нейната мисия. Трябва да се вслушаме в гласа на руската литература.

И така, мястото на руската култура се определя от нейните разнообразни връзки с културите на много и много други народи на Запада и Изтока. За тези връзки може да се говори и пише безкрайно. И каквито и да са трагичните прекъсвания в тези връзки, каквато и да е злоупотребата с връзките, именно връзките са най-ценни в позицията, която руската култура (а именно културата, а не липсата на култура) е заела в света около нея. Значението на руската култура се определя от нейната морална позиция в националния въпрос, в нейните мирогледни търсения, в нейното недоволство от настоящето, в горящите угризения на съвестта и в търсенето на щастливо бъдеще, макар и понякога фалшиво, лицемерно, оправдаващо. всякакви средства, но въпреки това не толерира самодоволството.

И последният въпрос, който трябва да бъде разгледан. Може ли хилядолетната култура на Русия да се счита за изостанала? Изглежда, че въпросът не подлежи на съмнение: стотици препятствия стояха на пътя на развитието на руската култура. Но факт е, че руската култура е от различен тип от културата на Запада

Това се отнася преди всичко за Древна Русия и особено за нейните XIII-XVII векове. Изкуствата винаги са били ясно развити в Русия. Игор Грабар вярваше, че архитектурата на Древна Рус не е по-ниска от тази на Запада. Още по негово време (тоест през първата половина на 20 век) беше ясно, че Русия не е по-ниска в живописта, било то иконопис или стенопис. Сега към този списък от изкуства, в който Русия по нищо не отстъпва на другите култури, може да се добави музика, фолклор, писане на хроники, древна литература, близка до фолклора.

Но в това, което Русия до 19 век явно изоставаше от западните страни - това е науката и философията в западния смисъл на думата. Каква е причината? Мисля, че при липсата на университети в Русия и като цяло висшето образование. Оттук и много негативни явления в руския живот и в частност в църковния живот. Създадената през 19 и 20 век прослойка на обществото с университетско образование се оказа твърде тънка. Освен това тази прослойка с университетско образование не успя да предизвика необходимото уважение. Популизмът, който проникна в руското общество, възхищението от народа, допринесе за падането на авторитета. Хората, които принадлежаха към различен тип култура, видяха в университетската интелигенция нещо фалшиво, нещо чуждо и дори враждебно на себе си.

Какво да правим сега, в момент на истинска изостаналост и катастрофален упадък на културата? Отговорът според мен е ясен. Освен желанието за запазване на материалните остатъци от старата култура (библиотеки, музеи, архиви, архитектурни паметници) и нивото на умения във всички сфери на културата, е необходимо да се развива и университетско образование. Тук не може без комуникация със Запада

Европа и Русия трябва да бъдат под един покрив на висшето образование. Съвсем реалистично е да се създаде общоевропейски университет, в който всеки колеж да представлява една европейска държава (европейска в културен смисъл, тоест САЩ, Япония и Близкия изток). Впоследствие такъв университет, създаден в някаква неутрална страна, може да стане универсален. Всеки колеж ще има своя собствена наука, своя собствена култура, взаимно пропусклива, достъпна за други култури, свободна за обмен. В крайна сметка издигането на хуманитарна култура по света е грижа на целия свят.