Псевдоинтелектуалците и техните особености

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-16 15:58

Като начало нека отбележим разликата в понятията като ум и интелект. Тези понятия са доста близки по значение, но не са идентични. Ако разум означава самата способност на човек да мисли, то интелектът е външна проява на разума. Ако умът и нивото на неговото развитие са вътрешно качество на човек, тогава интелигентността е външно наблюдавана способност за решаване на определени проблеми, които изискват използването на ума. Ясно е, че интелигентността, която можем да оценим чрез външни прояви, ще зависи до голяма степен не само от собствената рационалност на човека, но и от вида на изпълняваните задачи, от опита на човека при решаването им, от знанията, които притежава и просто от постоянство и мотивация…. Следователно, според външните прояви, не може директно да се съди действителното ниво на интелигентност.

Случва се човек да може успешно да решава определени проблеми, защото е обучен в метода за решаването им, умее да изразява правилни преценки по определена тема, защото има знания в нея, но когато излиза извън границите на добре проучен, неговите методи започват да изумяват със своята непохватност, а преценките разкриват неспособност да използват елементарна логика. Тоест можем да кажем, че човек има развита интелигентност в определена област, но абсолютно неразвит ум.

И това явление е много често срещано в съвременното общество. Има много причини, които допринасят за това, на първо място системата на формално образование, която изисква запаметяване на знания, овладяване на курса, но не разбиране на това, което се изучава. Но формалните критерии доминират не само в образованието, те се използват широко и в професионалната дейност, и в бизнеса, и в публичната администрация. Съвременните хора често оценяват дори себе си и собствените си дейности според формални критерии. На фона на всичко това, преобладаващото мнозинство дори от онези хора, които се занимават с умствена работа и са получили висше образование, развиват извратена представа за интелектуална дейност, мислене, подходи за решаване на проблеми.

И така, кой е псевдоинтелектуалец? Това е човек, който се смята за умен и образован, свързвайки тези качества с външни прояви на разума (основани в неговия случай на чужди знания и опит), но не е способен на истинско самостоятелно мислене, не се стреми да разбере нещата и не е успял рационални, но ирационални мотиви и система от ценности.

Особености на мисленето и поведението на псевдоинтелектуалците

Като цяло характеристиките на мисленето на псевдоинтелектуалците са същите като описаните по-горе особености на мисленето на емоционално настроените хора. Те се характеризират с ирационалност в мисленето, липса на стремеж към истина и просто нейното отричане, несистематичност и на парчета представяния и т. н. По-долу са няколко характеристики, които могат да бъдат идентифицирани и описани по-подробно за псевдоинтелектуалците.

1) Формално знание вместо разбиране. Мислещият човек, получавайки някаква информация, включително в процеса на обучение, се опитва да разбере какво му се казва, да сложи всичко в единна интегрална система от идеи за света, да съпостави и свърже с това, което знае. Псевдоинтелектуалецът има различен подход – „така е, защото е така“. Той не се опитва да разбере това, което му се обяснява на достатъчно дълбоко ниво, да мисли за това сам. За него е достатъчно, че има някакви ирационални критерии, които говорят в полза на правдоподобността на знанието. Например мнението на авторитетни специалисти, известни личности, че много се придържат към тази гледна точка и т. н. В най-добрия случай обосновката включва няколко конкретни примера, които дават косвено потвърждение. До какво води това? Първо, псевдоинтелектуалците не са в състояние самостоятелно да оценят правилността на знанието, разчитайки само на ирационално и косвено потвърждение. Следователно, от една страна, те могат да бъдат „научени“на всичко, включително и на най-абсурдните теории, от друга страна, те не са в състояние да възприемат най-очевидните аргументи, ако не виждат значими ирационални доказателства зад тях. Второ, те не разбират дълбоко дори в областта, към която принадлежат общо взето правилните придобити знания, и ако се опитат самостоятелно да направят някакви изводи в нея, да решат нестандартни проблеми, тогава го правят много зле. Напускайки пътя, изтъпкан от другите за тях, те разкриват пълната си некомпетентност. На трето място, псевдоинтелектуалците не само са изключително догматични и упорити в следване на догмите, но и са уверени, че подобна позиция е естествена и правилна. Те не виждат разликата между догмата и аргументираната преценка и не проявяват интерес да се опитват да открият истината в спор (аргументът за тях е само средство за доказване на гледната им точка).

Придържането към формалното знание води до факта, че за един псевдоинтелектуалец синонимът на рационалност и научност не е коректност, валидност, смисленост, а формална сигурност. Ако за мислещия човек е по-лесно да възприеме обяснението на някаква нова идея в популярна форма, на естествен език, тогава един псевдоинтелектуалец със сигурност ще започне да изисква недвусмислено формално определение на всички термини, изграждайки формална схема, специфична за тази идея. След като получи официално описание, той ще се успокои и ще добави вашата идея (без да разбира нейната същност) в своя каталог сред много други.

2) Формалността на знанието се съчетава с формален стил на мислене. В разсъжденията на мислещия човек се вижда ясна мисъл, която преследва определена цел. Мислещият човек знае, че иска да обясни, къде да дойде, какъв въпрос обмисля и той отделя какво отговаря на основната цел на това разсъждение. Псевдоинтелектуалец, ако се опитва да разсъждава, обикновено го прави безцелно. Той не знае до какво иска да стигне, какви въпроси поставя пред себе си, не отделя основната линия на разсъждение от второстепенните точки, въпреки че по-често тази основна линия изобщо не съществува. Започвайки самостоятелно да разсъждава по определена тема, той попада в джунглата и започва да се лута, постоянно се вкопчвайки в някакви второстепенни въпроси, към изкуствени проблеми, които нямат смисъл. Траекторията на мисълта на псевдо-интелектуалец е подобна на траекторията на браунова частица - тя също има тенденция да се търкаля непрекъснато в произволна посока. В резултат на това той не стига до нищо, не прави нито едно полезно заключение. Псевдоинтелектуалецът може успешно да демонстрира разсъждения само в стила на софистиката и схоластиката.

Ако псевдоинтелектуалец напише някакви научни, философски и т.н. статии или съчинения, то от самото начало те принуждават човек да се напряга в опитите да разбере смисъла им. Те не оставят впечатление за яснота, остава неясно какво всъщност е искал да каже авторът, до какво е стигнал, какви изводи е направил. В същото време псевдоинтелектуалците в стила си на представяне много обичат да използват специфични термини, сложни формулировки, препратки по темата, а не по темата към най-различните мнения на други автори и други начини за изкуствено добавяне на „научно“.

3) За мислещия човек придобиването на нови знания повишава неговата рационалност, разбиране на нещата. За един псевдоинтелектуалец придобиването на нови знания може да повиши компетентността му в тясна област, в отделен въпрос, но като цяло намалява неговата рационалност и способност да разбира нещата. Причината за това е, че знанията се натрупват хаотично, остават отделени както едно от друго, така и от обикновената представа за нещата, основана на простия здрав разум. В резултат на това, с голямо количество разпръснато знание, мисленето на псевдоинтелектуалец просто въз основа на асоциации започва да се вкопчва в това знание и да се отклонява дори при разглеждане на най-очевидния въпрос. Тази особеност се утежнява от факта, че псевдоинтелектуалецът не е в състояние да прави разлика между частни и общи понятия, характеристики, закони и поради това неизменно се опитва да обясни общото и основното чрез частното и второстепенното, като по този начин намалява нивото си на разбиране за реалност.

4) Ако един псевдоинтелектуалец мисли за нещо, което не е свързано с работата, с професионалната дейност, то тази умствена дейност за псевдоинтелектуалеца играе ролята на „хоби“. Това означава, че той не преследва целта да разбере нещо, да разбере нещо, да намери правилното, най-доброто решение на проблема, а го прави за забавление. За него е важен процесът, а не резултатът. Често той умишлено избира не реални проблеми, а изкуствени, или променя условията в тях по начина, по който иска, ако му се струва по-интересно. Мислещият човек е склонен да възприема някаква задача или проблем като интелектуално предизвикателство, той ще се опита да го реши в най-обща форма и с най-добър резултат, докато се интересува повече от по-спешни, сложни и реалистични задачи. Псевдоинтелектуалецът е склонен да възприема проблем или задача като вид отделен пъзел, процесът на решаване на който може да бъде или не е интересен лично за него. В същото време за него често се оказват интересни задачи, които са изкуствени и откъснати от реалността, но които дават поле за фантазия и произволни вариации.

В начините на провеждане на дискусии псевдоинтелектуалецът проявява следните характеристики.

5) Отклонение от същността на въпроса. В дискусията псевдоинтелектуалецът непрекъснато се отклонява от намирането на категоричен отговор на основния въпрос, по който се води дискусията, и, вкопчвайки се във второстепенни точки, за някакви асоциации, които изскачат в главата му, той постоянно скача към тях. Може да премине и към фантазиране, догадки, различни спекулации по дадена тема.

6) Подхождайки към диалога от формална гледна точка, псевдоинтелектуалецът постоянно изисква от опонента да „докаже” всяко свое твърдение, да дефинира термините и оспорва формулировката. Освен това е възможно да се доказват най-елементарните неща на един псевдоинтелектуалец за дълго време, но той все още няма да разбере нищо. Този стил е особено характерен за псевдоинтелектуалците с техническо или естествено-научно образование. Те упорито ще отказват да разберат най-очевидните обяснения и аргументи, изисквайки умишлено строго и официално представяне, тъй като свързват науката и рационалността повече с научна сърма, а не със смисъл.

7) Псевдоинтелектуалците нямат желание да постигнат взаимно разбирателство. Поради невъзможността да се мисли самостоятелно, поради догматизма и формализма, всяко, най-малкото разминаване в позициите за псевдоинтелектуалец означава необходимост от категорично откъсване от опонента. Мислещите хора, намирайки прилики по фундаментални въпроси, в крайна сметка стигат до общо мнение в частните. Псевдоинтелектуалецът не може да различи основното и особеното в приликите и разликите.

8) Псевдоинтелектуалец, влизайки в спор по определен въпрос, където има категорично мнение, обикновено е уверен, че е прав, в очевидното превъзходство на позицията си над тази на опонента. Убеден, че гледната му точка е авторитетна, научна, общопризната и т.н., той вижда своята мисия в просветляването на непросветен опонент и се опитва да се „докаже права” по всякакъв начин, включително и ирационален. Използват се провокации, обиди, сарказъм, тролинг, демонстративно самочувствие и арогантност, празни оценки и категорични изказвания за позицията на опонента и самия опонент.

9) Псевдоинтелектуалецът се съпротивлява на всякакви опити да го накарат наистина да мисли за нещо, да разбере нещо, да въведе разсъжденията си в конструктивен канал. Много повече се занимава не с това да открие истината, да стигне до правилните отговори, а да демонстрира своята интелигентност, чиято висока оценка е важна за него. Затова той по-скоро ще прибегне до укриване, хитрост, спекулативни разсъждения, отколкото да покаже, че е „продължил“с противника.

Хората, които гравитират към разумен мироглед, понякога могат да покажат в дискусии някои черти, присъщи на поведението на псевдоинтелектуалците, но за разлика от тях, TPM винаги възприемат компетентни аргументи и проявяват уважение към интелигентен събеседник.

10) Сред отличителните черти на поведението на псевдоинтелектуалците са следните. За тях имиджът е важен, но се различава от образа на обичайното емоционално настроено мнозинство, той е особен „интелектуален“образ, в рамките на който се опитват да създадат впечатление за себе си като умни, напреднали, компетентни хора. В същото време арогантността, дистанцирането от простосмъртните, снобизмът могат да бъдат част от такъв образ. Самите псевдоинтелектуалци също като цяло оценяват хората по техните "дрехи", по повърхностни впечатления и формални черти. Те правят повечето си оценки за хората, определени явления в обществото на базата на повърхностно възприятие чрез съпоставяне с познатите им клишета, без да се опитват да разберат същността.

Друга характерна черта на псевдоинтелектуалците е индивидуализмът. Дори в собствената си среда те се дистанцират един от друг. Те имат претенция, че имат собствено мнение, свои идеи и възгледи за неща, които често не бързат да изразят, пропагандират и защитават, а са готови само да намекнат за присъствието им, за да покажат своята интелигентност и значимост.. Те се гордеят, че не са част от „масата“, вярвайки, че да бъдат независими, „самостоятелни“е естествено състояние за всеки интелигентен човек.