Псевдоикономика

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-16 15:58

Съвременната икономика е псевдонаука за неефективното разпиляване и унищожаване на неограничените ресурси на Вселената, за да се задоволят дори първичните нужди на човека и да се поддържа в животинско състояние.

Според основната позиция на теорията на пазарната икономика, много предприемачи, жадни за печалба, за сметка на „невидимата ръка” на пазара и свободната конкуренция, ограничават апетита си и стигат до най-ефективното разпределение на ползите от точката. от гледна точка на обществото. Още от дните на Адам Смит ни казваха, че агресивните негативни програми за забогатяване за сметка на другите се компенсират взаимно и се израждат в положителна програма. Според мен това е все едно да сложиш най-страшните убийци в една клетка и от приятното им общуване помежду си в локален интервал от време да заключиш, че са превъзпитани. Веднага след като клетката се провали, те ще се разкъсат взаимно, негативната им програма ще търси изход и в резултат най-интелигентните и жестоки ще потиснат всички останали.

От живота знаем много добре, че дори и с добри намерения, не винаги е възможно да се стигне до обществено благополучие, но чуваме удивителни думи, че хората с негативна социална програма и желание за монополна власт изведнъж постигат социална ефективност и просперитет. С какъв здрав разум могат да се съчетаят подобни тези? Но цялата методология на теорията на пазарната икономика сега се основава на това.

За един разумен човек казаното по-горе е достатъчно за признаването на икономическите и извлечените от тях дисциплини като псевдонаука. Въпреки това, за пълнота, нека анализираме основните критерии за научния характер на знанието, приложено към икономиката.

Сред тях, в нашия случай, две са от ключово значение: проверяемост и последователност. Последователността се разбира като последователност на знанието. В съвременната научна среда съответствието на знанието с научен критерий предполага не само координация в рамките на една научна дисциплина, но и координация с други области на научното познание. Последователността на много съвременни науки помежду си е едно от най-силните качества, което е предназначено да отстоява надеждността на научното познание. Също толкова важен критерий е проверяемостта на научното познание. Научните знания трябва да бъдат потвърдени от практиката и да позволяват да се предвиди развитието на обекта на изследване или поне да се обясни след факта.

Обект на хуманитарните науки и в частност на икономиката е човекът като социално същество, но никоя наука не може да предскаже еднозначно неговото поведение. Човешкото поведение се основава поне на голям брой фактори. Този списък не е надеждно формиран. Освен това няма идея как можете да го направите. Освен това влиянието на факторите е индивидуализирано: зависи от индивидуалния опит и умения на човек, както и от естествените способности на човека, които се различават. Очевидно е, че не е възможно да се опише поведението на всеки човек, дори ако в изследването на един човек са включени значителни научни ресурси.

Но тъй като обществото постоянно е изправено пред нови задачи, които изискват решение, хуманитарните науки са принудени да вървят на трикове, за да поддържат социалните науки на повърхността. Най-простите и широко разпространени явления могат да се считат за две: 1) тясно ограничение до някакъв вид дейност или тип поведение; 2) ограничаване на обхвата на научното познание (до тавтология като „икономиката изучава икономическите отношения“).

От тази позиция се въвеждат различни понятия, които ограничават обекта на изследване в икономическата наука. Най-важното в класическата икономическа теория е концепцията за икономическо лице. Същността на концепцията е да опрости разбирането на човешкото поведение до рационален субект, чиято основна цел е максимизиране на индивидуалния доход. Приема се, че при вземането на решения икономическото лице се ръководи изключително от собствената си изгода. Тази концепция е развита в теорията на маргинализма, която се нарича още теория на пределната полезност. От гледна точка на сближаването на икономическата наука с описанието на обективна картина на човешкото поведение, основната разлика на тази теория е законът за намаляващата пределна полезност. Въпреки че този закон се основава на модела на икономическо лице, той показва, че стойността на дадена стока за човек намалява с увеличаване на размера на нейното потребление. Често се дава пример за беден човек в пустинята, за когото чаша вода е по-ценна от слитък злато, докато в обикновения живот, където човек има практически неограничен достъп до прясна вода, стойността на водата е много ниска, а стойността на парите, напротив, е висока, тъй като има възможност да ги обменят за други стоки. По този начин се приема, че при определени условия стойността на едно икономическо благо за дадено лице може да стане изключително ниска.

В продължение на този закон можем да донесем модел от друга икономическа дисциплина – управлението – теорията на Маслоу. За разлика от маргиналистите, които не обмислят какво се случва с поведението на човек след насищане на една потребност, Маслоу предполага, че при насищането има преход към потребности от по-висок ред. Той идентифицира пет нива на потребности: 1) физиологични потребности; 2) потребности от сигурност; 3) социални потребности или потребности от социализация; 4) потребности от уважение; 5) потребностите от себеизразяване. Последният тип потребности се разделя на три групи: 1) познание; 2) естетически и 3) потребности от самоактуализация. Този модел е широко приет и се е доказал добре на практика. Изхождайки от това, ако в ценностната система на човек преобладават потребности от по-висок порядък, тогава неговото поведение не съответства на модела на икономическо лице. Самоактуализиращ се високоморален човек, жаден в пустинята, ще се държи както си иска. Например, той може да откаже напълно вода, ако по морални или идеологически причини е неприемливо да общува с нейните разпространители. По този начин пределната полезност на такава вода ще бъде нула дори при непоносима жажда.

Йерархията на потребностите на Маслоу и теорията за пределната полезност не си противоречат, тъй като последната изучава търсенето на специфични видове стоки с нарастването на тяхното потребление. Съществува обаче противоречие между концепцията за икономическия човек и теорията на Маслоу. Първият се приема като всеобхватен компонент на човешкото вземане на икономически решения, което противоречи на теорията на Маслоу. По този начин се нарушава съгласуваността на икономическите науки по отношение на ключовата концепция на съвременната икономическа наука. Ако свържем теорията за потребностите на Маслоу с класическата икономическа теория на Смит, то последната може повече или по-малко да съответства на реалното човешко поведение само ако са задоволени нуждите на по-ниско ниво – физиологични или в голяма степен безопасност и социални. И тогава само в случаите, когато нуждите от по-висок порядък са без значение за индивидите, тъй като хората, които се стремят към духовни ценности и интерпретират индивидуалния си доход от гледна точка на развитието на собственото си съзнание или духовност, дори с екстремни физиологична потребност, ще възприемат по различен начин пределната полезност на нетрайното материално благо. Тази теория изобщо няма да работи в духовно развитите общества, независимо дали там са задоволени нуждите на нисшия ред.

В този момент икономиката нарушава както изискванията за последователност, така и изискванията за проверка, всъщност от всички възможни човешки избори за чаша вода в научна гледна точка остават само избори за нивата на животински инстинкти, останалите са обявени неикономическо поведение, не са предвидени или дори описани от икономически математически модели. По същество „икономическият човек“е животно, водено само от нужди и инстинкти, без воля, способност да постави обществените интереси над дребните си нужди.

В същото време проблемът за противоречието между концепцията за икономическия човек и реалното поведение на хората, който вече е заложен в много приложни науки, също се осъзнава от икономистите дълго време. По-специално, той послужи за развитие на посоките на кейнсианството и институционалната теория през първата половина на миналия век. Но в същото време тези теории не се опитваха да изградят нова база, а по-скоро бяха насочени към обосноваване на нови реалности в рамките на теорията на Адам Смит. Кейнсианството изхожда от предпоставката, че съвършен пазар не може да бъде постигнат в определени случаи само с едно действие на силите на търсенето и предлагането. Необходима е държавна намеса. Но в същото време привържениците на тази теория не отричат, че така нареченият „пазар на съвършена конкуренция” е най-добрият икономически модел. Затова те виждат държавното регулиране като цел, по-специално стимулиране на търсенето, възстановяване на условията за функциониране на пазара. По този елегантен начин, вместо да се стигне до изследване на валидността на съществуващия пазарен модел (което очевидно противоречи на интересите на почти всички влиятелни икономически сили), беше създаден механизъм за финансиране на проблемите на този модел за сметка на обществото. Всъщност кейнсианството никога не е било разглеждано и не може да се разглежда като независима икономическа тенденция, а служи като вид опора на класическата икономическа теория. След това в продължение на почти век различни кейнсиански инструменти се използват от голям брой развити и развиващи се страни като механизъм за подкрепа на икономическата система в условия, когато пазарът не е в състояние да изпълнява функциите си.

Институционалната теория имаше малко по-различна връзка с класическата икономика, но много сходни резултати. Институционализмът като цяло е по-широка дисциплина, която обхваща не само икономическите отношения, но социалните отношения като цяло. За разлика например от икономическата теория, няма аксиоми, определящи оптималния тип социално-икономическа система. Тоест, ако икономическата теория казва, че най-високото ниво на ефективност на икономическата система може да бъде постигнато в условия на голям брой купувачи и продавачи, действащи като икономически рационални икономически субекти, тогава институционалната теория показва значението на социалните институции, но не посочете каква структура на социалните институции е предпочитана. Тази теория също е широко възприета от привържениците на класическата икономическа теория. При липсата на критерий за оптималност в институционалната теория за такъв беше възприет същият критерий за „пазар на съвършена конкуренция”. Множество изследвания и дори независими теории в рамките на институционализма са посветени на създаването и развитието на институции, които ще доближат пазарите до перфектния модел.

Всъщност, въпреки различните подходи за разбиране на процеса на вземане на икономически решения от човек, за целия исторически период след разпространението на класическата икономическа теория в икономическата среда (тоест в продължение на 250 години), тя нямаше алтернатива, освен трудова теория на стойността. Други ценности и мотиви на човешката дейност, освен егоистичните, действат като спомагателни и второстепенни, а не като самостоятелни. Въпреки че възниква въпросът за нивото на доверие в теорията, което изискваше постоянни усъвършенствания под формата на стотици обосновки и модели, които биха подкрепили научния й характер в ситуации, когато тя не работи.

Трудовата теория на стойността, формулирана от К. Марк, разкрива същността на формирането и разпределението на стойността в пазарната система. На първо място, тя показа, че единственият източник на формиране на стойност, освен естествената рента, е човешкият труд. Но в същото време създадената стойност се разпределя в рамките на капиталистическата система по такъв начин, че създателят на този труд - човекът - получава само необходимия дял за възпроизводството на неговите трудови умения. Всичко останало се възлага от собственика на бизнеса и собственика на капитала (често различни лица в контекста на развитието на кредитната система). Значението на тази теория е, че тя за първи път оспорва капиталистическия пазар като единствен критерий за ефективност на икономическата система. Като противовес на егоистичния интерес на стопанското лице беше поставен общественият интерес. В рамките на трудовата теория на стойността се твърди, че крайната стойност на стоката включва и голям дял от социализирания труд под формата на средства за производство и производителни сили. На негова основа се развива комунистическото движение, което изисква промяна в механизма за разпределяне на създадената стойност на основата на принципите на социалната справедливост.

Съветският опит обаче показа непоследователността на комунистическата идеология в конкуренцията с класическата теория на пазара. Егоизмът и жаждата за консуматорство станаха един от факторите за разпадането на съветското общество, наред с очевидната стагнация в икономическото развитие. През десетилетията СССР постигна значителен напредък в различни индустрии, но не и в потребителския сектор. В същото време съветската държава предоставя множество социални гаранции, които намаляват интереса на населението към работа, докато постоянното отчуждаване на добавената стойност в западните предприятия изисква работниците да положат максимални усилия, да положат здравето си, за да осигурят приемлив стандарт на живот.. Окончателната присъда за съветската система беше направена от развитието на същото потребителско общество на Запад и широко разпространеното кредитиране. Тезата за експлоатацията на работниците започна да се пръсне по шевовете. Това беше особено очевидно на фона на празните гишета и оскъдния асортимент от стоки, произведени в СССР в потребителския сектор.

Така цялата история на класическата икономическа теория беше триумф на концепцията за икономическо лице, въпреки че по същество тази концепция не позволява задоволяване на други потребности, освен на основно ниво, и формиране на ефективна икономическа система от гледна точка на хармоничното развитие на личността и обществото. В същото време идеята за пазарна икономика като система, която най-добре отговаря на интересите на човек, беше изкуствено наложена в обществото. В действителност обаче то се основава на постоянни неудовлетворени основни нужди. Пред човек винаги се очертава кост, която се отблъсква от него, докато се придвижва към нея. За повечето хора това означава безсмислена надпревара дълго в живота, която не ги води до никъде – да задоволят нуждите на друга група хора.

Пари

Парите изиграха една от най-важните роли в развитието на съвременната икономическа система. Преди появата на парите възможностите за задоволяване на нуждите на човек бяха ограничени до това, което той можеше да създаде сам, а също и да обменя в най-близкия район. Стокообменът между производителите е бил ограничен от слабото развитие на комуникациите – транспорт, информация и пр. Първоначално парите служат като удобна стока, която може да се използва за размяна на други стоки. Това са монети, обикновено от рядък материал, чиято цена е висока спрямо неговия размер. Вместо да носи стоката със себе си, купувачът можеше да донесе такива монети, което беше много по-лесно и по-надеждно. Така парите първоначално са действали като посредник между различни производители и купувачи. Впоследствие, поради високата ликвидност на парите, те започват да придобиват и други функции, като натрупване, мярка за стойност и световни пари. В резултат на това парите придобиват ролята на световен инструмент за обмен на стоки. Това направи възможно разделението на труда и почти неограничен обмен на стоки между хората. Това даде възможност да се повиши ефективността на труда, но в същото време стандартът на живот на работниците не се промени значително, тъй като част от създадената стойност, която надвишава средствата за неговото оцеляване, беше изтеглена под формата на плащане за средства производство, земя и др.

Заедно с положителната роля на парите, която те играят в развитието на материалното производство, друга роля, която променя човешкото поведение, често се мълчи. Тъй като парите многократно разширяват възможностите за задоволяване на материалните нужди на човек, целта на човек, фокусиран върху задоволяването на основни нужди, е да получи възможно най-много пари, което му позволява да придобие материално богатство.

Мярката за удовлетвореността на човека от материалните блага е дълбоко субективна, но тъй като човек живее в обществото, тя се определя преди всичко от приетите социални норми. Повечето хора се ръководят от този начин на живот и съответно от ползите, които виждат от хората в тяхната социална среда. Съвременната социална среда е толкова интегрирана и взаимосвързана, че информацията за нови видове материални блага става бързо достъпна. В същото време собствениците на по-престижен модел смартфон или автомобил изпитват чувство за превъзходство над другите хора, които нямат тези предимства, и често се губи рационалното чувство за покупка. Например, покупката на скъп телефон, който се различава малко по своите функционални нефункционални характеристики от другите, носи смисъл само да се откроява социално от местната общност.

Проблемът на всяко материално богатство в съвременния свят обаче е временният характер на неговата стойност. Ако при натурално или феодално стопанство стоките са били изобретявани много рядко и се разпространяват бавно, тогава съвременните продукти се появяват много често и дори въпреки сложността на отделните технологични процеси от изобретяването до масовото производство, продуктът често преминава за по-малко от година. Човек е постоянно в безкраен процес на задоволяване на материалното си богатство, докато с нарастването на доходите му естеството на това потребление става все по-ирационално. От закупуване на скъпи телефони, потребителят преминава към купуване на скъпи автомобили, от закупуване на автомобили до закупуване на скъпи къщи и яхти, въпреки че тези покупки вече не оказват влияние върху нивото на задоволяване на материалните нужди.

Така парите се превърнаха във формата, чрез която човечеството получи неограничени възможности за разширяване на нуждите на хората. В съществуващата система не е възможно как човек би могъл да задоволи изцяло материалните си нужди. В допълнение към това, функцията за съхраняване на стойност с пари също стимулира натрупването на средства, надвишаващи текущите нужди на човека.

Парадоксът на тази ситуация е, че самите пари са представител на благата, които са създадени. Изтеглянето на парите като основен инструмент за регулиране на икономическите процеси е ясно отделяне от материалистичната природа на разбирането за икономическо благо. Парите могат да бъдат отпечатани в допълнителни количества, за да получите допълнителни ползи за тях. Въпреки че зад тези пари няма реална материална стойност, каквато беше при използването на златния стандарт например. Стойността на парите се превърна в дълбоко субективна категория, макар и свързана с формирането на общественото възприятие. Различните държави могат и наистина печатат свои собствени пари, но степента, в която тези пари се оценяват, всъщност е субективна и няма нищо общо с реалната им стойност. Парите имат стойност, стига да се приемат масово в замяна на стоки. В същото време тяхната същност не се променя по никакъв начин в случай на намаляване или повишаване на доверието на потребителите в тях.

Добър пример за разликата между действителната стойност на парите и състоянието на икономическата система е функционирането на фондовите пазари, включително пазарите на стокови фючърси. В практическата икономическа дейност много, ако не и преобладаващото мнозинство, цените на стоките се определят на финансовите пазари въз основа на някакъв крехък консенсус на отделни групи (търговци, банки и др.), който отчита голям брой субективни фактори, например очакванията на отделните играчи на пазара относно по-нататъшната динамика на цените и търсенето. Ясно е, че тази категория е толкова субективна, че няма нужда да говорим за нейната точност. Тъй като тези пазари за пари и квазипари са толкова разсеяни от богатството, с което търгуват, не е възможно да се предвидят промените на тези пазари с някаква научна точност. В същото време стабилизирането на пазара се основава не на някакви обективни икономически данни, а на възприемането от участниците на пазара за нивото на адекватност на реакция на определени промени, които могат да повлияят на функционирането на пазара. Тоест, с други думи, спекулантите, които играят на цените на вторични финансови инструменти, които са напълно откъснати от реалността, определят колко ще струва на шофьора да зареди колата си.

С развитието на финансовия пазар установяването на цените на икономическите стоки все по-малко корелира с реалното съотношение на тяхното търсене и предлагане. Най-големите международни пазари за суровини и храни с перфектна конкуренция, огромна маса производители и купувачи отдавна са забравили за тези производители и купувачи и живеят собствен живот, криейки се зад различни вторични финансови инструменти, индекси, въображаеми категории (като остатъци петролни продукти на бензиностанции в САЩ). Ако в рамките на националните пазари има правителствени регулатори, които могат да разсъждават със спекуланти и измамници, тогава с прехода на търговията на международно ниво топката най-накрая изчезва от трите напръстника и ценообразуването на най-големите пазари с много пари напълно губи връзката му с фундаменталните фактори на търсенето и предлагането. С други думи, ако си припомним нашата метафора, убийците вече са избягали от клетката си и без институционални ограничения на наднационално ниво, реализират своето призвание.

Давайки на парите функцията на универсален универсален еквивалент, с времето придобива все по-хипертрофирани пропорции. Те се превръщат в мярка за всички неща, средство и цел на съществуване, заменяйки истинските блага, които някога са стояли зад тях. Освен това в общество на победоносния диалектически материализъм парите се превръщат в единствения начин за диалог между хората, този метод се насърчава от силата на парите и самия капитал и бързо заменя други, преди всичко, морални методи на обществен договор и диалог. По този начин единствената възможна опция като цяло за договаряне в такова общество е паричната.

Напоследък монетизацията набира безпрецедентна скорост. Гласовете се продават, семейните отношения се монетизират чрез брачни договори и детски играчки, в името на парите хората са готови да променят професията, местоживеенето, съдбата и сексуалната ориентация. Трябва да се разбере обаче, че съгласието, получено чрез закупуване на гледна точка, е много ненадеждно. И двамата участници могат да го съжаляват: един глупак купи - друг глупак продаде. В крайна сметка Юда съжалявал най-много, като продал (предал) всичко свято за тридесет сребърника.

Рискове

В практическия икономически живот, основан на пазарен подход, ролята на веществото, наречено рискове, е много важна. Рискът е вероятността от настъпване на хипотетично събитие. Рискът предполага известно ниво на несигурност. Несигурността показва, че последствията и вероятността от събитие не могат да бъдат оценени с висока степен на увереност.

Финансистите са се научили да правят пари от рискове най-добре от всички. На финансовия пазар се разви огромен клон от финансови инструменти. В момента оборотът на тази индустрия се измерва в десетки трилиони долари годишно. Основните стоки, които се купуват и продават на пазара на деривати, не са стоки или услуги, нито дори бъдещи стоки или услуги и рисковете от промяна на цените за тези стоки.

Събитие, което се оценява като риск, не съществува в материалния свят. Оценяването на подобни събития и вземането на решения въз основа на тях показва, че съзнанието играе изключително важна роля в икономическата реалност. В същото време не съществуват еднозначни механизми за такава оценка. Отделните социални групи могат да използват подобни методи, включително тези, базирани на математически анализ. Например, много големи консултантски компании, рейтингови агенции, изследователски институти имат свои собствени алгоритми и методи за оценка на различни важни икономически данни и рисковете, свързани с тях. Освен това, колкото по-променливи и непредсказуеми са тези икономически данни, толкова по-голям обществен интерес представляват те и толкова по-различни оценители се появяват. Например, има голям брой различни патентовани модели за остойностяване на обменните курсове и цените на стоките. Различията в оценката на икономическите събития от различните участници са неразделна част от повечето сделки на пазара.

На много от най-големите борсови пазари рискът от ценови промени е по-търгуем от самата стока. Това означава, че при едни и същи показатели за световно търсене и предлагане цените на зърното могат да се различават от година на година с два пъти. За да направите това, достатъчно "слухове за суша", терористични заплахи или препоръки на уважавана финансова институция. И къде е идеалният пазар, който определя справедливите цени?

Духовни ценности

Финансовото положение на значителна част от световното население се е подобрило значително през последния век. Десетки милиони хора всяка година купуват коли, които са пълни с електронни системи, които служат само за подобряване на комфорта, което по никакъв начин не е сравнимо с положението на хората през Средновековието. Стотици милиони хора са готови да платят значителни суми, за да закупят продукт от определена марка. Резултатите от съвременното икономическо развитие на човечеството се дължат на линейния модел на потребностите, който винаги е бил разглеждан в икономическата наука. Въпреки факта, че теорията на Маслоу и редица други теории показват, че задоволяването на човешките потребности се случва от по-ниски към по-високи, цялата теория на пазарната икономика е изградена на основата на развитието на материалните нужди. В съвременната икономическа система субектите (предимно производители и търговци) не се интересуват от прехода на човешките потребности от материалната сфера към духовната. Печалбата от дейности в областта на културата, изкуството е много ограничена, за разлика от нуждите от автомобили, къщи, електронни устройства. Развитието на потребности от по-високо ниво се разглежда като страничен ефект от мотивацията на хората, ангажирани с интелектуални видове професионална дейност.

Но ако в действителност въпросът е, че целта е да се задоволят нуждите на човек от по-високо ниво, тогава логично ли е цялата икономическа система да се разглежда от гледна точка на задоволяване само на материални блага? Координатната система трябва да бъде различна, но трябва да отчита необходимостта човек да задоволи основните си нужди, тъй като не можем да отречем съществуването на материалния свят и неотложните нужди на човек в него.

Духовните нужди на човек се различават значително от материалните. Те са тясно свързани с друга категория – ценностите. По своята същност стойностите могат да бъдат изключително разнородни. Някои ще се интересуват от социално положение, други от изкуство, а трети от материални блага. Ценностите са ядрото на човешкия дух. Те не са свързани с никакви конкретни действия или мисли и трудно претърпяват промени. Ценностите на човек определят взаимодействието му със света около него, включително по отношение на материалните блага и механизмите за тяхното придобиване, разпространение и използване. Ценности или черти, които се споделят от социалните групи и се предават от поколение на поколение, формират културата. Ценностната система на всяка култура може да има различна структура. Но по един или друг начин една пълноценна култура включва отговори на ключови въпроси за съществуването на света.

Следователно различните култури се различават по своите ценностни системи. Въздействието на тази система трудно може да бъде надценено. То намира пряк израз не само в човешките действия, но и в езика, моделите на социално-икономически взаимоотношения, отглеждането на деца и т.н. Например, световните религии – християнството, юдаизма и исляма – са част от съвременната култура на страните от Европа, Близкия изток, Северна и Южна Америка. Във всяка една от тези религии крайната цел на материалния живот на човека е „Божият съд“, когато се решава дали човек ще отиде в Рая или в Ада. Тази система даде на културите функция за поставяне на цели. Това може да се види най-ясно в сравнение с несемитските култури, като например индийската или ведическата. В индийската култура концепцията за целта на човешкия живот е замъглена. Човекът трябва да се стреми да се слее с природата. В местните езици на Индия целеви и причинно-следствени конструкции като „за да“практически липсват. В християнската култура животът на човека е свързан с постоянен избор на целта на неговото съществуване. Културата носи отговорност да даде задоволителен отговор на този въпрос. За християнина е почти невъзможно да обясни защо отговорът на този въпрос не е задължителен атрибут от развитието на човека. Но тази целева функция - "да стигнеш до рая" - е нараснала толкова тясно в културата за две хиляди години, че е отразена във всички елементи на човешкото съзнание. В индийската култура, за разлика от това, изграждането на хармонични отношения с природата е основно за съществуването. Често идеята за такова съществуване има нещо общо с концепцията за прераждането на човек в различни същности. Това е много фина и важна подробност, която оправдава небързания характер на живота на човек. Наистина няма нужда да правите всичко в този живот. Ще има време да поправим някои грешки и да опознаем бъдещето заедно с целия свят след поредното прераждане. Първоначално такова съзнание се разглежда като по-предпочитано от гледна точка на развитието на съзнанието на човек, тъй като концепцията за вечна душа позволява на човек да намери мир в надпреварата за придобивки и да отдаде почит на духовното развитие.

Класическата икономическа теория всъщност описва само оборота на стокови и материални ценности, без да има холистична методология по отношение на нематериалните и още повече духовни ценности, въпреки че от субективна гледна точка естеството на ценностите около нас за едно лице не е отделимо и се разкрива от същите категории.

Предприемачество

Разгледано в широк смисъл, реализирането на печалба и дейността на икономическите агенти в пазарната икономическа система всъщност не се състои в създаването на съвършен пазар, а в опит да се изкриви пазарното поведение от рационалното. Широко известна и разпространена е теорията на Й. Шумпетер за икономическото развитие. В него тя включва нов фактор в списъка на производствените фактори - предприемачеството. За разлика от класическата икономическа теория, която вижда развитието на икономическа система на основата на пазарното развитие, Шумпетер разглежда предприемачеството като основа за качествени промени в икономическата система. Той обаче не отрича класическата теория за пазара. Шумпетер в своята работа твърди, че икономическа система без иновации се развива количествено и може да бъде описана в рамките на класическата теория. Но за качествена промяна в системата са необходими иновации. Иновациите се движат от предприемачи. Печалбата, която предприемачът получава, се дължи на неговите иновации и рисковете, които поема при изпълнението на иновативни проекти. Иновацията не е нищо повече от опит за промяна на съществуващия пазар, който, в съответствие с класическата икономическа теория, трябва да достигне до пазарно равновесие.

Може да се каже, че печалбата на една компания е резултат от слаба пазарна ефективност. В същото време в материалистичното разбиране на света печалбата е основният мотив на предприемаческата дейност. При идеалния модел на конкуренция никой предприемач не прави печалба. Това означава, че за да се занимава с бизнес, той трябва да има други мотиви, освен материални, или да се откаже от бизнеса.

Така съществуващото разбиране за пазара като идеален механизъм за съвместяване на интересите на потребителя и купувача не издържа на критика. Достигайки това състояние, предприемачът губи интерес към правене на бизнес. Самото съществуване на пазарна икономическа система предполага несъвършенство на пазара и недостижимост на въображаем пазарен оптимум. Развитието на пазарния механизъм в това разбиране няма стойност, както от гледна точка на обективизма, така и от гледна точка на позитивизма. От обективна гледна точка такъв механизъм не е адекватно описание на функционирането на икономическата система, тъй като такова развитие не е от полза за стопанските субекти. От гледна точка на позитивизма този модел не осигурява нито реализация на потребностите на хората, нито постигането на целите на предприемаческата дейност.

„Невидимата ръка на пазара” наистина постига само местни резултати във времето и пространството под стриктния контрол на националните регулатори. Веднага щом съвършеният пазар излезе извън националните граници (тоест губи морални ограничения), той най-накрая губи способността си да адекватно цени, тъй като егоистичните желания на предприемачите без окото на суверена много бързо намират начини да манипулират или дори установяват цените откъснати от реалната пазарна ситуация в свой собствен интерес.

Можете да си представите още много примери за непоследователност и липса на проверяваемост на икономическите дисциплини, но даденото е повече от достатъчно. Цялата съвременна икономическа теория, от началото до края, е НЕМАЛА. Съвременната псевдоикономика е изтъкана от противоречия и не създава холистичен поглед върху обществените отношения. Икономическите модели на конкурентно равновесие не отговарят на интересите на техните участници и следователно не са надеждни конструкции.