Основната беда на руснаците

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-16 15:58

Никой не се съмнява, че възгледите за обществото и социалните отношения на Изток и Запад са различни. Да, всъщност един прост поглед върху географската карта в различни епохи ни позволява да забележим, че територията на Русия в продължение на много векове е била една и съща за много народи, живеещи на тази земя, докато на територията на Европа обединението на народите, изтриването на границите ставаше доста рядко и винаги за кратко.

Отношението на народите на Изтока и Запада към тези промени в границите също е различно.

Европа непрекъснато полага всички усилия да присъедини към себе си народи и територии, налагайки „бремето на белия човек“, което рано или късно става непоносимо за народите, живеещи в окупираните от европейците територии, а поробените от европейците народи търсят да хвърли този товар.

Със сила или с измама европейците потискат това желание.

Русия анексира народи и територии към себе си, като правило, по различен начин.

Руснаците не налагат допълнителна тежест на никого (белия човек), предоставяйки възможност за практически свободно развитие на всички народи, приети в семейството на руските народи. Няма желание това семейство да се остави сред народите. В резултат на това белите европейци никога не признават руснаците като бели хора.

Отцепването от руските народи става под влиянието на сериозната работа на спецслужбите на Запада – от разпалване на омраза на всякакви подходящи за това основания до Оранжевата революция. Очевидно е, че пълното поробване на народите по света от европейците е невъзможно, докато съществува Русия.

Русия е възможност да станем силни.

Това е причината за необходимостта от унищожаване на Русия (като държава) и руския народ.

Военната сила не работи и никога няма да работи - има една причина за това: качеството на хората.

Смелостта в битка не се дължи на амфетамините.

Трябва да се признае, че формирането на личността при руснаците винаги е протичало по различен начин, отколкото на Запад. Резултатът от 1945 г. потвърждава най-високото качество на системите за формиране на личността сред руснаците. Този факт отдавна е отбелязан на Запад.

От средата на ХХ век борбата от военната сфера се премества в сферата на формирането на личността.

Има въздействие върху социалните институции, които формират личността. В резултат на това изследванията в областта на етнографията, историята, лингвистиката, филологията, психологията, психофизиологията, антропологията, социологията, педагогиката и сродните дисциплини съдържат на Запад огромен слой тайни данни, използвани за вреда на развитието на личността в Русия - на практика не само не е познато в Русия, но и забранено за разпространение на наша територия.

Като се имат предвид щетите, нанесени на страната и печалбата, получена от Запада в хода на психологическата война - освен това Западът получи основната печалба в резултат на загубата на моралния авторитет на Русия - тези науки в близкото и дори в далечното бъдеще, ще бъде достъпно само за представители на петата колона и то доколкото е необходимо за тяхната прозападна политика.

Успехът на Запада е заложен в програмите на образователната система, медиите, правосъдието за непълнолетни и в конституцията

Всъщност причината е по-дълбока. Факт е, че за да се създаде пълноценна личност, е необходимо да се формира педагогическа среда … Тази среда се формира в обществото на основата на традициите.

Правилата на живота на обществото, залегнали в традицията, често не са формализирани, не са формализирани под формата на закони, въпреки че законите на всяка страна в една или друга степен отразяват изискванията на традицията.

Причината, поради която изискванията на традициите не могат да бъдат напълно отразени в законите на страната, е, че изискванията на традициите отчитат създаването на педагогическа среда, а тази среда предполага потайност на определена информация от лица на определена възраст.

Възможно е прецизно да се регулира движението на тази информация в обществото - като не се допускат тези, които нямат право на това поради възраст - само ако има определено ниво на такт, което от своя страна е възможно само ако има високо развити индивиди в обществото.

Традициите, формализирани под формата на закони и формални правила, неизбежно поставят въпроси за обществено обсъждане, които от гледна точка на традицията могат да се обсъждат само при строго определени условия, в резултат на което е доста проблематично да се формализират.

Англосаксонският модел на света поставя именно закона в основата на изграждането на обществото, а традицията не само се игнорира, но и съзнателно се потиска с помощта на култура-мултикултурализъм. Традициите се формират въз основа на условията на живот, които са различни за представителите на различните националности.

Не може да се формира педагогическата среда за формиране на личността на основата на закона. Педагогическата среда в обществото винаги е национална, с изключение на руската педагогическа среда. Да си руснак означава да можеш да отчиташ влиянието на други, не само славянски традиции, които формират педагогическата среда в обществото. В руската среда е възможно пълноценно развитие на личността на всяка националност.

Последица от това е способността да се преговаря с всеки. Потвърждение за това е братството на повече от двеста народа в СССР. Невъзможността за постигане на споразумение със Запада се крие, от една страна (западна), във факта, че традициите на англосаксонците и руските традиции имат фундаментални различия.

В руското общество отношенията се изграждат като семейни.

Човекът е излязъл от природата, създавайки речта, семейството и общността като едно цяло.

Семейството и общността гарантират предаването на речта като механизъм за формиране на човешкия мозък. Това става чрез формиране на педагогическа среда, която гарантира пълноценното развитие на личността.

Пълноценна личност се формира в условия на постоянна стимулация на мозъка при обсъждане на трудни въпроси.

Най-трудното е да се съгласуват различни гледни точки, а това изисква единни правила на аргументация, следствието от това е предпочитанието към научен мироглед, изразен през ХХ век в диалектическия материализъм.

Основната ценност на руското общество е единството. Постигането на единство е възможно само с най-искреното желание на всеки в обществото да бъде разбран. Следователно всички правила - писани и неписани - са ясни за всички. Всички неща се наричат със собствените си имена.

В западното общество отношенията се изграждат върху естествени (не рационални) основи. Правилата на живота се основават на закона за властта – физически, икономически, информационни. Единството на обществото се отрича по принцип, тъй като всеки се смята за уникален и се стреми към абсолютна свобода, обявена за най-висока ценност.

Всъщност най-високата стойност е силата, в наше време изразена в пари. Минимално необходимото единство се постига чрез скрито насилие – манипулация. Възможността за манипулация се основава на липсата на високоразвити личности.

Ако за руснаците култът към личността е ядрото на мирогледа, за Запада това ядро са парите (като концентрат на властта). Научният мироглед пречи на манипулацията, следователно европоцентризмът е сбор от митове. Силният (богатият) винаги е прав. Според ситуацията винаги можете да изберете правилния британски учен, което с всички необходими препратки ще оправдае необходимостта от всяка подлост, извършена от банкерите.

От тази работа можем да заключим, че формирането на руското и западното общество става въз основа на две различни древни традиции. Тези две посоки на човешкото развитие отразяват различни механизми на човешкото формиране.

В началото имаше една дума и тези, които я създадоха, се наричаха славяни. Речта не е дадена от природата за предаване чрез биологично наследство. Речта е създадена от предците при определени условия (за тези условия на друго място), докато тези, които са живели в други, по-благоприятни условия, просто нямат нужда да създават реч.

Следователно ценностите на тези два клона на човечеството са различни, различно изграждане на социалните отношения, изграждането на обществото.

Англосаксонците произлизат от кроманьонците, които не са създали реч, но са я получили от други кроманьонци, тези, които са създали тази реч. Говорещите и неговорещите са много различни биологично. Това, че са били технически и социално различни, е нещо обичайно.

Факт е, че едновременно с речта говорещите придобиха и семейство, общност и неограничени възможности на нивото на обективни действия. Говорителите живееха в общество, което беше социално и технически човешко.

Неговорещи бяха животни в животинското общество, въпреки че живееха в къщи, използваха дрехи и огън и имаха религия. Всички сблъсъци на формирането на човек и неговата съвременна деградация се основават на противопоставянето на създателите на речта и тези, които са получили речта в завършен вид.

От гледна точка на говорещите, неговорещите бяха недоразвити хора, което беше напълно вярно.

Емоционално повечето говорещи се отнасяха към неговорещите като към възрастните към по-младите. Искаха да доведат недоразвитите до съвършенство, да преподават. Справянето с подобно желание е достатъчно трудна задача за развит ум. Стойността на общуването с равен за тях е извън съмнение. За разлика от недоразвитите – неговорещи.

Неговорещите спряха в еволюционното си развитие.

Техните предци не са имали жизненоважна нужда от волеви усилия за развитие на мозъка над животинското ниво.

И тъй като нямаше жизнена необходимост, те възприемаха необходимостта от формиране на речта като досадно задължение, наложено отвън. Следователно речта им се основава не на желанието да бъдат разбрани, доведени до краен предел, а на усилията на троешник, за малка награда, който се съгласи да си свърши домашното.

Или, по-точно, усилията на обучаваното животно се поддържат или от рефлекси, или от желанието да се избегне наказанието, накратко, от принудата от външни обстоятелства, а учителят неволно налага волята си. Оттук и асиметричната връзка.

Тези говорещи кроманьонци се отнасят към неговорещите доброжелателно. Неговорещите, от друга страна, се отнасят към говорещите като към паразити към техния биологичен гостоприемник. Всичко това може да се види с просто око в наше време.

Ние очакваме разбиране от Запада, а Западът очаква подчинение от нас.

Още повече, че самата дума "славянин" за англосаксонците е обозначение на роб. Това явление е следствие от асиметрията на отношенията между говорещи и неговорещи.

Факт е, че формираната реч дава тласък за развитието на нивото на обективна дейност. В резултат на това говорещите много бързо и лесно формират обективен свят, който превъзхожда обективния свят на неговорещите дори не с порядък, а просто невероятно надминава въображението на неговорещите.

Когато тези две групи (славяни и англосаксонци) влязоха в контакт, разликата в обективните светове предизвика съизмерими, тоест космически размери, завист у бъдещите англосаксонци. Нивото им на развитие им позволява да оценят качеството на предметите на славяните, значението на тези предмети за живота и предизвикват желанието да притежават тези предмети.

Сред бъдещите англосаксонци притежаването на предмети на славяните става знак за йерархичен статус. Колкото повече славянски предмети имате, толкова по-високо е нивото ви. Така се поставят основите на съвременния западен елит.

Славяните, създателите на обективния свят, са се отнасяли към нещата по различен начин.

Отношението им към нещата беше и в много отношения продължава да се основава на способността да правят тези неща и дори не да произвеждат, а да виждат несъвършенството на света наоколо, да намират решение за подобряване на света и да въплъщават това решение в производството на обект, който запълва празнината в несъвършенството на света. След като се подобри чрез акта на създаване, създателят изобщо не претендира за авторство.

Заедно с речта той придоби и чувство за дълг.

Като създава, той изпълнява своя дълг – продукт на възпитанието на славянските момчета. Щастлив е от творението си като изпълнение на дълга. Тази радост на създателя, изпълняващ дълга си към своите близки, е непонятна за англосаксонците.

Славянинът създава обективния свят в името на изграждането на коректни отношения с близките. Славянинът, създавайки обективния свят, изгражда човешките отношения. Англосаксонците изграждат своя обективен свят на основата на желанието да притежават, от желанието да стане алфа мъжкар, като по този начин възпроизвежда животински взаимоотношения.

Подобрението в линията на потребителите вървеше по линията на подобряване на потреблението. Неговорещите бяха абсолютно безинтересни като събеседници. Но те бяха прекрасни социални паразити. Точно като котките и кучетата, само много по-силни - тяхната лимбика беше по-мощна от която и да е друга животинска лимбика.

Говорещият, попаднал в компанията на неговорещи (принудително) не се стремеше към господство, той можеше да бъде учител за желаещите да учат, но стадото неговорещи винаги е имало свой собственик на технологията за правене важни (свещени) предмети (на първо място огън), а ораторът чакаше съдбата на Прометей …

Основното му нещастие не беше съвършенството на нивото на обективна дейност, а желанието, основано на традицията, да развива слаборазвитите. В резултат на това славяните сложиха идеален паразит на шията си - англосаксонците.

Трябва не само да ги храните с целия свят, но и непрекъснато да им се оправдавате във всяко действие. В същото време сме принудени да внасяме за обществено обсъждане въпроси, чието публично обсъждане води до разрушаване на образователната среда в света. Така помагаме на англосаксонците в борбата им срещу култа към личността и формирането на личности в младото поколение.

Освен това нашата собствена младеж се присъединява към редиците на петата колона. Означава, че образователната среда се формира под влиянието на Запада.

Англосаксонците никога няма да приемат руската гледна точка. В същото време те отлично разбират руснаците. Те са изучавали руснаците от много гледни точки в продължение на много векове, знанията им са безупречни. Руснаците не разбират англосаксонците.

Това недоразумение се основава на емоционално отхвърляне на желанието да станеш алфа мъж. За руснак това означава да станеш животно, тоест да понижиш статута си на човек.

За англосаксонците е съвсем естествено да се постави въпросът за ликвидирането на всеки народ, преди всичко на този, чиито традиции най-пълно формират педагогическата среда, която формира личността. Англосаксонците имат богат исторически опит в тази област.

В момента те планират и изпълняват план за геноцид срещу руснаците. За руснак това е отвъд въображението. Руснаците, дори чули от устата на Тачър, Гайдар и други „супермен“планове за унищожаване на девет от десет руснаци, не могат да смятат това за сериозна опасност.

РУСАЦЪТ НЕ МОЖЕ ДА ПРИЕМЕ ДОРИ С МИСЪЛ, ЧЕ ЧОВЕК МОЖЕ ДА ПЛАНИРА УНИЩОЖАВАНЕТО НА ХОРА, КОИТО НЕ МУ НАПРАВИХА НИЩО ЛОШО.

Това е основният проблем на руснаците

Какво пречи на руснаците да се отнасят симетрично към англосаксонците?

Защо не ги изучаваме по същия начин, както те нас? Защо не създадем фондове, които чисто за баби ще намерят злодеи в англосаксонския свят (и няма нужда да ги търсим там, има корупция в кръвта, страх се е само от тоягите на закона), та тези злодеи да им напишат историята си на същите принципи, на какво са създали нашата история?

Така че в тази история техните най-добри хора да бъдат разобличени като злодеи, а техните Власови и Солженицин да бъдат представени от маяци на чистота и чистота?

Защо не играем Канзас срещу Оклахома или САЩ срещу Англия? Защо не накараме тези същества да скачат по Уолстрийт, крещяйки „който не язди, не е англосаксонец“?

Няма ли кой да измисли такова нещо? Мисля, че щяхме да намерим такива майстори.

нямаме време. След десет години няма да имаме време да изминем пътя, който чудовищата са пътували в продължение на хилядолетия, а въпросът за нашето съществуване ще бъде решен през следващото десетилетие.

Но най-важното е, че ако действаме като англосаксонците, мислим като англосаксонците, отглеждаме децата си като англосаксонците, тогава ние и обществото ще станем неразличими от англосаксонците. Трябва ли да сменя шилото за сапун?

Не можем да дадем симетричен отговор. Ние не сме англосаксонци, ние сме руснаци. Ние сме наследници на тези, които са създали словото и човечеството.

Ще дадем асиметричен отговор…