Как трябва да се преподава история в училищата?

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-16 15:58

Мнозина си спомнят от детството какъв скучен предмет беше историята в училище. Огромен списък от дати, войни, ненужни факти и имена, освен това ненадеждни, както показват последните проучвания. Но изобщо не е трудно историята да се превърне в интересна и завладяваща тема, показваща грандиозния процес на развитие на цивилизациите …

Положителната история на цивилизацията

Ситуацията с учебниците е подобна на добре познатия опит с концентрацията. Докато следваме думите на детектива автор на учебника и се концентрираме върху наложената гледна точка – „известни факти“, други остават извън нашето внимание:

Имаше идея да се опитаме да приложим концепцията "Положителна история", като предмет, който дава положителни знания, помага разбирам връзки между древността и съвремието, влиянието на технологиите и социалните структури върху живота на човечеството и заобикалящата го природа и др. Като цяло трябва да преобладава история на откриването и създаването, а не история на войни и разрушения. Някак си има общо разбиране, но терминологията все още не е изкристализирала.

През лятото на 2014 г. в статията „Отговори на читателски въпроси“беше зададен важен въпрос: „Ако цялата история е пълна лъжа, трябва ли да се преподава в училище? Как бихте написали учебник по история?"

Моят отговор: Историята трябва да е задължителна, но не като инструмент за пропаганда на актуалната политика, превърната в миналото, а като връзка между всички други субекти. Тоест, вместо история на войни, революции и други стафиди от дати, имена, изяви и пароли, имаме нужда от история на последователното създаване на структурата на цивилизацията.

Как промяната в електрозахранването (това не са само дърва за огрев, въглища и други горива, но преди всичко селското стопанство!), Механизмите, транспорта и комуникациите променят човешката среда, как тези промени повлияха на начина на живот на различни групи хора? Как колонизационната цивилизация промени облика на света и кой е живял за чия сметка, как е получил необходимите ресурси, променяйки отношенията в регионалното разделение на труда?

Всъщност много може да се обобщи по кратък и достъпен начин, например вижте донякъде изоставената „Логистична история на Съединените щати“. Вече е възможно да се прикачат подробности към тази обща схема. Минимум дати + познания по география и не ме интересува какво е мислил някой държавник в петък вечер преди три хиляди години, основното е какво всъщност са направили (за напреднали можете допълнително да обясните как са маскирани истинските цели, как са обяснили техните действия спрямо хората).

Приетата схема за разделяне на периоди според владетелите трябва да се остави, тъй като датите са по-трудни за запомняне и така е по-лесно: „при Николай-2“, „при Сталин“, „във викторианската епоха“и т.н.

Много е важно да се спазва правилото за интегриране на обучението, тоест предварително да се програмират интердисциплинарни връзки. Това е лесно да се направи дори със съвременни програми. Например задаваме най-простия въпрос: „Какво са яли древните римляни и гърци?“ и вече се очертава връзка с физическата география и биология.

Ако историята разказва за строежа на египетски пирамиди с неизвестна цел, то в учебника по математика от съответния клас, вместо задачата за товарите, транспортирани за някаква неизвестна цел, могат да се дадат задачи за изчисляване на колко храна са се нуждаели строителите на ден и на година какви площи на ниви с такива добиви биха могли да го осигурят. Числата трябва да са реални. Тук има история, алгебра, геометрия и биология в една бутилка. В същото време покажете древните структури за измерване на нивото на наводнението на Нил, които служеха за изчисляване на наводнените (тоест наторени площи) за изчисляване на размера на бъдещите данъци …"

Древно и съвременно (връзка на времената)

През лятото на 2014 г. бе написана малка бележка "Защо да учим история?" с отговори на въпроси на читателите, например този: „Ако цялата история е лъжа, трябва ли да се преподава в училище? Как бихте написали учебник по история?"

Началото на отговора е следното: „Историята трябва да бъде задължителна, но не като инструмент за пропаганда на актуалната политика, обърната в миналото, а като свързващо звено между всички други субекти. Много е важно да се спазва правилото за интегриране на обучението, тоест предварително да се програмират интердисциплинарни връзки. Това може да се направи дори със съвременни програми. Например, задаваме най-простия въпрос: „Какво са яли древните римляни и гърци?“И вече се появява връзка с физическата география и биологията. Тоест, вместо историята на войни, революции и други стафиди от дати, имена, изяви и пароли, имаме нужда от история на последователното създаване на структурата на цивилизацията…"

Скелетът на историята може да бъде образно представен под формата на кристална структура, където двуизмерните слоеве в XY-координати представят състоянието на цивилизацията в определен момент, долният слой е древността, а горният слой е съвременността. Логистичната теория на цивилизацията се основава на градски възли и крайни връзки между тях, освен това моделът на връзките се определя от географията, нуждите и транспортните възможности. В рамките на една плоскост се получава много полезно сравнително изследване на историята "а какво се е случило по същото време в други местности?"

В историята третата, Z-координата, времето, хронологията създава най-големия проблем. В показаната диаграма възлите-топки „отдолу нагоре“са едни и същи градове (явления, технологии и т.н.), чиято промяна показва динамиката на процеса и позволява „нанизване по оста на времето“, разкривайки несъответствия и съмнителни данни.

Изследването на вертикалната верига „отгоре надолу”, от настоящето към миналото е ретрограден метод на историческо изследване, който позволява да се намери границата на достоверността на наличната информация за явлението.

Значи това е. Когато огромният период на човешкото съществуване, „каменната ера”/„примитивното общество”, действително бъде изхвърлен от изучаването/сферата на внимание, както в учебник за 5 клас, тогава няма да има разбиране за единството на исторически процес, връзката между миналото и настоящето и следователно знанието ще останат фрагментарни и аморфни.

Докато ние, заедно с най-малките, изучаваме училищни учебници по история, ще се опитам да изложа онези „вертикални вериги“на връзката на каменната ера и други епохи с настоящето, за чието проектиране има достатъчно време и усилия. Напълно възможно е и възрастните да проявят интерес.

Като начало беше създадена подстраница "5 клас", където ще бъдат публикувани моите изменения и допълнения към учебника "История на древен свят" … Може би ще напиша нещо предварително, доколкото е възможно ще създам нови подстраници. Задачата за следващите 5-6 години.

Отговори на въпросите на читателите

Някои от зададените въпроси, чиито отговори могат да бъдат интересни за мнозина.

Ако цялата история е лъжа, трябва ли да се преподава в училище? Как бихте написали учебник по история?

Историята трябва да бъде задължителна, но не като средство за пропаганда на актуалната политика, превърната в миналото, а като връзка между всички други субекти. Тоест, вместо история на войни, революции и други стафиди от дати, имена, изяви и пароли, имаме нужда от история на последователното създаване на структурата на цивилизацията.

Как промяната в електрозахранването (това не са само дърва за огрев, въглища и други горива, но преди всичко селското стопанство!), Механизмите, транспорта и комуникациите променят човешката среда, как тези промени повлияха на начина на живот на различни групи хора? Как колонизацията-цивилизация промени облика на света и кой е живял за чия сметка, как е получавал необходимите ресурси, променяйки отношенията в регионалното разделение на труда?

Всъщност много може да се обобщи по кратък и достъпен начин, например вижте донякъде изоставената „Логистична история на Съединените щати“. Вече е възможно да се прикачат подробности към тази обща схема. Минимум дати + познания по география и не ме интересува какво мисли някой държавник в петък вечерта, основното е какво наистина са направили (за напреднали можете допълнително да обясните как са маскирани истинските цели, как са обяснили своите действия към хората).

Приетата схема за разделяне на периоди според владетелите трябва да се остави, тъй като датите са по-трудни за запомняне и така е по-лесно: „при Николай-2“, „при Сталин“, „във викторианската епоха“и т.н.

Много е важно да се спазва правилото за интегриране на обучението, тоест предварително да се програмират интердисциплинарни връзки. Това е лесно да се направи дори със съвременни програми. Например, задаваме най-простия въпрос: "Какво са яли древните римляни и гърци?" и вече се очертава връзка с физическата география и биология.

Ако историята разказва за изграждането на египетски пирамиди с неизвестно предназначение, то в учебника по математика от съответния клас вместо проблема за превозвания товар по някаква причина е възможно да се дадат задачи за изчисляване на колко храна са се нуждаели строителите за ден и на година какви площи на ниви за такъв и такъв добив биха могли да го осигурят. Числата трябва да са реални. Тук има история, алгебра, геометрия и биология в една бутилка. В същото време покажете древните структури за измерване на нивото на наводнението на Нил, които са служили за изчисляване на наводнените (тоест наторените площи) за изчисляване на размера на бъдещите данъци.

И така, аз се увлякох. Препоръчвам да зададете на възрастни и деца тестов въпрос: „Защо полярните мечки не ловуват пингвини“и времето до верния отговор.

Защо преминахте към „Новохронологи“? Защо се стремим да съкращаваме историята?

Публикуването на „Хронологичен фалшификат на Романови-Олденбургски“е актуалната следствена версия, предупреждение към тези, които ми се доверяват, един вид „карта на минното поле“на исторически факти. Тоест до известно време смятах, че е възможно да се разчита на информацията от 17-18 век, но сега аз самият се отнасям към тях с голяма предпазливост. Нямам предварително определена задача, освен как да разбера всичко с максимална безпристрастност. Романови се нуждаеха от удължаване на историята на Московия, така че в този случай аз съм принуден да съкратя историята. И като цяло, ако някой твърди, че градът е на хиляда години, няма да споря, за мен основното е: какво всъщност е имало през 19-ти, 18-ти, 17-ти век и защо?

Защо да променяте, променяте, пренаписвате историята? Защо да извършвате достатъчно голяма, трудоемка работа по заобикаляне на манастири, изземване на документи, пренаписване, пренаписване, приспособяване един към друг. Какви бяха целите? Защо?

Защо е нужен разказ – в следващия отговор. Разходите за труд за извличане на документи са неизмеримо малки в сравнение с военните, но осигуряват контрол над бъдещето … Повечето от документите не са пренаписвани, не коригирани, не променяни, просто цялата история на Московия е „оставила“в миналото за 200 години, историята на Санкт Петербург, контролиран от Романови, също остава такава, каквато е, но 200-годишната дупка в историята на московските градове е запълнена много слабо, има пожари и "Реконструкция" през 19 век.

Обръщам вниманието ви на следното: Романови не промениха историята, не пренаписаха, те първи написаха своята история, използвани за писане на хроники, хронология на събитията на отделни княжества, Романови ги свързват, както им е необходимо.

Да кажем, че Олденбургите превземат съседната държава. Те установиха контрол над територията, подчиниха населението, започнаха да източват ресурси. Механизмът е ясен. Какво ще кажете за мотива? Защо ти трябва всичко това? Каква е ползата от това за Романови?

Мотивите сега са същите, за да се подчини, трябва да се внуши в съзнанието, че няма знаци: хунта/самозванец, фалшификация на изборните резултати/поправяне на хроники, следователно владетелят е възможно най-добрият. И в онези дни основното беше щедростта, благородството на семейството (виж термина "местност"). Следователно в историите на Романови има много всякакви генеалогични таблици, за да потвърдят тяхното, макар и не пряко, но родство с благородните семейства на Московия + Романови подкрепиха правото си с "демократични избори" + това 16 Твърди се, че годишният Миша Романов е бил почти на колене, убеден да царува мита за Сусанин.

Ако не забивате правото си да насочвате в умовете на хората, тогава е по-трудно да се справите с него, както при животните, "авторитетът на водача на стадото". Затова те създават необходимата история: „първо работиш за авторитета, после авторитетът работи за теб“.

Представете си, че на всеки от детството в училище се дава такава информация за Олденбургски, които са били едновременно крале на Швеция, Дания, Норвегия, Гърция и Руската империя?

Освен това, Олденбург - най-близките роднини на британското кралско семейство, което първо е наречено Хановерската династия (херцогство Олденбург и Кралство Хановер в Германия са съседи).

Тогава британците са преименувани на Сакскобургготски и въпреки че от 1914 г. са преименувани с името на предградието в Уиндзор, но всъщност те остават такива до сега управляващата Елизабет II. Между другото, на него свършват сакс-кобургите, защото принц Чарлз от страна на баща си е от датско-гръцката кралска къща Глуксбъргс … Кои са Глуксбургите? Това е само един от клоновете на Олденбург. Кръгът е завършен.

Но откъде са дошли тези сакс-кобурги на трона на Великобритания? От съпруга на последната английска кралица от миналото, Хановерска, династия - тя се казваше Виктория, от нейния съпруг и баща на всички деца - Алберт фон Заксен-Кобург-Гота.

Но, ако копаете по-нататък, се оказва, че основателят на Хановерската династия Георги Първи (за британците той беше Джордж и така беше от всички страни Джордж) беше на негово място само заради майка си, английската принцеса София, която беше от последната династия, от Стюартите. Тоест Георги Първи в Англия е като Петър Трети в Русия, относително казано. И известната кралица Виктория има двойно име - Александрина Виктория, и първото в чест на нейния кръстник - императора на Руската империя Александър-1. И т.н. и т.н.

А-а-а, значи това е един Голям Семейство-Велика мафия ти каза. И ще бъдеш прав. Вече няма да се учудите защо много от най-важните въпроси бяха разрешени в Лондон и Париж … Значи след това възприятието ви за историята изобщо няма да се промени?

Това са само два аспекта на въпроса.

Лично аз нямам нищо против Олденбург и Хановерец. Те движеха цивилизационното развитие в свои интереси, а други получиха много. В крайна сметка дори възможността за разпространение на информация по света, която се прилага, включително в Интернет, беше положена точно тогава, но във всеки случай, хората трябва да познават своите герои … Както е. Ти решаваш.