Инстинкти, които управляват човек

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-16 15:58

Тази тема е толкова противоречива и противоречива, че споровете по нея се водят повече от сто години. С различна степен на успех: една посока печели, след това друга. За наше голямо съжаление тази тема, както всичко свързано с човек, е много политизирана. От чисто научна тема подобни теми отдавна минаха в "сектора на услугите". Обслужване на определени политически и идеологически тенденции.

Това вече обясних подробно в статията "Мъж, жена и учени", няма да се повтарям. Статията ще се окаже голяма и изобщо не е забавна, дори скучна.

Първо, нека дефинираме термина. Какво е инстинкт? В биологията инстинктът, накратко и опростено, се разбира като стереотипен двигателен акт, който се проявява в животно в отговор на конкретна нужда или служи на конкретна цел. Този акт, повтарям, е стереотипен. Ето няколко примера. След акта на дефекация котката "заравя" изпражненията в земята със задните си крака, като по този начин маскира присъствието си от врагове. Всички са виждали това. Но тя прави същите движения в апартамента, когато просто няма с какво да се „погребе“: под лапите й няма пръст. Това е стереотипен поведенчески акт - той не се променя. Наборът от действия винаги е фиксиран. Отидох до тоалетната - правех такива движения с лапите си. Линолеум под краката ви? Няма значение, програмата за действие не се променя от това. Такива стереотипни действия включват също тъкане на паяк, танци за чифтосване и птичи песни и др.

При хората (и при приматите като цяло) няма такива твърди двигателни комплекси. Човешкото поведение е много по-сложно. Следователно, думата "инстинкт" по отношение на човек, можем да заменим думата "привличане", "вродена поведенческа програма" (забележете, не двигателни, а поведенчески). Назовете кого най-много харесвате. Харесвам думата „инстинкт“, защото е позната на ушите на хората. Освен това съм го срещал в огромен брой чуждестранни научни статии.

И така, по време на брачния сезон, славей пее същата мелодия, за да привлече женска. Възпроизвежда се от абсолютно всеки славей и от хиляди години. Това е, което биолозите наричат инстинкт.

Човешкото поведение не е толкова строго детерминирано. Следователно е погрешно поведението на животните да се прехвърля върху хората. По-скоро човек има определена поведенческа схема, която възниква в отговор на нужда. Отново сравнимо с животните. Сексуалният инстинкт на тетерева го кара да "танцува" определен танц върху течението (тоест да изпълнява строго програмирани движения на тялото) и след това да се чифтосва по определен начин. Също програмиран. Човешкият сексуален инстинкт не работи точно така. Инстинктът поставя на собственика конкретна задача, която е полезна от гледна точка на биологията. За мъжа – да се чифтосва с колкото се може повече жени, за да разпространи възможно най-широко гените му. Как ще го направи, не е ясно фиксирано. Ще ги принуди ли със сила, ще ги вземе с измама, ще имитира ли висок ранг, подкуп („секс за храна“) – има много начини. Инстинктът на жената е да зачене от най-жизнеспособния мъж, който е в обсега й, за да увеличи степента на оцеляване на потомството. Отново моторната програма не е фиксирана. Една жена може да организира "търг" за мъжете, за да докаже кой е по-добър. И тогава той ще избере "победителя". Може би, напротив, самата тя може да намери "алфата" и по някакъв начин да го убеди да се чифтосва. Като цяло има много опции. Инстинктът определя крайната цел, полезния адаптивен резултат, на езика на физиологията, но не програмира строго методите за постигането й.

Като цяло има много различни възгледи за тези терминологични тънкости. Например Джейкъб Кантор от Чикагския университет нарече инстинктивното поведение това, което аз наричам инстинкт, а терминът „инстинкт“се тълкува в биологичния смисъл, който описах по-горе [3]. Аманда Спинк дава тази дефиниция на термина „инстинкт“: „вродена част от поведението, която се проявява без никакво обучение или образование при хората“. В същото време тя твърди, че такива поведения като родителство, сътрудничество, сексуално поведение и естетическо възприятие са развити психологически механизми с инстинктивна основа [4]. На кого му пука, можете да обхождате по ключови думи в англоезичните търсачки, има много разногласия.

Също така, човек не трябва да бърка инстинкта с безусловния рефлекс. И двете са вродени. Но има фундаментални разлики. Рефлексът не е свързан с мотивацията. Това е много прост акт на движение, който възниква в отговор на един прост стимул. Например, коляното се появява в отговор на разтягане на четириглавия мускул. Издърпваме ръката си от горещата поради рефлекторен акт, който се задейства от много силно дразнене на температурните рецептори на кожата. Рефлексът има много твърда двигателна характеристика. Колянният рефлекс абсолютно винаги завършва със свиване на четириглавия мускул и нищо друго.

Инстинктът винаги е свързан с определена мотивация. Сексуален инстинкт - със сексуална мотивация, храна - с хранителна мотивация и т.н. Инстинктът винаги е сложен и нетвърд поведенчески акт.

И така, разбрахме термина. Ще използвам думата "инстинкт", както беше обяснено по-горе. Може би това не е съвсем вярно от гледна точка на биологията, но е оправдано от гледна точка на обяснението на същността на въпроса. Ако някой харесва друго понятие, което обозначава всичко това - негово право.

След това ще кажа няколко думи за възгледите за ролята на инстинктите в човешкото поведение. Има два радикални и еднакво погрешни подхода към този въпрос.

Първата е биогенетична или биологизация. Привържениците на този подход твърдят, че инстинктите са единственият фактор, който напълно и напълно определя човешкото поведение. Социалната надстройка означава малко или нищо. Обикновените биологи смятат човек за обикновено животно, наричат го гола маймуна. Тоест внасят биологизация в примитивизма. Този подход е неправилен, тъй като човек е не само биологично, но и социално същество. Той има личност - структура, която се формира в обществото, макар и на основата на биологична основа, макар и тясно взаимодействаща с нея.

Вторият подход е социогенетичен или социологизация. Привържениците на този подход твърдят, че биологичната основа на човек изобщо не засяга нищо. Всичко - от характера до сексуално-ролевото поведение - се определя от влиянието на обществото. Човек се ражда като чист твърд диск, на който обществото „инсталира програми“. Социолозите отричат не само вродени биологични нужди, влечения, поведенчески програми, но дори и такива биологични данни като пол, заменяйки ги с думата „пол“. Първоначално социологизацията се появява и развива в Съветския съюз, където всичко е подчинено на марксизма. А марксизмът проповядва, че всичко се определя само от влиянието на околната среда. Сега социологизирането набира голяма тежест и сила в целия свят поради засилването на лявата идеология, феминизма, глобализма и сериозното финансиране на тази посока през последните десетилетия. Изисква се идеологията да се увие в "научен" пакет, да се "докаже" нейната коректност и за това се отделят огромни средства. Резултатът се подчинява на две поговорки: „всяка прищявка за парите ви“и „който плаща, той вика мелодията“. Затова в научния свят социологизиращата музика вече свири все по-силно и по-силно. Ако, разбира се, услугата на идеологическите интереси може да се нарече наука. Ако обаче вкарате думите „статия за човешките инстинкти“в търсачката, ще получите куп научни статии за изследването на човешките инстинкти. По-добре е да влезете в англоезична търсачка, тъй като тя търси по-добре англоезични текстове.

Не изключвам възможността махалото да се люлее в другата посока. Ако утре управляващите трябва да "докажат", че човекът се движи изключително от животински мотиви, че човекът уж е просто "гола маймуна", тогава ще докажат, гарантирам. Историята ни показва, че политизираната "наука" "доказа", а не такива глупости. Парите, административните ресурси и манипулирането на общественото мнение, а не такива чудеса, дадоха резултат.

Правилният подход според мен е психогенетичен. Той твърди, че човешкото поведение се формира не биологично, ИЛИ социално, а биологично и социално. Учебник "Психология" под редакцията на д-р по психология, проф. В. Н. Дружинина обяснява вродените програми на човешкото поведение (това, което сме се съгласили да наричаме „инстинкт“) по следния начин: „При раждането ние имаме набор от генетично дефинирани програми за взаимодействие с външния свят. Освен това тези програми са от общ характер…”. Но, от друга страна, личността на човека се формира в обществото, под влиянието на социални фактори. Така че поведението се влияе от темперамента (също вродена характеристика на нервната система), и инстинктите, и възпитанието, и културата, и ученето, и опита и много други. За съжаление психогенетичният подход не е популярен - предполагам, поради факта, че няма политически и идеологически интереси, които биха могли да намерят в него "научно потвърждение" на своите философски, социологически или политически идеи.

Сега за етичното тълкуване на инстинктите. На тази основа също се водят битки, но не в научния (или „научен“) свят, а на ниво журналистика. Отново има две гледни точки. Първият твърди, че инстинктите са естествени, следователно, те трябва да бъдат напълно подчинени и не трябва да бъдат регулирани и още по-малко ограничавани. Друг твърди, че инстинктите са животинска същност и следователно трябва да бъдат елиминирани. Както в последния въпрос, тези две радикални възгледи са по-скоро фанатични, отколкото разумни. Човешкото поведение е обусловено както от биологични, така и от социални. Следователно да се страхувате или да се опитвате да „изтриете“, „унищожите“, „изкорени“инстинктите е не само вредно (можете да се докарате до невроза или нещо по-лошо), но и глупаво. Човешкото тяло също е биологично, но никой не го нарича "животинска същност" и не предлага да се "отървем" от него. В същото време трябва да разберете, че живеем в общество, което за наше добро, сигурност, съществува според определени канони (закон, морал), които ще трябва да следваме, контролирайки инстинктите си. И това изобщо не е някакъв вид насилие срещу себе си - обичайният начин за рационализиране на междуличностното взаимодействие, минимизиране на вероятността от конфликти и други проблеми.

Ето защо в тази статия ние напълно отхвърляме всякакво етично оцветяване на човешките инстинкти. Ние ги виждаме не като положителни или отрицателни явления, а като факт – от неутрална гледна точка.

Значи инстинкти. Броят на разпределените инстинкти не е еднакъв за различните автори. Например, M. V. Коркина и др. Разграничава храна, инстинкт за самосъхранение и сексуален инстинкт [1]. Същите инстинкти (с добавката на "et al") са изброени от A. V. Датий [2]

Аз различавам седем инстинкта.

1. Храна. Това е може би един от най-простите инстинкти. Глад, жажда - търсим как да ги задоволим.

2. Отбранителен (инстинкт за самосъхранение). Той е предназначен да ни предпази от неприятности и ако има такива, тогава положете всички усилия, за да оцелеете. Производни на този инстинкт са такива човешки свойства като предпазливостта или крайното му проявление - страхливост. Това е частта от избягването на опасност. Колкото до другата част – оцеляването, това е обичайното активиране на симпатико-надбъбречната система по време на стрес. Така че защитният инстинкт ни дава сила да се борим, ако има шанс да спечелим надмощие, или да избягаме, ако шансът за победа е малък. Зениците се разширяват (увеличава се зрителното поле), бронхите също (необходим е повече кислород), кръвоснабдяването на мозъка (за вземане на бързи решения), мускулите (за борба, бягане и т.н.) и сърцето (за изпомпване). кръвта по-бързо) се увеличава. В други органи кръвоснабдяването е отслабено - не до тях. Това е малко отклонение във физиологията.

3. Сексуален. Написах куп статии и глави от книги за този инстинкт. По-подробно - в книгата "Женски и мъжки манипулации", глава 2 ("Ранг, първичност…"). Тук няма да преразказвам.

4. Родителски. Това е инстинктът да се грижиш за потомството. По някаква причина често го наричат майчински - сякаш не е характерен за бащите. Въпреки това не е така. Често мъжете имат по-силен родителски инстинкт от жените.

5. Стадо (социално). Човекът е социално същество и без обществото той не става човек като такъв. Например речта е напълно и напълно формирана в обществото и в ранните години. Хората, чието детство е преминало в дивата природа, не можеха да се научат да говорят. Опитваха се с години и не можаха. Също така в обществото на биологична основа се формира личността на човека (като психологическо понятие). Стадото (или социалността) е древно свойство на приматите, което се е предавало и на хората. Следователно човек се стреми да бъде сред другите хора. Извън обществото, сами, хората полудяват.

6. Йерархичен (класиран). Инстинктът за ранг е един от двата термина за ранг (вторият термин е потенциал за ранг). Писах също много за това, както и за същността на самия рангов инстинкт, в главата "Ранг и примативност". Можете да го прочетете в същата книга „Женска и мъжка манипулация“. Или на уебсайта, точно тук. Напомням ви, глава от три части. Ето линк към първата част.

Инстинктът за ранг често влиза в конфликт с инстинкта за самосъхранение. Инстинктът за ранг изисква от вас да предизвикате по-силния и да заемете неговото място в йерархията, докато инстинктът за самосъхранение ви „възпира“от това.

7. Инстинктът за запазване на енергията (инстинктът за най-малко разходи). Ако първите четири инстинкта са познати на абсолютно всички, следващите два са познати на тези, които са чели моите произведения, то този е почти непознат за никого. Междувременно това има много голямо влияние върху нашето поведение. Същността на инстинкта е да изберете най-лесния начин за постигане на целта или да я изоставите напълно, ако всички пътища изглеждат трудни. Този инстинкт има няколко ефекта, ще дам пример за три.

Първият е мързелът. Ако в нас се борят две мотивации, приблизително еднакви по важност, сила и начин на реализация, тогава ще изберем да отхвърлим и двете. Например, ние отлагаме решение, ако във всеки случай резултатът ни е неприятен. Ако смятаме, че начинът за реализиране на мотивацията е труден, неприятен, тогава се отказваме от това начинание. Ученикът пропуска първия час, за да поспи. Трудно му е, неприятно му е да става. По-лесно е да не ходиш. Ясно е, че това работи само ако мотивацията е слаба. Все още не съм виждал човек, който да го мързи да си намери тоалетна, когато трябва. И така, човек е мързелив – това означава, че мотивациите са твърде слаби за него и му е по-лесно да не ги изпълнява, за да пести енергия.

Втората е кражба и всичките й форми (грабеж, измама и др.). Твърде трудно е човек да спечели облаги, но да открадне, да вземе, да мами не е толкова трудно, според него. Така той също пести енергия, въпреки че в обществото подобно поведение се счита за престъпно и наказуемо. И не само в обществото: ако една маймуна бъде хваната да краде от друга, може да получи удари. Въпреки това, по-силните индивиди (както мъже, така и жени) отнемат храната на слабите. Те също така спестяват енергия. В това въплъщение инстинктът за запазване на енергията влиза в конфликт с инстинкта за самосъхранение, т.к. добавя опасност.

И третото. Ако първите две прояви на този инстинкт са били социално неодобряващи и дори престъпни (кражба, грабеж, измама), то тук е обратното за доброто на обществото. Това е желанието да улесните работата и живота си като цяло с помощта на всевъзможни представи. Първата стъпка е изобретението. Второто нещо е пионерство. В крайна сметка тези, които откриха нови земи, искаха да направят живота по-лесен за себе си, за децата си.

Ето преглед на същността на човешките инстинкти. Те, взаимодействайки помежду си, както и със социалния фактор (личността), влияят на човешкото поведение. Някой е по-силен, някой е по-слаб. Степента на влияние на инстинктите върху поведението се нарича примативност. Писах и за нея много пъти. Както за същността му (глава „Ранг и примативност”, публикувана на сайта), така и за научната обосновка на този термин и проверката му по критерия на Попър (глава „За инстинктите, възпитанието и първичността”).

1. Датий, А. В. Съдебна медицина и психиатрия: Учебник. - М.: РИОР, 2011.-- 310 с.

2. Психиатрия: Учебник за студенти. пчелен мед. университети / М. В. Коркина, Н. Д. Лакосина, А. Е. Личко, И. И. Сергеев. - 3-то изд. - М.: МЕДпрес-информ, 2006.-- 576 с.

3. Кантор, Дж. Р. Функционална интерпретация на човешките инстинкти. Психологически преглед, 27 (1920): 50-72

4. Спинк, А. Информационно поведение. Еволюционен инстинкт. Дордрехт: Springer, 2010.85 стр.