Въпроси и загадки на Куликовската битка

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-16 15:58

Преди 640 години приключи най-голямата битка на средновековна Европа - битката на Куликовото поле. В края на 20-ти век редица историци казаха: това беше незначителна незначителна схватка и изобщо не мащабно събитие, което постави началото на формирането на единна руска държава. Според тях в тази битка просто не се говори за каквато и да е борба между Москва и Златната Орда: няма достатъчно място на бойното поле. Оказва се, че събитията, описани в аналите, са били почти пълна измислица. Сега обаче ситуацията изведнъж се обърна на 180 градуса: оказа се, че мястото на битката наистина се намира в района на Тула … но на съвсем различно поле. И това значително променя цялата история на Русия по това време. Нека се опитаме да разберем защо.

Куликовска битка, миниатюра от 17 век. Това събитие имаше странна съдба: поради грешка на няколко души, които дори не бяха професионални историци, известно време се смяташе за малка схватка с местни размери, въпреки че всъщност изигра ключова роля в историята на тази част на Европа / © Wikimedia Commons

Историческа битка или незначителна схватка? И тогава какво ще кажете за "обединението на Русия"?

Училищната картина на историята на борбата на Русия с игото на Златната Орда гласи: до 1380 г. московските князе събират данък за Ордата, а след това спират да го плащат. По този повод на 8 септември 1380 г. се състоя битка на Куликово поле, където обединените сили на руските княжества разбиват голяма армия от татари.

Оказа се само с много големи трудности: в началото силите на Мамай надвиха основните руски полкове. Но конниците от засадния полк, маскирани в дъбовата гора в решителния момент, удариха фланговете на татарите и промениха хода на битката - и историята на своята земя.

Всъщност битката при Куликово продължи до 9 септември: руснаците преследваха победените сили на Ордата на 50 мили, което не се вписва в деня на 8 септември 1380 г. Всички тези събития нанесоха важен удар на игото и за първи път превърнаха Москва от данъчен агент на Ордата в център на съпротива срещу тях.

Имаше един ключов проблем с тази снимка: местоположение. В „Легендата за Мамаевото убежище“и „Задонщина“препратките към него са кратки „на Дон, устието на Непрядва“. Мястото, където Непрядва се влива в Дон през XIV век от единия бряг, е било покрито с гора (както показват данните за цветния прашец). От това този бряг очевидно не е бил подходящ за битка - според източници в него са участвали десетки хиляди конници.

На другия бряг на Непрядва, където се оказва, че е зад гърба на руската армия, и вляво от него Дон и река Смолка е имало съвсем малко безлесно пространство - както на класическата бойна карта, което може да се види по-долу. Първият, който посочи такава локализация, е Степан Дмитриевич Нечаев, руски благородник и любител краевед от Тулска губерния.

Схема на Куликовската битка на 8 септември 1380 г. от сайта на Министерството на отбраната. Лесно е да се види, че на картата няма мащаб: ако беше така, събитията, показани на нея, веднага биха започнали да изглеждат ненадеждни. Посочените по размер армии не можеха да се настанят на поле от няколко километра./ © mil.ru

Още през 1836 г. тази гледна точка води до имперското решение да се издигне обелиск на мястото на битката - и той все още стои там. Разбира се, при СССР паметникът беше напълно забравен, но до 600-годишнината от битката под натиска на историците "сивият кардинал" Суслов постигна сериозна реставрация. Сега теренът е доста посещаван от туристи – но се превърна в истинско главоболие за историците.

Преди „Сусловския ренесанс“много малко хора са пътували там по съветско време. Но след него всеки историк, видял това място с очите си, не можеше да не се замисли. Ширината на полето е два километра, дълбочината на евентуално образуване на руски войски е буквално няколкостотин метра. Как армията, описана в аналите, би могла да се настани на такова място? Припомнете си: те наричат минималния брой на обединените сили на руските княжества от 150 хиляди души (Обширна летописна история за Куликовската битка).

Важно е да се разбере, че хрониката, написана веднага след събитията в руската летописна практика, рядко съдържаше неточности - за разлика от разказите, написани много по-късно, като "Легендата за клането на Мамаев", където броят на армиите беше често значително преувеличени. Между другото, съвременната немска хроника („Хроника на Детмар“) казва, че в битката от двете страни са участвали около 400 хиляди.

Друга версия на подобна схема. Ясно е, че руските сили с такава конфигурация са били в капан / © Wikimedia Commons

Но дори 150 хиляди не могат да се настанят в рамките на два километра. Някои се опитват да решат проблема, като "извадят" бойното поле по-далеч от Непрядва, където има повече място - но има друга трудност, полкът за засада се намираше в риболовната линия и просто няма въдица в полето къде може да се намира такъв полк.

Колко души могат да бъдат построени в бойни формирования на два километра? Дори и при доста дълбока конструкция - най-много десет хиляди души от всяка страна, не повече. Това прави Куликовската битка много малка, миниатюрна битка, обикновено събитие за онази епоха. Освен това съдържанието му се променя драстично: обединена армия от руски земи не е необходима за десет хиляди души.

В тази интерпретация битката не беше нищо особено и беше приблизително равна на битката при Вожа, която се случи две години преди това, където Москва за първи път от повече от сто години войни между руснаци и татари победи войските на Златна орда в полева битка. И така, защо Вожу се споменава в аналите като малка битка, а полето Куликово - като най-голямото в историята на Русия („И от началото на света не е имало такава сила на руските князе“)?

Руските градове изпращат войници в Москва. Фрагмент от икона, средата на 17 век, Ярославъл. Ако вярвате, че полето Куликово е било широко два километра, тогава цялата тази сцена просто не би могла да бъде: армия от пет до десет хиляди Москва би могла да постави дори една / © Wikimedia Commons

Всичко това все още може да се толерира, но друга логична линия се прекъсва. След поражението на Куликовото поле Мамай губи властта и е убит. Защо това, ако ставаше дума за малка схватка, в която участват десетки хиляди хора, какво се случваше тогава всяка година?

И след това: всички източници споменават сред неговите сили генуезците (пехотата), черкезите, ясите, буртаците, волжките българи („бесермени“в руските хроники) и други наемници. Защо ще има наемници, ако силите на кримските ханове сами, без никакви наемници и през 17-18 век надхвърлят сто хиляди войници? Наистина ли главата на Златната орда не можеше да набере десетки хиляди, без да привлече наемници от много региони наведнъж?

Възникна още един озадачаващ въпрос. Брегът на Непрядва в тила на руските войски беше (и е) много стръмен, почти невъзможно е да се оттегли през него: врагът ще убие при преминаването. Защо руският княз избра такава странна позиция за битката?

"Ustye", "Ust" и "Usta"

Обвързването на полето Куликов с мястото, което днес носи това име, е дело не само на Нечаев, но и на Иван Федорович Афремов, тулски етнограф от 19 век, който попада под влиянието на неговите оценки. Той разчита на фразата на древноруските източници - единственото споменаване на мястото на битката - „на Дон, в устието на река Непрядва“. Той обаче възприема думата „уст“като устие на съвременния руски език, така че смята, че това е мястото, където Непрядва се влива в Дон.

Оригиналната карта на битката на любител краевед Афремов / © Wikimedia Commons

Междувременно, в древни времена думата "уст" е имала различно значение. Новгородската хроника за 1320-те години съобщава: „През лятото на 6831 г. (1323 г. Х.) разхождат Новгородци с княз Юрий Данилович до Нева и създават града в устието на Нева на остров Орехов, „като говорим за крепостта Орешек. Както всеки знае, Орешек (Нотебург) наистина се намира на острова. Само не в устието, а при извора на Нева, в района на Ладога.

Факт е, че в староруския език думата „уст“произлиза от същия корен като „устието“и означава мястото, където реката се съединява с друго водно тяло. Източникът може да бъде и „устието“на реката.

Сергей Азбелев, специалист по руски хроники, който по това време беше на много почтената възраст от 86 години (той почина не толкова отдавна), беше първият, който обърна внимание на това - и постави повратна точка в разбирането на ситуация.

Дуелът на Пересвет с Челубей, представен от художника / © Wikimedia Commons

Изследователят обърна внимание на странността: хрониките не споменават река Смолка, разположена при вливането на Непрядва в Дон, въпреки че руските хроники винаги внимават за реките, тъй като по това време споменаването им е едно от най-важните. природни забележителности.

Също така не споменават греди, които ограничават полето, където днес стои паметникът и които всички ние, преди творбите на Азбелев, сме смятали за истинско бойно място. Междувременно е трудно да се опишат смислено битки, без да се споменат големи флангови препятствия.

За да разбере ситуацията, Азбелев още веднъж внимателно анализира съдържанието на хрониките. Всички са съгласни с факта (макар и без Смолка), че битката се е състояла „на Дон, устието на Непрядва“. Устието е мястото, където реката се влива някъде, така че всички съпоставиха мястото на битката с мястото, където Непрядва се влива в Дон. Но дали староруското "уст" наистина означава същото като руското "уста"?

Азбелев открива, че дори филолозите от 19 век (Срезнев), засягайки други въпроси, установяват, че думата „уст“в аналите означава както устието на реката, така и извора. Освен това в речника на Дал сред значенията на думата „устие“има и „изворът“на реката, въпреки че по негово време това вече е диалектизъм.

Самата дума "Куликово", често свързвана с наличието на близкото селище Куликовка, по принцип не може да бъде индикатор за точното място на битката: в района на Тула е имало най-малко десет такива селища. Съществува и легенда (нехронични данни), че щабът на Мамай е бил на Червения хълм по време на битката. Вярно е, че има нюанс: до "традиционното" Куликово поле има хълм, но не е бил наричан Червен преди създаването на паметника там.

Ами ако погледнем колко близо до мястото на битката приляга зоната при източника на Непрядва? Тази река исторически е изтичала от езерото Волова (Воловски район на Тулска област), което се намира на около 50 километра западно от така нареченото "Куликово поле". Сега обаче там е останала само мрежа от сухи дерета, които понякога създават резервоари в дъждовни години: повърхността на Непрядва излиза само на няколко километра на изток.

Интересно е, че селището Красни Холм съществува и днес близо до това място - точно на магистрала М4 Дон. В същия район, близо до езерото Волова и Червения хълм, имаше главният път от Кримското ханство за Москва - Муравски Шлях. През XIV век този път нямаше име. Но, както и в по-късен период, този маршрут беше най-логичният по пътя към руските земи от Дивото поле, тази част от Ордата, която по-късно се превърна в Кримското ханство.

Истинското Куликово поле според Азбелев. Днес Червеният хълм се намира до магистрала М4. В горния ляв ъгъл на картата можете да видите гората, където е засаден полк / © С. Азбелев

Една от руските хроники описва, че когато руските войски били разположени след преминаването, „рафтовете били покрити с поле, сякаш на десет мили от множество войници“. Ако внимателно проучите местата около Червения хълм и стария извор на Непрядва, лесно ще откриете, че наистина има мащабно поле, където горите са с много умерени размери и където няма „заключване” пейзаж, който е неблагоприятен за защитниците.

Важно е да се отбележи, че такова „различно Куликово поле“оставя място и за дъбовите горички на полка за засада, изиграл ключова роля в битката. Тук е необходимо да се изясни, че нашият съвременник може да не е съвсем ясен: днес идеята за поставяне на кавалерия във въдица изглежда абсурдна, защото няма да може да се разположи там нормално и още повече - да се движи.

Освен това при сегашното „Куликово поле“разстоянието до фланговата дъбова горичка е толкова малко, че основните сили на татарите с голяма вероятност биха забелязали в тази гора руски конен отряд.

Въпреки това, ако си спомним реалностите от времената на битката, тогава ще бъде доста лесно да обясним тези две привидни странности. Съвременните гори на централна Русия са практически лишени от нормалния брой големи тревопасни животни, които все още съществуват през XIV век, и следователно са изпълнени с гъст подраст, който няма кой да яде, изтънява.

Дъбовите гори от онова време бяха по-близо до онези точки от резервата Приокско-тераса, където днес се отглеждат бизони: те напомняха повече на английски парк, отколкото на това, което днес сме свикнали да наричаме гора от средната зона.

И така, Азбелев открива, че в самия край на полето Куликов, в посока север-североизток от езерото Волова, има малка гора, обозначена както на съвременните карти на Тулската област, така и на старите карти на общия земя на провинция Тула. Освен това той се намира на известно разстояние от основното бойно поле: основните сили на татарите не можаха случайно да забележат полка за засада, разположен в тази гора.

Така реалната картина на Куликовската битка, почти изтрита от погрешното четене на думите „устието на Непрядва”, е възстановена като цяло. Битката се състоя близо до днешната магистрала М4 Дон, приблизително между Воловой (тогава езерото Воловой, изворът на Непрядва) от юг и сегашното Богородицкое (тогава южният край на гората) от север. Руски и татарски войски се срещнаха между тях.

Ръкопис "Легенди за клането в Мамай" / © Wikimedia Commons

Въпросното поле свободно предоставя 10-20 километра пространство, необходимо за маневриране на големи армии. Всички източници - както версията на Киприан за "Легендата за клането в Мамай", така и западните хронисти от онова време ("Хрониките на Детмар", Кранц) показват общия брой на участниците около четиристотин хиляди души и тези цифри, ако са надценени, не са много значими, поради закръгляване …

От това следва, че опитите за надценяване на значението на Куликовската битка като отправна точка за превръщането на Московското княжество в център на руската държавност не са напълно правилни. Ако и чуждестранните, и руските източници са съгласни относно огромния мащаб на битката и участието на руснаците като общност (а не само войските на московския княз) в нея, тогава използването на същия размер на полето Куликов като контрааргумент е не е съвсем правилно.

Особено, като се има предвид, че идентифицирането на това място през 19 век е направено не от професионален историк, а от аматьори и дори в епоха, когато староруският език не е бил достатъчно добре изучаван и разбиран от тези, които четат източниците за Куликовска битка.

Докладите на руски и чуждестранни източници от онова време, очевидно, са надеждни и всъщност стотици хиляди хора взеха участие в битката със загубата на поне десетки хиляди - а може би дори двеста хиляди. Това прави Куликовската битка най-голямата в историята на Европа до, вероятно, битката при Лайпциг през 1813 г.

Откъде можеха да дойдат армии от 400 хиляди души през Средновековието?

Тази част вероятно не би могла да бъде написана, но практиката показва, че всеки исторически текст със сигурност ще включва читатели, които се съмняват във възможността армии от далечни векове да имат голям брой. Основните им идеи звучат така: големите армии изискват сложни технологии за транспортното си осигуряване, каквито не е могло да съществуват през XIV век и в по-ранни времена. Тогавашната икономика просто не би издържала на подобни събития.

Произходът на подобни погрешни схващания са исторически неверните трудове на немския военен историк Делбрюк. Въз основа на нормите за движение на военните колони от своето време той стига до заключението, че всякакви истории за способностите на армиите на древността да достигнат до стотици хиляди хора нямат връзка с реалността.

Руските сили на преминаването преди битката, както е представено от художника / © Wikimedia Commons

Проблемът с идеите на Делбрюк е, че те противоречат на абсолютно всички исторически източници наведнъж, включително безусловно надеждни източници от 18 век. Например, в Прутската кампания на Петър армията на противниците достигна 190 хиляди души само от турци и татари - а директно в зоната на военни действия срещу руската армия имаше 120 хиляди от тях. Други четиридесет хиляди души преброиха силите на Петър.

В битката присъстваха не само представители на тези народи, но и Понятовски (поляк, наблюдател в турската армия), както и представители на Карл XII. Всички те отбелязват голямото числено превъзходство на турците над руснаците. Броят на последните на ниво четиридесет хиляди е записан от документи - тоест, противно на мнението на Делбрюк за нереалността на големи армии преди 19 век, те все още са били напълно възможни.

Логистично Ордата от XIV век е на същото ниво като кримските татари през XVII-XVIII век: обикновени каруци и коне, технически не претърпяващи забележими промени. Ако смятаме, че е невъзможно полето Куликов да има 400 хиляди души на едно място, тогава трябва да отречем цяла поредица от битки от 17-18 век - и всичко това, разчитайки единствено на мнението на Делбрюк и игнорирайки абсолютно всички исторически източници.

Може да се поставят под съмнение данните от „Легендите за клането на Мамаев“или „Задонщина“: те са написани в Русия, авторите им явно са на страната на Москва. Може би те биха могли да се интересуват от преувеличаване на мащаба на битката. Чуждестранни източници обаче никога не са симпатизирали на Московското княжество, като традиционно го описват като жестоко варварско царство на Изтока, населено от „неправилни“християни („схизматици“, както ги наричат католиците).

Междувременно три независими чуждестранни източника описват Куликовската битка с едни и същи думи, като се различават само в подробности. Йохан фон Посилге от Германия описва събитията по следния начин: „През същата година имаше голяма война в много страни: руснаците воюваха по този начин с татарите… от двете страни бяха убити около 40 хиляди души.

Руснаците обаче държаха терена. И когато напуснаха битката, те се натъкнаха на литовците, които бяха повикани от татарите там да помогнат, и избиха много руснаци и взеха от тях много плячка, която взеха от татарите.

Детмар Любек, францискански монах от Торунския манастир, пише в своята латиноезична хроника „Аналите на Торун“: „В същото време имаше голяма битка при Синята вода (blawasser) между руснаците и татарите, а след това четиристотин хиляди души бяха разбити от двете страни; тогава руснаците спечелиха битката.

Когато искаха да се приберат с голяма плячка, те се натъкнаха на литовците, които бяха извикани на помощ от татарите, и взеха плячката им от руснаците и убиха много от тях на полето.

Руски и татарски войски преди битката, представени от художника / © Wikimedia Commons

Алберт Кранц, в по-късен труд, преразказва съобщението на търговците в Любек за тази битка: „По това време се състоя най-голямата битка в паметта на хората между руснаците и татарите … двеста хиляди души загинаха.

Руснаците-победители заграбиха значителна плячка под формата на стада добитък, тъй като татарите не притежават почти нищо друго. Но руснаците не се радваха дълго на тази победа, защото татарите, като призоваха литовците в свои съюзници, се втурнаха след руснаците, които вече се връщаха, и те отнеха плячката, която бяха загубили, и убиха много от руснаците, като ги хвърли надолу."

Така западните източници като цяло показват същото нещо като руснаците: битка с изключителен мащаб за тази епоха, с общ брой участници от порядъка на стотици хиляди и с броя на жертвите от двете страни до две Сто хиляди.

Всичко това възстановява логиката на по-нататъшните събития: Русия и Ордата нямаше как да не бъдат забележимо отслабени след такава мащабна битка. Мамай загуби огромен брой хора и това е причината за по-нататъшното му падане и смърт. За руските княжества това събитие не може да не има огромно психологическо значение: за първи път от времето на Калка, 1221 г., силите на няколко руски княжества наведнъж, като част от една коалиция, събраха голяма армия и се противопоставиха на степта жители.

И - за първи път от XII век - успешно. Двеста години на степно военно господство, осигурено от висококачествена тактика на маневрена война и отлични композитни лъкове на степните жители, приключиха: технологично лъковете на руснаците са достигнали татарското ниво и способността на техните командири да водят маневрена война е на нивото на техните колеги от Орда.

До окончателното избавление от игото през 1480 г. имало още дълги сто години, но първата стъпка в тази посока била направена.

И още малко за мястото на събитията. За съжаление, практически сме сигурни, че Музеят на Куликовската битка, основан близо до устието на Непрядва поради недостатъчното внимание на историците от 19 век към речника на Дал и древноруските летописи, ще остане на мястото си поне през следващите десетилетия. Историята е наука, в която всичко не се движи много бързо.

Несъмнено „устието на Непрядва“беше погрешно тълкуване: невъзможно е да се комбинира биографията на сегашното „Куликово поле“и описанието на битката в източниците. Но това не е необходимо за продължаването на съществуването на музея на същото място. Решенията за преместването му или откриването на нов музей се вземат от администратори, а не от учени и шансовете за бързо запознаване на администраторите с нови трудове по историята на Древна Русия са трудни за висока оценка.

Независимо от това, дори и без създаването на нов музей там, всеки, минаващ по магистрала М4 Дон, може да спре колата отстрани на пътя и да се опита да изследва наистина голямо поле от Червения хълм или друг местен хълм, станал мястото на най-голямата средновековна битка в Европа. Изглежда доста живописно.