Как да спасим планетата, като спрем икономическата криза

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-16 15:58

През 1972 г. екип от изследователи от Масачузетския технологичен институт публикува доклад, който предвижда как ще се развие съдбата на човешката цивилизация, ако икономиката и населението продължат да растат.

Изводът се оказа доста прост: на планета с невъзобновяеми ресурси безкрайният растеж е невъзможен и неизбежно ще доведе до катастрофа. Vice обяснява как изследователи и активисти планират да спрат икономическия растеж и екологичната криза чрез намаляване на работното време и избора на продукти в магазините, T&P публикува превод.

За околната среда, срещу работохолизма

Свикнали сме да мислим за икономическия растеж като за благословия, синоним на просперитет. След Втората световна война именно брутният вътрешен продукт (БВП) се превръща в универсален показател за общото благосъстояние на една страна.

Въпреки това, стремежът към икономически растеж доведе до много проблеми, като глобалното затопляне поради емисиите на въглероден диоксид и изчезването на животни и растения. Ако сензационно радикалният New Green Deal на американския конгресмен Александрия Окасио-Кортез предлага решаването на тези проблеми чрез преминаване към възобновяема енергия, то привържениците на „забавянето на растежа“са отишли още по-далеч. Днес те отричат достойнствата на постоянния икономически растеж и призовават за значително намаляване на използването на всякаква енергия и материали, което неизбежно ще намали БВП.

Те смятат, че е необходимо напълно да се преосмисли структурата на съвременната икономика и непоклатимата ни вяра в прогреса. При този подход успехът на икономическата система ще се измерва не с ръста на БВП, а с наличността на здравеопазване, както и с броя на почивните дни и свободното време вечер. Това не само ще реши екологичните проблеми, но ще се бори с културата на работохолизма и ще предефинира фундаментално начина, по който възприемаме благосъстоянието на обикновения човек.

Прост живот

Идеята за "забавяне на растежа" принадлежи на професора по икономическа антропология в Университета Париж-Юг XI Серж Латуш. В началото на 2000-те той започва да развива тезите, формулирани в доклада на MIT през 1972 г. Латуш постави два фундаментални въпроса: „Как да поставим курс за ограничаване на растежа, ако цялата ни икономическа и политическа структура се основава на него?“, „Как да организираме общество, което ще осигури висок стандарт на живот в една свиваща се икономика?“Оттогава все повече хора си задават тези въпроси. През 2018 г. 238 университетски преподаватели подписаха отворено писмо до The Guardian, призовавайки да се обърне внимание на идеята за „забавяне на растежа“.

С течение на времето активисти и изследователи излязоха с конкретен план. Така че, след значително намаляване на използването на материали и енергийни ресурси, е необходимо да се справим с преразпределението на съществуващото богатство и прехода от материалистични ценности към общество с „прост“начин на живот.

„Забавянето на растежа“ще се отрази преди всичко на броя на нещата в нашите апартаменти. Колкото по-малко хора ще работят във фабрики, толкова по-малко марки и евтини стоки ще има в магазините (активистите дори обещават да „забавят” модата). Семействата ще имат по-малко коли, по-малко самолети ще летят, шопинг туровете в чужбина ще се превърнат в неоправдан лукс.

Новата система ще изисква и увеличение в сектора на обществените услуги. Хората няма да трябва да печелят толкова много, ако медицината, транспортът и образованието станат безплатни (благодарение на преразпределението на богатството). Някои защитници на движението призовават за въвеждане на универсален основен доход (необходим поради намаляващите работни места).

Критика

Критиците на по-бавния растеж смятат, че идеята е по-скоро идеология, отколкото практическо решение на реални проблеми. Те смятат, че предложените мерки няма да подобрят много околната среда, но ще лишат тези, които имат нужда от по-голямата част от основната храна и облекло.

Робърт Полин, професор по икономика и съдиректор на Изследователския институт по политическа икономия в Масачузетския университет в Амхерст, смята, че намаляването на растежа на пистата само незначително ще подобри емисиите. Според неговите изчисления спад от 10% на БВП ще намали щетите за околната среда със същите 10%. Ако това се случи, икономическата ситуация ще бъде по-лоша, отколкото по време на кризата от 2008 г. Полин смята, че вместо да се „забави“, е необходимо да се съсредоточим върху използването на възобновяема енергия и да се отдалечим от изкопаемите източници (както е предложено от Green New Deal).

Перспективи

Изглежда обаче, че обикновените граждани могат да приемат „забавянето“много по-добре от почтените професори по икономика. Например, според проучване на Йейлския университет, повече от половината американци (включително републиканците) смятат, че опазването на околната среда е по-важно от икономическия растеж. Сам Блис, студент в Училището по природни ресурси на Университета на Вермонт и DegrowUS, вярва, че популярността на хора като Мари Кондо (звезда от Netflix, предлагаща да изхвърли всички ненужни неща) също показва, че хората са загрижени за тяхната мания за стоки и потребление.

Освен това хората осъзнават, че много малко хора изпитват положителните ефекти от икономическия растеж.

Ако през 1965 г. главните изпълнителни директори са печелили 20 пъти повече от обикновения работник, то през 2013 г. тази цифра достига 296.

От 1973 до 2013 г. почасовите заплати нараснаха само с 9%, докато производителността нарасна със 74%. Милениалите се борят да си намерят работа, да плащат за болнични грижи и наем, дори по време на периоди на силен икономически растеж - така че защо трябва да държат на това?