Изкореняването на руския език стигна до нашата наука

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-16 15:58

Практикуваната вече няколко години строгата директива на отделите, ръководещи нашата наука, за увеличаване на броя на научните публикации в англоезични международни рецензирани списания води до тъжни резултати. Една от тях е постепенното изтласкване на руския език от научната сфера. Други имитират научния процес. Третото е заплаха за националната сигурност.

Наскоро Академичният съвет на Института по философия на Руската академия на науките публикува отворено писмо до руския президент Владимир Путин (копия - до министър-председателя Михаил Мишустин, председателя на Съвета на федерацията Валентина Матвиенко, председателя на Държавната дума Вячеслав Володин, Президентът на Руската академия на науките Александър Сергеев, министърът на висшето образование и науката Валерий Фалков) с искане да се намесят и да спрат приемането на новата „Методика за изчисляване на интегралния резултат на публикацията“, разработена от Министерството на образованието и науката. Наука и изпратени до научни институции като директива за прилагане.

Като начало просто даваме подробни цитати от отворено писмо от Института по философия на Руската академия на науките:

Националната ориентация на социалните и хуманитарните науки в Русия е атакувана (…) Тук изобщо не става дума за детайлите на техниката за изчисляване на ефективността на научните организации, а дори не само за факта, че тя игнорира законите на развитието на социалните и хуманитарните науки.

Става дума за запазване на целостта, съгласуваността и единството на духовното и културното пространство и приемствеността на историческото развитие на Русия (…).

Твърде силно изказване ли е?

Авторите на писмото обясняват: „Смисълът на предлаганата „Методика” е, че критериите за оценка на социалната и хуманитарната сфера се изнасят извън страната и се дават на две търговски чуждестранни компании – Web of Science (WoS) и Scopus. В нито една от развитите страни по света няма такова нещо, в резултат на което векторът на научната дейност в социално-хуманитарната сфера ще се определя от политиките на тези организации, а не от тяхната собствена логика и нуждите на руската наука, а не от родната научна общност."

В директивата, изпратена от Министерството на образованието и науката, се казва, че „разпоредбите на методиката са многократно обсъждани с представители на водещи научни и образователни организации, Руската академия на науките и профсъюза на RAS“. Оказа се обаче, че много учени "нито сън, нито дух" …

Научният секретар на Института по философия на Руската академия на науките, кандидат по философия Полина Гаджикурбанова каза пред Царград, че в института не са чували нищо за предварително обсъждане на този метод:

„Всичко това за нас беше като сняг на главите ни. Вместо вече планирания брой публикации в съответствие с държавната задача за 2020 г., която вече обсъдихме със служителите, идва съвсем нова задача - да постигнем определен показател за „ композитен резултат от представянето на публикацията.”За всяка публикация нейната „стойност” се определя в точки. Освен това най-голям брой точки се присъждат за статии в списания, които заемат високи позиции в Web of Science, а само 1 точка се присъжда за монографии На обяснителния уебинар, който министерството проведе за представители на научни организации, ни увериха, че ако институцията не достигне предложения показател, това няма да доведе до намаляване на нейното финансиране.

Като цяло броят на публикациите не може да расте безкрайно от година на година – това е абсурд. Предлагат ни да не се занимаваме с наука, а да произвеждаме, образно казано, определени продукти: толкова бели тухли, толкова червени. Някои са "по-евтини", други са "по-скъпи". В същото време не се взема предвид, че нашите основни продукти изобщо не са статии от списания, а книги, монографии. Само в такъв обем може задълбочено да се постави философски въпрос, да се формулира проблем и докъде сте стигнали. Освен това за колекцията от хуманитарни списания в Web of Science факторите на въздействие изобщо не се изчисляват и не се задават квартили (числови показатели за цитиране на статии, публикувани в това научно списание. - Прибл. Царград). Но от нас се изисква да публикуваме в списания с висок квартил на WoSe, което по принцип е невъзможно."

Има ли нужда Русия от хуманитарни науки?

От една страна, имаме много хора, които пишат и говорят - напоследък дори от високи трибуни - за важността на развитието на това, което се нарича англоезичният термин "High-hume" - високи хуманитарни технологии, които днес определят наравно с военно-технологичните нивото и успеха в точните науки е суверенното и устойчиво развитие на страните. От друга страна, те директно съсипват това развитие, пренасочвайки учените към англосаксонските наукометрични центрове, преформатирайки тяхното съзнание и дори самия език на изследването.

Въпросът за оценка на ефективността и ефикасността на различни научни дисциплини в Русия, който днес стана по-остър, беше повдигнат преди повече от десетилетие. Когато за науката, която гладуваше и пръснаха през 90-те - в началото на 2000-те, бюджетните средства рязко се увеличиха. И след като изчакаха малко, те не видяха творческия резултат. И какви всъщност могат да бъдат бързите резултати във фундаменталната наука? Това не е печене на пайове: днес инвестирах една рубла, а утре получих три. Тогава те решават да дадат приоритет на наукометричния метод в западната версия: когато успехът на една научна работа се измерва в броя на статиите и препратките в така наречените „рецензирани от партньори“списания според списъка на международните наукометрични бази данни, основните от които са WoS и Scopus.

По-голямата част от подобни публикации са англоезични, публикувани в Америка и Великобритания. Има и рецензирани местни научни списания, включени в списъка на VAK, както и в специално разработения руски индекс за научно цитиране (RSCI). Нюансът е, че според системата за оценяване, приета от Министерството на образованието и науката, публикациите в нашите списания „тежат” много по-малко от чуждестранните. А в новата методика RSCI е напълно игнориран! Освен това западните наукометрични системи слабо отчитат монографии, книги, учебници - тоест най-адекватната форма на научни постижения в хуманитарната сфера. В същото време в техническите науки например патентите за изобретения остават „извън борда“при оценката на качеството на работата на институт или отделен учен.

Практически е невъзможно „лириците“да постигнат същите количествени показатели като тези на „физиците“, чийто връх е прословутият интегрален индекс на Хирш, многократно биван от учени в нецензурни шеги. Но всъщност представителите на точните науки, за да изпълнят министерския план, често са принудени вместо напреднали и рисковани (в смисъл на незабавно разпознаване) изследвания да се занимават с „основни“теми, малки постижения в които по-рано да бъдат публикувани в чуждестранни списания и по-вероятно да бъдат цитирани.

Някои ще попитат: защо всъщност учените са длъжни да изпълняват тези указания на министерството? Отговорът е прост като мукане: защото категорията на финансиране на техните институции и собствената им заплата пряко зависят от това.

Искаш ли наука или Хирша?

Нашите хора са бързи и находчиви. Имате ли нужда от публикации в списания, а не от наука? Не открития, а индексът на Хирш? ДОБРЕ! С годините и младши научни работници, и режисьори и професори са свикнали да пишат „проходими” статии, „кръстосано опрашване” на авторски колективи на подобни публикации. Търсенето роди оферта: плащане - за необходимата публикация, тайна продажба на линкове, "навиване" на индекса за цитиране, измами с принадлежност - принадлежност на автора към определена научна институция или екип. Появи се цял пазар за изработване и популяризиране на "научни" статии. Какъв е изводът? Имитация на научна дейност, измиване на очите, „глупости“– на лагерен жаргон. Това наскоро призна президентът на Руската академия на науките Александър Сергеев, заявявайки, че две трети от нашите продукти (научни публикации. - Прибл. Константинопол) са "боклуци". И според оценките на много учени дори не две трети, а девет десети!

И отново служителите трябваше да помислят как да се справят с това: от една страна, да продължат да разчитат на „фактора на списанието“при оценката на ефективността на учените, но в същото време по някакъв начин да ограничат плодовитите имитатори и откровени измамници.

И така те измислиха нова интегрална система за броене, която изглежда отговаря на количеството и качеството на научните публикации в коефициенти с ужасни съкращения. KBPR (Composite Publication Performance Score) е предназначен за планиране на държавни задачи към институти, а PRND (Scientific Performance Indicator) е създаден за оценка на работата на изследователите.

Тази ужасно сложна и сложна система беше предложена като универсален инструмент на абсолютно всички институции, подчинени на Министерството на образованието и науката. И те включват, припомняме, и академични институти по хуманитарни науки, и медицински и селскостопански изследователски институти. В същото време, според новата система, за да се запази предишната категория на финансиране, всеки трябва драстично да увеличи броя и „качеството“на статиите в рецензирани списания в рамките на една година – с предишния абсолютен приоритет на „ чуждестранни публикации.

Степента на бедствието не беше осъзната веднага. Философите първи алармират. В отвореното си писмо те обясняват на служителите:

Най-важните и актуални теми на руските обществени и местни хуманитарни науки могат и трябва да се обсъждат предимно на руски език, в руската научна общност и публичното пространство, а не в западни списания, които често заобикалят тези проблеми поради тематични и идеологически причини. политическа ориентация…

Ние руските учени

Институтът по философия на Руската академия на науките подчертава: „Хипертрофираният акцент върху Web of Science и Scopus води до изтласкване на руския език от сферата на социалните и хуманитарните науки, а в бъдеще – от сферата на интелектуалната култура"

Не, добре, наистина: ако физическото ви оцеляване зависи от англоезичните публикации, няма ли да е по-ефективно да се научите да пишете на английски веднага? И тогава - и помислете!

В този смисъл многобройните англицизми, които понякога са насилствени, а по-често в името на модата, са оборудвани с езика на научните публикации – това е само „началото на болестите“. Краят очевидно ще бъде преходът към латиница, както искаха особено пламенните болшевишки интернационалисти след революцията.

Веднъж нашият велик учен Михаил Ломоносов, преодолявайки доминирането на немската и френската научна терминология, въвежда в ежедневието думите: „опит“, „обект“, „феномен“, „моя“, „махало“, „чертеж“и много други.. И сега искат да ни накарат да „говорим“дори в суверенните региони – Руското слово, Руската мисъл, Руската история.

След философите протест срещу новата директива на Министерството на образованието и науката изрази Академичният съвет на Института за световна литература. А. М. Горки (ИМЛИ РАН). В отвореното писмо на литературоведите по-специално се казва: „Отвъд границите на отчитането на ефикасността и ефективността има изследвания (…), които формират националното и културно наследство на страната ни“. И по-нататък се уточнява: „За литературоведи и фолклористи въвеждането на тази практика означава „изключване от скобите на основната, най-фундаменталната и научно значима дейност – работа по академични сборници от произведения и паметници на световната литература, фундаментална литературна истории, поредни публикации като "Литературно наследство" и "Литературни паметници".

Обобщението на тяхната оценка за министерската „Методика” звучи доста остро:

Да го приемеш всъщност означава да се съгласиш със „самоликвидацията“на хуманитарните науки и изкуствата

Подобна критична оценка на документа е изразена в писмото си до Президиума на Руската академия на науките и академик-секретар на Отдела за исторически и филологически науки на Академията Валерий Тишков. И тогава Академичният съвет на Музея по антропология и етнография на името на V. I. Петър Велики (Кунсткамера) RAS. Може да се предположи, че броят на "протестантите" ще продължи да расте.

RAS: битка с главата

"Горещо" беше на проведеното на 11 февруари заседание на Президиума на РАН, на което пристигна новият шеф на МОН Валери Фалков с тримата си заместници. Подробен доклад за новите стандарти за изпълнение на публикациите направиха заместник-министърът Сергей Кузмин и научният секретар на Физическия институт им. П. Н. Лебедев RAS Андрей Колобов. Председателят на срещата, президентът на RAS Александър Сергеев, изложи тезата, че предложеният "Метод" е разумен, въпреки че се нуждае от подобрение, тъй като беше приет набързо поради крайния срок за "финансовата година". Но въпреки тази помирителна „артилерийска подготовка“някои академици бяха остро против. Освен това критики бяха изразени не само от страна на хуманитарните науки.

В отговор на въпрос от Константинопол относно протеста на философи, литературни критици и историци, зададен от министъра, Валери Николаевич обеща меко дипломатически да се срещне с изследователските екипи на тези институти, да направи необходимите корекции и да уреди конфликтната ситуация. Е, какво друго би могъл да отговори?

Фалков също може да бъде разбран: той просто дойде на място с, меко казано, сложно „наследство“, сегашният „Метод“не беше разработен при него. Напротив, той вече успя да премахне нелепите „специални правила“за взаимодействие на руски учени с чуждестранни колеги, въведени от предшественика му на министерския пост. Вероятно ще се извърши някаква корекция в наукометрията, премахване на най-смешните невъзможни изисквания. Може би дори "управляващите науки" ще разберат, че физиците и биолозите не могат да бъдат подстригани със същата четка като хуманитарните науки и земеделците.

Като цяло можете да разберете всеки. Да, това е само краят? Руската наука върви ли в тази посока или по-скоро води ли се? Разбира се, отчитането на изразходваните бюджетни средства е важно и в тази област. Гениалната формула на физика Лев Арцимович „Науката е най-добрият начин за задоволяване на личното любопитство за сметка на държавата“днес не е comme il faut. Но, може би, по пътя на контрола и счетоводството, все пак си струва да се опитаме да не следим в ремаркета зад англосаксонските локомотиви в координатни системи, които са ни чужди?

Не, не да се оттеглиш в себе си, което в науката е глупаво и невъзможно, а да изградиш най-после своя оценъчна абциса и ордината, връщайки както част от съветския опит, така и това, което се е родило у нас, но не е развито. Например откритията и методите на изключителния руски математик и философ Василий Налимов, който всъщност въведе термина "сциентометрия" в научното обращение.

А Хирши към нас тогава вашите Scopuses?