Критика на съвременната наука

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-16 15:58

В съвременното капиталистическо общество, очевидно погрешно, ролята и значението на науката се възприемат нееднозначно. Въпреки факта, че постиженията на научно-техническия прогрес са влезли здраво в живота на всеки човек от улицата, наследството от Средновековието, на основата на което е изградена съвременната западноевропейска цивилизация, се крие наблизо. Времената, когато хората бяха изгаряни на клада, защото говореха за множество обитаеми светове, вярно, вече отминаха, но средновековното мракобесие е близо и се усеща.

През 60-те години, когато научно-техническата революция набира скорост, плодовете на научно-техническия прогрес коренно променят живота на хората, бъдещето на човечеството изглеждаше за мнозина, особено за учените, ясно и безоблачно. Повечето от тях не се съмняваха, че след двадесет години ще бъде създаден изкуствен интелект и в началото на 21 век хората ще започнат да създават постоянни селища на други планети. Обаче простата екстраполация се оказа грешка. Научната и технологичната революция е следствие от изключителните открития от първата половина на 20 век, предимно открития в областта на физиката. Въпреки това през последните десетилетия не са наблюдавани фундаментални пробиви в науката от еднакъв мащаб. Ако първите телевизори, компютри, космически кораби са били възприемани преди всичко като символ на прогреса, в резултат на научни постижения, сега те твърдо навлязоха в ежедневието и факта на тяхното съществуване - в масовото съзнание, ентусиасти, гении, титани - много революционери на научно-техническата революция отстъпиха място на масите професионални изпълнители, за които работата им е просто начин да печелят парче хляб. В тази връзка от пещерите им пълзят апологети на мракобесието, които, станали като прасетата от баснята на Крилов, започват да мрънкат над дъба на научно-техническия прогрес и да подкопават корените му. Зад цялата заблуда и абсурдност на твърдения от рода на „защо ни трябва пространство, нека по-добре да произвеждаме повече храна“или изисквания, заедно с версията за произхода на човека в процеса на еволюция, да се преподава в училище теорията за създаването на светът за 6 дни, описан в Библията, има фундаментален факт за това, че в основата на човешката ценностна система и светоглед в съвременното общество не стои желанието за самореализация и разум, а отдаването на емоционални импулси и желания. Интелектуално развитието на огромното мнозинство от хората е на ниво детска градина и по-долу, като децата, те са привлечени от красиви опаковки, обещанието за магически качества на стоките и убежденията на популярни артисти в рекламата. Култът към консуматорството, егоизма, отдаването на примитивни желания и пр. е нещо, което директно убива у хората способността да разбират поне нещо и способността да мислят разумно.

Наред с простите опити да се отрече правилността на научните идеи, се чуват следните твърдения. „Но постиженията на научно-техническия прогрес не представляват ли опасност за човечеството?“Като примери за такава опасност се посочват атомните бомби и екологичните проблеми, свързани с емисии от предприятия и пр. Наистина постиженията на научно-техническия прогрес могат да се използват не само за добро. Наистина, новите изобретения на теория позволяват да се направи повече вреда, а не само полза. Може би да спрем прогреса, да забраним всякакви машини и механизми, дори ръчни часовници, да прекараме време в медитация и съзерцание на природата и т.н., и т.н.? При доказване на абсурдността на подобна формулировка на въпроса трябва да се подчертаят две точки. Първо, научно-техническият прогрес е само част от един общ и непрекъснато протичащ процес на еволюция, усложняване, процес на развитие на света, който наблюдаваме в множество разнообразни проявления, разделени в пространството и времето. Не можете да забраните част от напредъка, можете да забраните или целия напредък, или да не забраните нищо. Е, ако тези маймуни, които все още не са се развили напълно в хора, тези мракобеси и фанатици забраняват прогреса, какво чака мракобесите? Единственото, което може да ги очаква, е изчезване и деградация. Друг въпрос - какво точно трябва да бъде решението на проблема? Е, всъщност това решение също е известно на всички от дълго време, само че мнозина не го разбират съвсем правилно. Решението е в баланса на прогреса, обичайната преценка, която се изразява по този въпрос е следната: „Техническият прогрес изостава от духовния прогрес, трябва да обърнем повече внимание на духовното развитие“и т.н. Това наистина е правилната формулировка, но когато става въпрос за конкретно обяснение, трябва да внимавате. Първо, мнозина, следвайки мракобесите, започват да свързват духовното развитие с религията, с традиционните ценности от предишната епоха, започват да говорят глупости за любовта към ближния и т.н. и т.н. Това духовно развитие ВЕЧЕ е преминало, този етап на духовно развитие вече е завършен и, както многократно посочвах във всичките си статии, тази система от ценности, този мироглед, основан на традиционните религии, върху оценката на света с помощта на емоциите, просто се оказва неадекватни и неработоспособни в нови условия. Духовното развитие също има свои собствени нива и не може да се разбира като екстензивно изпомпване на отдавна остарели догми, предлагане на религия и средновековен морал, предлагане на любов и смирение, предлагане на емоционална система от ценности като инструмент за духовно развитие - все пак това, което се предлага за развитие на научно-техническия потенциал и високи технологии, за да започне производството на парни локомотиви Stephenson и сумиращи машини Pascal. Сега разумът, науката, стремежите към самореализация, познанието за света и творчеството вече са доказали своята ефективност в овладяването на законите на Вселената, сега трябва да внесем едни и същи неща в ежедневието, да направим основата на ценностната система на всеки личност, правят основата за коригиране на дефектите на духовното развитие на обществото. Франсис Бейкън пише в началото на 17-ти век: „Би било твърде дълго да се изброяват лекарствата, които науката предоставя за лечение на определени болести на духа, понякога го почиства от вредната влага, понякога отваря запушвания, понякога подпомага храносмилането, понякога предизвиква апетит и много често лекува неговите рани и язви и т. н. Затова искам да завърша със следната мисъл, която, струва ми се, изразява смисъла на цялото разсъждение: науката настройва и насочва ума така, че от сега върху него никога не остава в покой и, така да се каже, не замръзва в своите недостатъци, а, напротив, непрекъснато се подтикваше към действие и се стреми към подобрение, защото един необразован човек не знае какво означава да се потопи в себе си, да оцени себе си и не знае колко е радостен животът, когато забележиш, че всеки ден става все по-добър; ако такъв човек случайно притежава някакво достойнство, тогава той се хвали с него и навсякъде го парадира и го използва, може би дори изгодно, но, въпреки това не преобразува Обръща внимание на развитието и увеличаването му. Напротив, ако страда от някакъв недостатък, тогава ще положи цялото си умение и старание да го скрие и скрие, но в никакъв случай няма да го поправи, като лош жътвар, който не спира да жъне, но никога не точи сърпа си. Образованият човек, напротив, не само използва своя ум и всичките си добродетели, но постоянно поправя грешките си и се усъвършенства в добродетелта. Освен това като цяло може да се счита за твърдо установено, че истината и доброто се различават една от друга само като печат и отпечатък, тъй като доброто е белязано с печата на истината и, напротив, бурите и пороците и вълненията падат само от облаци на заблуда и лъжа."

Не атомните бомби и фабричните емисии носят зло. Злото се носи от хора, водени от вътрешните си пороци – глупост, алчност, егоизъм, желание за неограничена власт. В съвременния свят опасността произтича не от научно-техническия прогрес, а от съвсем различни фактори - от егоизма, който позволява на хората да поставят тесните си интереси над интересите на другите и съответно да използват напредъка в ущърб на другите, от култа към необмислената консумация, примитивните желания, засенчващи гласа на разума, в резултат на това капиталистическото общество, което не е свикнало да ограничава своите нужди, директно води човечеството към катастрофа. Още повече, че лудите магнати се борят срещу науката, срещу публикуването на достоверни научни данни, срещу повишаването на образоваността на населението. И сега, в 21-ви век, управляващите се придържат към добре познатия лозунг, според който, за да може хората лесно да бъдат контролирани и манипулирани, е необходимо този народ да бъде необразован, тъмен и да не може да разпознае. истината, дори и случайно да изтече наяве. МЕДИИ. Типичен пример за това поведение е опит, например, на ръководството на САЩ да забрани пускането на данни от изследвания относно изменението на климата – вижте „класифициран климат“.

В рядък американски филм ученият не играе ролята на луд професор, който се стреми да унищожи света, или в най-добрия случай ролята на изрод, който няма връзка с живота. Всъщност учените се оказват много по-отговорни хора, когато става въпрос за прилагане на резултатите от техните научни открития. Много учени в СССР и САЩ предпочетоха да откажат да участват в разработването на атомни оръжия, пропускайки различни предимства и ползи, които биха им били гарантирани за работа по секретни проекти. В Съединените щати, по време на войната във Виетнам, много учени и програмисти отказаха да участват в работата за военното ведомство, въпреки че тази работа беше много добре финансирана и беше много по-печеливша от работата за която и да е фирма. Проблемът се крие във факта, че в съвременното общество учените правят само открития, а светът се управлява от политици, военни, ръководители на корпорации - хора, които са далеч както от способността да оценят адекватно ситуацията, така и от моралните стандарти. Истинските учени не правят своите открития заради парите или заради властта. Самата възможност за такива открития, много необходимо условие за ефективна работа в областта на науката, е работа в съответствие с вътрешните стремежи за познание и творчество, присъщи на човек, стремежи за разбиране на истината и в крайна сметка желание за свобода.. Истинският учен работи само защото се интересува. Научната дейност предполага особен начин на мислене, характер, особен светоглед, в който ценностите на обикновения свят, ценностите на ползата, ценностите на властта, ценностите, свързани с популярността и евтиния образ и т.н. не са. По-близкото запознанство с изключителни хора на науката ясно показва, че духовността, богатият вътрешен свят, способността да се твори са неща, които в никакъв случай не са противоположни или допълващи науката, а, напротив, неща, които я съпътстват.

Въпреки това, проблемите, свързани с утвърждаването на достойна позиция на науката в обществото, са само върхът на айсберга. Съвременната наука е система, формирана върху по-дълбока основа, а тази основа са ценности и стремежи. Науката е продукт на нашата култура, продукт на нашата цивилизация, науката е продукт на определена епоха. Говорейки за ролята на науката в съвременното общество, имаме предвид, най-общо казано, малко по-различна от ролята на науката в обществото на бъдещето. По-правилно би било да говорим за две различни дефиниции на науката - днешната наука, в тесния смисъл, който се влага в това определение днес, и науката, която може да стане основа на ценностна, идеологическа схема, основа на нов световен ред, основа на цялата обществена система в бъдеще. Както отбелязах по-рано, емоционалната основа, базирана на ценности, оставя значителен отпечатък върху идеите на хората, включително тези идеи, които се считат за рационални, логични и дори безупречни по отношение на тяхната последователност със здравия разум. За съвременната наука, изградена върху тази основа, е много важна задача да се освободи от замърсяването с догматични идеи, да се отърве от погрешни емоционални методи на мислене, от вредни стереотипи и методи, разработени от представители на стария тип мислене, стария тип мислене. система от ценности. А действителните проблеми на науката ще бъдат обсъдени във втората част.

2. Вътрешни проблеми на науката

В момента науката, както и цивилизацията като цяло, е изправена пред определен предел на растеж. И тази граница ни говори за неефективността на методите на научното изследване, методите за изграждане на теории, методите за търсене на истината, които вече са се развили. До момента науката се развива по пътя на все по-дълбоко в изучаваните явления, все по-голяма специализация, все по-фино подреждане на експериментите и т. н. Науката следваше възможностите на експериментаторите и все по-големи- мащабът и скъпите експерименти бяха двигателят на науката. Създаваха се все по-мощни телескопи, изграждаха се все по-мощни ускорители, способни да ускоряват частиците до все по-високи скорости, изобретяваха се устройства, които позволяваха да се виждат и манипулират отделни атоми и т.н. Сега обаче науката се доближава до определено естествено бариера в тази посока на развитие. Все по-скъпите проекти имат все по-малко възвръщаемост, разходите за фундаментални изследвания се намаляват в полза на чисто приложни разработки. Бавно, но сигурно ентусиазмът на учените и финансиращите организации за бързо решаване на проблемите с изкуствения интелект или термоядрения синтез се охлажда. Междувременно много учени започват да разбират крехкостта на вече установените теории. За пореден път учените, под натиска на противоречия и несъответствия, наблюдавани между теориите и експерименталните данни, трябва да преразгледат обичайните идеи, които някога са били фиксирани и признати за единствените правилни в много отношения произволно, под натиска на авторитета на отделни знаменитости. Последните открития в астрономията, например, поставиха под въпрос правилността на теорията на относителността и картината на еволюцията на Вселената, налична във физиката. В същото време, тъй като науката става все по-сложна, става все по-трудно еднозначно да се направи избор в полза на една или друга теория, опитите за обяснение на съществуващите закони стават все по-сложни и объркващи, ефективността на всички тези теоретични разработки се характеризират с все по-ниска стойност. Всички тези проблеми и неспособността на науката да се справи с тях ясно показват задънената улица на по-нататъшното използване на методите и принципите, които са се развили до момента в нея.

Новата научна истина проправя пътя към триумфа не като убеждава опонентите и ги принуждава да видят света в нова светлина, а по-скоро защото опонентите й рано или късно умират и израства ново поколение, което е свикнало с това Макс Планк

Проблемът за догматизма е един от съществените проблеми на съвременната наука. Догматизмът е характерно качество на обикновените емоционално настроени хора, които, придържайки се към определени интереси, желания, предпочитания, свикват да не се занимават с аргументация и да търсят правилната гледна точка. В обикновения живот догматизмът се проявява като желание за настояване на своята гледна точка, желание за защита на личните интереси. Основаният на догмата мироглед е неразделна характеристика на религиозните системи, които са доминирали в света в продължение на хиляди години и продължават да упражняват своето влияние и до днес. Догматичният мироглед е формирал у хората особен стил на мислене, стил, в който има определени признати „истини“, които се приемат от хората без много да се замислят, въпреки факта, че тези „истини“могат да бъдат много двусмислени и съмнителни. Независимо от това, наличието на подобни „истини“, не само в религиозните системи, но и в живота, е универсално явление, което отразява реалностите на съвременната ценностна система. Много хора никога не разбират тънкостите на различни политически, икономически, идеологически и т.н. въпроси, за тях ориентирът за приемане на определена гледна точка е изключително емоционално оцветена преценка. Картината на света, представена на съвременния човек, не се състои от логически изградени схеми, придружени от обяснения, рационална аргументация и доказателства. Състои се от догми, придружени от етикети, залепени за тези догми, емоционални оценки, които са предназначени за лично приемане или отхвърляне на определени неща от човек, предназначени са да влияят на неговите желания, нужди и т.н. съставляват съществена характеристика на мисленето на хората заети в съвременната наука. Всъщност много малък брой учени, научни работници, проявяват интерес към разбирането на основните положения на съвременната наука, разбирането на това, което представлява нейната основа. Много учители в училищата смятат, че „коучингът“е най-добрият метод за подготовка на добре представящи се ученици. В самата наука, както вече отбелязах, много важна роля играе произволът и авторитетът на един или друг учен. До голяма степен отношението на техните последователи към съвременните научни теории точно повтаря отношението на последователите на религиите към религиозните догми. Естествено, в съвременното общество се е развила класа хора, които се молят за наука и образование по същия начин, по който привържениците на религиите се молят за нещата, които тези религии прокламират. Понятията „напредък“, „високи технологии“, „образование“и т.н., за съжаление, се превърнаха в абсолютно същите етикети, разглеждани в рейтинговата система „добро-лошо“. Под влияние на емоционално-догматичния мироглед се изкривяват най-важните понятия на науката като истина, разум, разбиране и пр. логика. Съвременните учени не разбират как мисли човек и още по-лошо, те не разбират, че той често мисли неправилно. Опитите за създаване на изкуствен интелект чрез натрупване в него на някаква разпръсната купчина данни и шамански манипулации, за да се принуди компютърът да произведе адекватно нещо от тази разпръсната купчина данни като реакция на определена ситуация, отразяват ненормалната картина, която се е развила в съвременната наука, когато критерият за истинност, критерият за адекватността на разбирането на ситуацията и като цяло критерият на ума е знанието на конкретни, твърдо предопределени догми. Единствената алтернатива на емоционално-догматичния подход в науката е един наистина разумен систематичен подход, когато всякакви твърдения се основават не на авторитет, не на спекулации, не на някакви неясни субективни съображения, а на действителното разбиране и разбиране на явленията.

Тези, които са изучавали науките, са били или емпирици, или догматици. Емпириците, като мравката, само събират и се задоволяват с събраното. Рационалистите, като паяците, правят плат от себе си. Пчелата, от друга страна, избира средния път: извлича материал от градински и диви цветя, но го разполага и променя според уменията си. Истинският бизнес на философията също не се различава от това. Защото той не се основава само или предимно на силите на ума и не отлага в съзнанието непокътнат материал, извлечен от естествената история и механичните експерименти, а го променя и обработва в ума. Франсис Бейкън

Основният проблем, който характеризира съвременната наука обаче, е методът за изграждане на научни теории, всъщност методът за гадаене на утайката от кафе. Основният метод за създаване на теории в съвременната наука е методът на хипотезата. Всъщност става дума за това, че последователното изследване, разбиране на явлението, съпоставяне на различни факти и т.н. се заменя с еднократно издигане на някаква теория, която уж би трябвало да обяснява всички наблюдавани явления. Колко прилича на човек, който взема решение в ежедневието! Все пак и там всичко се решава по принципа „харесвам – не харесвам”, в рамките на черно-бялата логика „добро – лошо”. Нещо повече, през ХХ век, след теорията на относителността на Айнщайн, която се превърна в модел на объркване и неяснота, ситуацията с този проблем се влоши още повече. Ако по-рано критерият, по който учените оценяваха всяка теория, беше простотата на нейното разбиране, съответствие със здравия разум, сега всичко стана почти обратното - колкото по-луда е теорията, толкова по-добре …

Помислете за процеса на създаване на научна теория за явление или процес. Двата основни метода в изследването са анализ и синтез. Ако в началото имаме слята, неразделена, без да разбираме сложната вътрешна структура на явление или обект, след това постепенно го разделяме на части, изучавайки ги поотделно, а след това, за да завършим изграждането на нашата теория, трябва обединете тези парчета в една интегрална последователна теория, която ще бъде модел на изследваното явление, като се вземат предвид различни дълбоки връзки и процеси. Вярно е, че всъщност въпросът не се изчерпва само с това, защото създадената теория, вече не обвързана с конкретни примери, след това се използва за по-задълбочен анализ и изследване на други подобни явления, които съществуват в реалния живот. Така в науката работи схемата синтез – анализ – синтез – анализ. Какво виждаме, когато се обърнем към съвременната наука? В него са отработени методите за анализ, а методите за синтез изобщо не са отработени. Ситуацията, която се случва, е пряко аналогична на ситуацията в математическия анализ, където операцията на диференциране е занаят, а операцията на интегриране е изкуство. За да се замени етапът на синтеза в съвременната наука, се използва точно същия погрешен метод на хипотезата, когато синтезът трябва да бъде извършен веднага, с гигантско усилие на интуицията на някакъв гений, след което обаче се провежда дълъг тест на тази хипотеза е необходима чрез някои хитри експериментални методи и само дълъг опит в приложението може да бъде доказателство за нейната относителна коректност. Напоследък обаче този метод спря. Увлечени, подобно на схоластиците от миналото, със създаването на гигантски холистични теории, основани на произволни предположения и догми, които те наричат аксиоми, учените са загубили всякаква връзка на своите теории с реалността, със здравия разум и с истината, която все още е била присъства в предишни научни теории. Очевидно тези учени на скръбта са разсъждавали, че ако, използвайки този метод, Айнщайн, Нютон, Максуел и подобни велики учени са успели да изградят правдоподобни (и работещи) теории, тогава защо да не направят същото и с нас? Копирайки в своето невежество обаче само външната, формална страна на метода, тези псевдоучени напълно изоставиха самия здрав разум и самата интуиция, която, бидейки присъща на гении от миналото, им даваше основание за издигане на верни хипотези. Теория на суперструните и други подобни теории, където нашето пространство се описва с 11-ти, 14-ти и т.н.измерения, са типични примери за подобни абсурдни дейности на модерните, дърпащи теория от себе си, като паяци, дърпащи паяжина от себе си, догматици.

Всички науки се делят на естествени, неестествени и неестествени. Л. Ландау

И накрая, не бива да се пренебрегва още една важна характеристика на съвременната наука, от която могат да се направят много важни изводи. Говорим за разделяне на съвременните науки на природни и т.н. „Хуманитарни науки“. Традиционно естествените науки се разбираха като науки, които изучават природата, а хуманитарните - тези, които са свързани с изучаването на човека, обществото и т. н. Всъщност това разделение не е разделение според предмета, а според метод и структура на изследването. Природните науки като физиката и математиката са насочени към изграждане на ясна, недвусмислена, обоснована и логически проверена схема, най-важното в природните науки е опитът, който е критерий за истинност на определени съображения, конструкции, теории. Човек, който се занимава с природни науки, работи директно с факти, опитва се да добие обективна картина, само опитът е нещото, на което ще обърне внимание, когато доказва истината. В т. Н. в хуманитарните науки ситуацията изглежда съвсем различно. Очевидната разлика между тази сфера на дейност и природните науки е, че в нея липсват някакви поне донякъде адекватни и работещи модели, няма общо разбираеми критерии за коректност. Областта на хуманитарните т.нар. науките са област на чист сблъсък на мнения. Областта на хуманитарните науки не е нищо повече от област, в която се правят опити за рационализиране (или рационализиране, или най-често оправдаване) на всякакви мотиви, стремежи, интереси на хората и т.н. Както многократно съм отбелязвал, основните дейността на хората в съвременното общество, цялата система на отношенията като цяло е изградена върху емоционалната система от ценности и на тази основа хуманитарните "науки" сякаш "изучават" този много емоционален фон на отношенията в обществото, мотиви и идеи. Как могат да бъдат оценени хуманитарните „науки“? Е, първо, хуманитарните науки възникват по аналогия с природните науки и в основата на тяхното възникване лежи тезата за възможността за изучаване и намиране на обективни закони в различни явления от обществения живот и човешки мотиви, както и в природата. По принцип тази теза, разбира се, е вярна и ние сме свидетели на появата на нормални, естествени науки, като психологията, свидетели сме на откриването на наистина обективни закони, както беше направено например в психоанализата, обаче, наред с естествените науки, които изучават човека и обществото, възникват и неестествените, тези, чиято основна функция не е да изучават каквото и да било, а, напротив, да обръщат в рационална формулировка преобразуването на интереси, лични оценки, мотиви и т.н.. Тоест, не разумът в този случай започна да изучава емоционалната сфера, а продуктите на емоционалната сфера започнаха да проникват в рационалните разсъждения, започнаха да се обективират, започнаха да догматизират и неоснователно да се представят за научни, разумни, и т.н. Типичен пример, между другото, за такива рационализации е марксистката теория. Не може да се каже, разбира се, че подобни теории съдържат само глупости. Независимо от това, всяка подобна теория е само лично, субективно мнение на човек, чието съдържание трябва да се преценява във връзка с тези мотиви, онези емоционални оценки, онези желания, които са ръководили човека, създал тази теория и в никакъв случай не трябва да бъде взето за някакво обективно описание на реалността. Второ, хуманитарните науки в сравнение с природните науки могат да се разглеждат като недоразвити, наивни конструкции и в това отношение можем да забележим, че в края на краищата по принцип всички науки, включително и физиката, са преминали през подобен етап на наивност. субективно знание. Всъщност физиката беше хуманитарна наука, докато не се появиха методи, които внесоха математиката в нея и направиха възможно, вместо да изразяват някакви субективни произволни преценки за това и онова, да се изучават и описват природни процеси въз основа на единни подходи и критерии. Днешните хуманитарни науки всъщност по своята наивност и безполезност на практическото си приложение са подобни на "Физика", написана от Аристотел през 4 век пр.н.е. В съвременната физика физическите величини са основата за описание на света. Физическите величини, като обем, маса, енергия и т.н. и т.н., отговарят на основните характеристики на различни обекти и процеси, могат да бъдат измерени и да се установи връзка между тях. В хуманитарните науки липсата на такава основа води до факта, че всеки „теоретик“по свое усмотрение определя кръга от смислени понятия и самите понятия, като произволно им приписва най-удобното от негова гледна точка значение. Като се има предвид, че субективният фактор играе важна роля при избора на концептуална система и т.н., за разлика от естествените науки, в хуманитарните науки теоретиците са принудени да се занимават предимно не с обобщаването на обективни данни от експерименти, наблюдения и т.н., но със съставянето на мнения. Теоретикът, който е измислил някакви концепции и нововъведения, копира, обобщава, опитва се да допълни с нещо свое и т. н. Но всичко това се дължи на една и съща зависимост от мотиви, желания, интереси, субективни идеологически, политически възгледи, отношение към религия и много други фактори, различни автори на различни хуманитарни теории, естествено, не могат да намерят общ език и да създадат свои собствени различни теории, които си противоречат и описват едни и същи неща по напълно различни начини. Ще обобщя основните разлики между хуманитарните и природните науки в следната таблица:

индикатор	хуманитарни науки	естествени науки
основният критерий за търсене	желание за интерпретация на определени явления	прогнозиране на правилни резултати в опита
елементите, въз основа на които се обобщава теорията	мнения на други хора	Наблюдения и факти, очевидни за всички
описателна основа на изучаваните явления	категориалният апарат на теоретиката	очевидни, интуитивно разбрани понятия и ценности, които имат обективно значение за всеки човек

раздел. Сравнение на хуманитарните и природните науки

Извод: науката изисква освобождаване от догматизма и гадателските методи, както и преход от методите на т.нар. "хуманитарни" науки към природни методи.