Дори и да осъзнаете, че сте манипулирани, вие несъзнателно се подчинявате

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-16 15:58

Невробиологът Василий Ключарев, ръководител на катедрата по психология във Висшето икономическо училище, проведе експеримент, показващ ефекта на невротрансмитерите върху способността на човек да се съгласява с мнозинството. Ученият разказа на T&P за еволюционното значение на конформизма, въпроса за внимателността и как антидепресантите могат да ни направят по-послушни.

- Каква е целта на вашето изследване?

- Занимавам се с невроикономика - изучавам влиянието на процесите, протичащи в мозъка, върху вземането на решения. И моят експеримент беше за невробиологията на конформизма: какви процеси в мозъка карат човек да приеме гледната точка на групата.

Дълго размишлявахме в каква ситуация да поставим нашите участници, особено след като трябваше да повторим експеримента много пъти, за да запишем мозъчната активност. Това е ограничението на нашите методи - не можем да регистрираме промени само веднъж, трябва да повторим експеримента десетки пъти, за да „издърпаме“сигнали за мозъчна активност. Това означава, че е необходимо много пъти подред да поставите човек в ситуация, в която неговото мнение ще се различава от мнението на другите.

Допаминът (или допаминът) е невротрансмитер, произвеждан в мозъците на хора и животни. Той служи като важна част от "системата за възнаграждение" на мозъка, тъй като предизвиква чувство на удоволствие, като по този начин влияе върху процесите на мотивация и учене. Допаминът се освобождава по време на положителни преживявания като секс, ядене на вкусни храни, приятни телесни усещания и свързани с тях лекарства.

В крайна сметка решихме, че ще помолим участниците да оценят привлекателността на другите хора. Това е интересна тема – в края на краищата идеите за красотата се развиват и се различават от човек на човек, въпреки доминиращата концепция на съвременната психология, че красотата е биологично детерминирана, че всички раси имат едно и също вродено разбиране за нейните канони. Решихме да се възползваме от тези особености на възприятието – защото привлекателността на другите хора ни влияе силно и това е добър канал за манипулация.

Имахме много прост експеримент: участник вижда лицето на жена и трябва да определи неговата привлекателност в определен мащаб. В този случай мозъкът му се сканира с помощта на ЯМР. Първо, участникът дава своята оценка, а след това вижда оценката, за която се твърди, че е дадена от групата. И има конфликт между тези две оценки: „Мисля, че жената не е много красива, а момчетата смятат, че е адски красива. Какво да правя? Интересуваме се какво се случва в главата му в този момент – дали човекът ще промени решението си, няма да се промени, дали е възможно да се предвиди какви реакции ще предизвика това в мозъка.

- И после пак зададе същия въпрос?

- Резултатите показват, че ако анкетираният установи, че групата изразява по-положително мнение, след час той обикновено сменя рейтинга си на по-висок. Ако групата смята, че жената е по-малко красива, отколкото субектът я оценява, той също променя мнението си към възгледите на групата. Нещо повече, ние повторихме това проучване месец по-късно - и "предложеното" мнение остана. И ако погледът на участника първоначално съвпадна с оценката на групата, тогава неговото мнение на практика не се промени.

- А какви процеси в мозъка предизвикаха такава промяна?

„Видяхме, че когато човек осъзнае, че е различен от другите, центърът за разпознаване на грешки в мозъка му се активира, а центърът за удоволствие се дезактивира. Освен това, колкото повече се случва това, толкова по-вероятно е човек да промени решението си. Това е нашата основна хипотеза. Освен това имахме специален метод, който позволяваше да се измери нивото на мозъчната активност на участниците още преди да започнем да им задаваме въпроси и, както се оказа, според показателите на мозъчната активност вече беше възможно да се предвиди дали даден човек ще се поддаде на влиянието на групата или не. Хората, които се оказаха по-комфортни по време на експеримента, идваха с вече активирани зони в главите си.

„Да приемем, че сте дошли в любимото си кафене и сте поръчали любимото си кафе. Ако е както очаквате, мозъкът ви изобщо няма да реагира. И ако изведнъж кафето стане ужасно или невероятно вкусно, нивото на допамин ще скочи забележимо."

Опитахме се да проведем и експеримент с магнитно облъчване. За това има специално устройство - това е намотка от проводници, през които бързо се задвижва ток и в резултат се получава тясно насочен лъч от магнитно поле, който се изпраща към мозъка. С помощта на определена последователност от импулси една или друга зона може да бъде деактивирана - достатъчно е да я облъчите за 40 секунди и в рамките на един час мозъкът ще работи в режим на свободна практика. Така че, когато потиснем тази област, честотата на промяна на мненията в сравнение с контролната група намалява с 40%. И ние вярваме, че работата на тези области на мозъка е свързана с допамина. Допаминът участва в процеса на обучение, очакването на награда - това вече е доказано в експериментите на други учени.

- Бутонът за щастие?

- Да, имаше такъв експеримент: бутон, който е свързан с електроди, които директно стимулират областите на мозъка, свързани с освобождаването на допамин. Мишка, свързана с бутона за щастие, се стимулира безкрайно, докато устройството се изключи - не яде, не пие и не спи.

- Но по-късните експерименти изглежда потвърдиха, че съществата, свързани с "бутона за щастие", не са изпитвали истинско удовлетворение - само натрапчивото чувство за очакване на награда.

- Ако отидете до края, до най-модерните представи за допамина, този невротрансмитер се свързва с очакванията като цяло. И нашата концепция се основава точно на тази идея. Очаквате мнението ви да е подобно на това на групата и това е награда за вас. Но ако изведнъж разберете, че сте различни от останалите, допаминът ви сигнализира: спрете, нещо се обърка, нека променим стратегията. Нонконформизмът е катастрофа за нашия мозък. По принцип допаминът кодира всяка грешка при изчакване – както плюс, така и минус. Да приемем, че сте дошли в любимото си кафене и сте поръчали любимото си кафе. Ако е както очаквате, мозъкът ви изобщо няма да реагира. И ако изведнъж кафето е ужасно или, обратно, невероятно вкусно, нивото на допамин ще скочи забележимо. В нашия проект ние се фокусирахме върху две области, където допаминът е висок. Един от тях - един вид център за грешки - ви сигнализира, когато мозъкът ви усети, че правите нещо нередно. И има център за удоволствия, той бипка, когато всичко е наред.

- Базирахте ли изследванията си върху опита на вашите предшественици?

- Взехме пример от класическия експеримент на Аш. Много е просто - участниците трябва да сравнят няколко реда и да намерят две еднакви. Всъщност правилният отговор е очевиден. Но вие сте поставени в стая, където шестима души пред вас - "патици-примамки" - наричат еднакво напълно различни линии. Разбира се, това е шок: човекът вижда грешката перфектно, но три четвърти от субектите поне веднъж се съгласиха с мнението на мнозинството и дадоха грешен отговор.

Има и друг пример – учени са изследвали отношението към екологията. Те открили, че нито доходите, нито образователното ниво влияят върху това: единственият индикатор, който предсказва колко отговорни ще бъдат хората по отношение на пестенето на енергия, е поведението на техните съседи. Но когато самите хора бяха попитани защо правят това, те посочиха други причини освен тази.

Друго проучване е направено в Холандия. Учените залепиха стикери на велосипеди на паркинг и изчислиха колко често хората изхвърлят стикери на улицата или ги изнасят в кофата за боклук. Експериментът се проведе в две ситуации. В едната, върху чиста ограда, имаше надпис: „Забранено е боядисването на стените“. Във втория стената вече е боядисана от експериментаторите.

- И по този начин хората умишлено са провокирани да бъдат невнимателни?

- Да. Съответно резултатът беше очевиден. Във втория случай хората хвърляха отпадъци два пъти по-често, само защото виждаха как други хора също не спазват нормата. Или например имам хубави снимки, които наскоро направих във Венеция. Наблизо имаше две заведения - едното беше пълно, а другото беше напълно празно. Стоях и си мислех: къде ще отида? Ясно е, че не е празен.

- А какъв е смисълът на този механизъм от гледна точка на оцеляването?

– Има такова понятие – „гениалността на тълпата“. Английският психолог Франсис Галтън реши да направи малък експеримент: той отиде на фермерски фестивал и помоли публиката да определи теглото на бик на око. И колективното решение на тълпата фермери се оказа по-правилно от оценката на експертите. Кумулативното мнение на голям брой хора се оказва правилно, ако наборът от хора е случаен и нямат общи системни пристрастия. И от гледна точка на еволюцията, мнението на мнозинството е по-добро от индивидуалното мнение. Когато един вид има много индивиди, всеки се опитва да упражнява своя собствена стратегия - и всеки опит се възнаграждава или наказва от естествен подбор. Така че повечето научават същата стратегия, само ако е по-добра от другите.

- Излиза, че нонконформистите са експериментално поле на еволюцията?

- Да, защото старите стратегии работят само в стабилна среда. Дори да се обърнем към историята, през същите деветдесетте решенията на мнозинството не донесоха никаква полза, защото ситуацията се промени драстично. И тъй като като цяло правилната тенденция да се обръща внимание на мнението на мнозинството не се адаптира към променящите се условия, човечеството се нуждае от известно разнообразие от мнения. Някой трябва да търси нови пътища.

- Има ли начин да се повлияе биологично на производството на допамин? Ако, да речем, някой оруелски герой иска да отгледа послушно поколение?

- Вчера имах разговор с Павел Лобков. И той ме попита: тъй като много хора приемат антидепресанти и те увеличават производството на допамин, това означава ли, че вече ни правят по-съобразими? Това е интересна идея. Може би това дава място за манипулация. Можете да използвате този естествен механизъм в специфични ситуации: например да покажете информация в контекст, който повишава нивата на допамин. Но едва ли можете просто да хванете правилния човек и да му инжектирате доза невротрансмитер, а след това да го принудите да вземе правилното решение.

„Учените са изследвали отношението на хората към околната среда и са открили, че нито доходите, нито образователното ниво влияят върху това: единственият индикатор, който предсказва колко отговорни ще бъдат хората по отношение на пестенето на енергия, е поведението на техните съседи. Но когато самите хора бяха попитани защо правят това, те посочиха други причини освен тази”.

Освен това всяка хипотеза трябва да се третира внимателно – включително и нашата. Докато работи, все още може да има разяснения и тълкувания. Освен това допаминът участва в много процеси в тялото и промените в нивото му могат да повлияят на всичко - а това е голям риск.

- Съществува стереотипна гледна точка, че колкото по-интелигентен и образован е човек, толкова по-малко е склонен към „стадния инстинкт“.

- Все още никой не е изследвал закономерностите между нивото на IQ и съответствието. Но едно умно момиче дойде в моето проучване и в процеса предположи: „Да, опитваш се да контролираш мнението ми“. Изключих нейния резултат от изследването - но погледнах данните й и се оказа, че тя е променила мнението си не по-малко от другите. Невроикономиката предоставя странни примери за дисонанса между съзнанието и поведението: дори да осъзнаете, че те се опитват да ви манипулират, вие несъзнателно се подчинявате.

Освен това, когато вярваме, че напълно контролираме себе си, ние не осъзнаваме, че средата взема решението вместо нас. Имаше и такова проучване: участникът беше помолен да избере една снимка от две, а след това експериментаторът неусетно замени избраната карта с друга. И той помоли човека да обясни избора. Само 26% от участниците изобщо забелязаха, че снимката е променена. Останалите започнаха да оправдават избор, който всъщност не беше направен от тях - „Харесвам тези момичета“, „тя прилича на сестра ми“и така нататък.

- Ще изучавате ли поотделно хора, склонни към нонконформизъм?

- Ние мислим за това - да съберем конформисти и нонконформисти в полярни групи. Като цяло бих искал да проверя отново резултатите от нашия експеримент в реални условия. Иначе все още вкарваме хората в лулата и им задаваме странни въпроси – признайте, не най-естествената ситуация.

- Според вас как вземаме решения - съзнателно или импулсивно?

- Честно казано съм скептик. Струва ми се, че съзнанието е отговорно основно за хармоничното светоусещане – то се опитва да се успокои, търси убедителни мотиви за несъзнателните ни действия. Но много от нашите „съзнателни“решения са илюзия и никой не знае какво всъщност се случва.