Защо елитът иска да унищожи 90% от населението на света?

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-16 15:58

Защо 6, 9 от 7 милиарда души на планетата са ненужни? Какво очаква човечеството с развитието на дигиталните технологии и роботизацията на производството? Защо експертите все по-често говорят за заплахата от дигитален концентрационен лагер и за сценария на известния филм „Матрицата“?

Физикът, футурологът, писателят на научната фантастика Сергей Переслегин разказва за резултатите от научно-технологичната революция през изминалата година и най-опасните технологични и социални предизвикателства и рискове в близкото бъдеще.

Какви събития от изминалата година потвърждават изводите ви за прехода от една фаза на индустриалната ера към друга, от постиндустриализъм към трансиндустриализъм? Движи ли се Русия в рамките на тази тенденция или има „особен път“, както обичат да казват „местните хора“?

- Къде ще отиде тя? Въпреки че тя не се движи в него толкова бързо, колкото би искала. Отново как да гледам. Изоставаме в роботиката, но се движим доста уверено в дронове. Пример за това е руският проект "Статус 6" - самоходна, безпилотна, многоцелева система, предназначена за унищожаване на икономически цели на противника в крайбрежния район. Разработено е от ЦКБ МТ "Рубин". Интересно е не че това е военно торпедо, а че е дрон, което значи изкуствен интелект. Фактът, че FSO и FSB през цялото време са въвели законопроекти за пълен контрол върху дронове, означава, че тези устройства постепенно се превръщат в социално явление, важни елементи от живота, с помощта на които можете да постигнете много.

Говорейки в „глобален мащаб“, от областта на науката мога да отбележа значимите резултати, получени от космическата станция на НАСА „Нови хоризонти“. Нека ви напомня, че това устройство беше пуснато още през 2006 г. за изследване на Плутон, неговата луна Харон и пояса на Кайпер, но резултатът е даден едва сега. Най-важният резултат от тази мисия досега е откриването на геоложката активност на Плутон и подобието на планетата. И двете, меко казано, не са нещо, което не е очевидно, но в светлината на днешните астрономически концепции е почти невъзможно. Съответно резултатът тук е, че Вселената се оказа много по-сложна от нашите модели – дори в такива „дреболии“като Плутон, на когото наскоро беше отказано статут на планета. И изведнъж се оказва, че той има сложна вътрешна структура, някаква "геология" …

Като цяло през изминалата година, за разлика от предходната, когато бяха открити неутрино осцилации, които поставят под съмнение много утвърдени и общоприети теоретични модели, не се случи нищо толкова значимо. Годината продължи тенденциите от предишната: роботизация, адитивни технологии и изкуствен интелект. През тази година имаше много изложби по роботика. Харесваше ми да говоря с роботи, те могат да продължат разговор. Не знам дали могат да преминат теста на Тюринг (за способността на машината да убеди човек, че не е машина, а човек пред него - бел. ред.), най-вероятно могат.

Струва си да споменем две важни прогнози за 2016 г. Първият е отхвърлянето на 3D печат в адитивните технологии. Ще бъде създадена следващата версия - това, което се нарича квантово копиране. Накратко: обикновена холограма създава оптично копие на обект, докато холограма, получена с гама лазер (тоест ултра-къси лъчи), ще създаде не само оптично, но и електромагнитно изображение на обект. С други думи, ще бъде възможно да го „докоснете“. Гама лазер в среда ще създаде точно изображение на обект - до молекулярна и дори атомна структура. Това е квантово копиране. Второто предсказание: признаваме (въпреки че все още няма категорично потвърждение за това) силни промени в областта на електротехниката, включително безжичното предаване на високи енергии.

Като цяло през 2016 г. бях зарадван, колкото и да е странно, не толкова от новини от областта на науката или технологиите, колкото от сферата на политиката.

Какви политически събития имате предвид? Брекзит и победата на Тръмп?

- Разбира се. Защото предсказвах тези събития и то много преди да се случат. И това ме радва. Но освен това, което е особено приятно, това са важни събития за света. Brexit изобщо не е интересен от гледна точка на разпадането на Европейския съюз. Темата за разпада беше интересна през 2003-07 г., когато все още беше въпрос на бъдещето, днес е въпрос на миналото. Брекзит символизира и сигнализира, че се очаква доста интересен политически феномен, като появата на реликви, по-конкретно, появата на реликва на Британската империя. Това се доказва от много факти, сред които и успешното представяне на британците на олимпиадата (второ място след отбора на САЩ – бел.ред.). Това означава задълбочаване на връзките на Англия с Канада, Австралия и Нова Зеландия. Вероятно ще се появят нови местни политически блокове. Между другото, дълбоко съм убеден, че в тази ситуация британците ще трябва да си поставят задачата да построят свръхзвуков самолет. Засега американците говорят повече за това, но британците ще трябва да го направят.

Колкото до Тръмп. Проблемът не е в това, че Америка е избрала луд президент. По принцип това се очакваше дълго време. Освен това всички кандидати за президентските избори в САЩ бяха луди. По-важното е, че Тръмп е на позицията "Америка за американците". Това означава, че Тръмп ще се противопостави на мултинационалните компании. Това е конфликтът, който ще последва след изборите и в това е тяхното значение. Те заплашват ненационалните световни структури, които аз наричам доминиращи. Но те също така поставиха много голям брой местни малки политически елити в Европа и постсъветското пространство, които бяха проектирани от клана Клинтън. Със загубата на този клан тези елити също стават ненужни. Като цяло се очакват чистки, а в Америка има истински граждански конфликт.

Как президентството на Тръмп ще се отрази на технологичното развитие?

- Смята се, че Тръмп е спечелил, като работи с нови мрежови технологии. В това отношение неговата победа може да се разглежда като победа за мрежовите технологии. Но честно казано съм склонен да мисля, че това е по-скоро външен фактор, отколкото реална ситуация. Когато прогнозирах победата на Тръмп, изобщо не обмислих въпроса за използването на технологиите. Тук бих казал следното: Тръмп несъмнено ще се стреми към трансиндустриализъм, а не към постиндустриализъм. А това означава приоритет на био-, инфо-, нанотехнологиите и роботиката пред финансовите технологии и икономиката на услугите. Проблемът на шестата парадигма диагностицира, че са възникнали сериозни проблеми с развитието на енергетиката и мощната двигателна конструкция. Енергийният сектор бавно започва да се движи, но с двигателостроенето всичко все още е зле. Склонен съм да мисля, че в близко бъдеще Америка ще разработи нови, много мощни двигатели за авиацията и космоса. Но не може да се каже, че това е резултат от победата на Тръмп, това е консенсус на целия американски управляващ елит.

В книгата на Нобеловите лауреати по икономика Ангъс Дийтън, Алвин Е. Рот, Робърт Шилер, Робърт М. Солоу „След 100 години. Водещи икономисти предсказват бъдещето”, казва за нарастването на безработицата поради роботизирането на производството. Какво мислиш за това?

- Те с право се страхуват от роботизация. В Китай започна интензивен процес на замяна на работниците с роботи. Това означава, че роботите са по-добри от евтините китайски работници. Те са по-евтини, но работят по-добре. Вече значителна част от научната дейност може да се прехвърли към изкуствения интелект, едва ли 100%, но 99% без проблеми. А оставащият един процент може да бъде обявен за безполезен, неинтересен и т.н.

Ние сме в фундаментално ужасно положение. За производството, като цяло за всяка сфера на дейност - било то управление, образование или медицина - са ненужни 6,9 милиарда от 7 милиарда на цялото човечество. Това не е просто безработица, това е лишаване от основния смисъл на съществуване на човечеството. Да, разбира се, можете да заблудите хората с различни форми на доброволческа дейност, уж творческа работа, която, казват, не е по силите на роботите. Но пресъздава напълно неприемливи социални рискове. Изправени сме пред предизвикателство, което в крайна сметка се свежда до предизвикателствата на бъдещето и за което се говори много пъти: или бъдещето е за всички, или за малцина избрани.

Досега световният елит виждаше спасението на световната икономика в идеята за трансиндустриален преход, знаейки много добре, че на следващия етап това ще доведе до колосална социална криза.

Как може да изглежда?

- Трансиндустриалният преход води до най-широка роботизация не само на производството, но и на управлението, образованието и познанието. Това прави хората ненужни и това е първият огромен риск. Дори не е толкова важно дали ще бъдат „изхвърлени на улицата“, или ще им бъдат приписани доста приемливи облаги, от 500 до 2000 евро за съвременни пари. Милиарди хора, изхвърлени от реалния икономически (и следователно от социалния, политическия живот) - това е социална криза. Освен това изобщо не е необходимо кризата да бъде под формата на масови вълнения или лудизъм (протестното движение срещу автоматизацията на производството през първата четвърт на 19 век се отличава с погроми и унищожаване на машини - бел.ред.), Може също да приеме напълно различни форми. Сега не можем да кажем кои.

Сегашният елит смята, че въпросът за преодоляване на кризата ще бъде проблем за следващото поколение. Как да бъде? Създаване на система за пълен контрол? Вече, благодарение на различни видове системи за наблюдение, е възможно да се установи пълен контрол върху физическото пространство. Освен това, много скоро, поради тясното интегриране на всичко в мрежата, ще има контрол върху поведението. Това е невромрежова система. И всичко това е стандартно оправдано от борбата с тероризма. Надявам се, че няма нужда да напомняме, че смъртта на Римската република започна именно с факта, че за борба с пиратството някои разпоредби на конституцията бяха премахнати и правомощия, които надхвърлят всички разумни граници, бяха прехвърлени на Помпей.

Вижте също: Google - Total Control Technologies

И все пак трябва да разберете: без значение каква система за управление създавате, нека същата невромрежа или нещо друго, ситуацията със 7 милиарда, които са останали без нищо, може да разклати всяка, дори и най-стабилната система. Това е вторият значителен риск днес. Между другото, експериментите, проведени миналата година, показаха, че определено количество престъпност е необходимо за нормалното развитие на обществото. Почти всички философи имат това разбиране, рано или късно то ще стигне до властимащите. Склонен съм да вярвам, че сривът на системата за проследяване и контрол ще се случи рано или късно. Например, използвайки квантова криптография, тоест набор от методи за поверителност.

- Известният футурист Мичио Каку пише в книгата си "Физика на бъдещето": „Днес роботите са сравними по интелигентност с хлебарките. В бъдеще те ще пораснат и ще се равняват на мишки, зайци, кучета и котки." Днешният изкуствен интелект може да чува и брои по-добре от хората, но дори не знае какво прави. Засега това е същата програма, а не разузнаване. Мичио Каку също пише: „Автомобилите ще се движат бавно по този мащаб и човекът ще има време да се подготви. Вярвам, че това (появата на изкуствен интелект - бел.ред.) ще се случи към края на века, така че имаме достатъчно време да обсъдим всички възможни варианти."

Север Гансовски има разказ „Денят на гнева“, той започва с цитат: „Четете на няколко езика, запознат сте с висшата математика и можете да свършите някаква работа. Мислите ли, че това ви прави Човек? Отговор: Да, разбира се. Хората знаят ли нещо друго?

Позволете ми да си задам един въпрос: какво може да направи човек, което не може да направи сега изкуственият интелект? Обективно ИИ побеждава световните шампиони по шах и Го, обективно е в състояние да контролира най-сложните системи в производството, обективно може да контролира процесите на познание. Обективно, той може точно да диагностицира заболяването, по-добре от обикновения лекар. Обективно той може да преподава на ниво поне над средния учител. Това не се прави само заради силната опозиция от определени лобита.

И сега задавам въпроса: какво не знае как в смисъл на това, което ние считаме за задачи на интелекта? Да, разбира се, той не знае как да прави разлика между важното и маловажното. Не знае как да прави разлика между работещ и неработещ. Той вече е способен да създаде нещо ново, но не е способен да създаде нещо друго. Но кажете ми колко хора умеят да различават важното от маловажното или да създадат нещо друго? Не са много, страхувам се. А роботите вече са преминали първия критерий за интелектуализация. Вече можете да водите разговор с изкуствен интелект, без да осъзнавате, че не говорите с човек. Този опит вече е предоставен.

Роботите все още не са преодолели критерия на Лем, не са способни да създават по друг начин. Но колко време ще отнеме? Преди беше, че за създаването на изкуствен интелект са били необходими векове, но са минали само няколко десетилетия. Роботите се развиват в свят, създаден от хората в тяхното високо интелектуално поле. Ето защо еволюцията върви там с невероятно висока скорост. Вече изкуственият интелект изобщо не е нивото на развитие на хлебарка. Да, има колосален дебат дали машината за игра на шах знае, че играе шах. Но рано или късно изкуственият интелект ще се научи да имитира отражение, сега не е много трудно. А сега ми кажи как ще разпознаем дали имитира или наистина са рефлексите му?

Мисля, че свойствата на интелигентността са способността да се отклоняваш от дадена програма и да вземаш нестандартни решения, това, което ти нарече различно. А играта на шах е просто избор от варианти за решаване на проблеми

- Първо, никой не знае какво е интелигентност. Много малък брой хора могат да вземат нестандартни решения. И това не винаги е така. Както казва моят учител Владимир Африканович Никитин: „Бях човек само няколко пъти в живота си“. Всеки прави това също само няколко пъти в живота си. Второ, Лем някъде през 1975 г. доста убедително доказа, че една система с изкуствен интелект е в състояние да преодолее всякакви рамкови ограничения, поставени от нейната програма. Това не означава, че всички те ще ги преодолеят, но в края на краищата не всички хора преодоляват своите рамкови ограничения. Следователно, ако изкуственият интелект се състои от набор от програми, това не означава, че той ще ги следва. И в още по-малка степен това означава, че ще можем да различим кога той следва програми и кога не. Между другото, миналата есен американците пуснаха малък сериал "Див Запад", където подробно анализират този проблем.

И накрая, и най-важното, всяка машина днес е свързана с голям брой други машини. Това означава, че програмните мутации по принцип са възможни в системата. Тоест: стартирахте програмата, тя премина през 10 хиляди компютъра, взаимодейства с нещо там, някъде по време на предаването се промени на 1 и на изхода получаваме вече променената програма. Това предполага, че не знаем как работи програмата, софтуерните мутации ни лишават от тази възможност. създателят. В този смисъл ние няма да вървим по пътя на подражанието на живота, а на неговото създаване.

- И все пак имате ли отговор как да преодолеете противоречието между роботизация и заетост в бъдеще? Или крайното социално неравенство ще стане неизбежно?

- Ако беше социалното неравенство, бих се отнесъл към него с удивително спокойствие, неравенството не ме притеснява. Страхувам се от социалното равенство на почти цялото население на Земята пред липсата на цел, смисъл и съдържание на живота. Именно проблемът за равенството ще доведе до деградация на човечеството, включително и демографското. И какво да правя с този проблем, не знам. Все още никой няма изрично решение какво да прави с проблема с „допълнителните хора“в глобален смисъл. Криза от този тип е описвана многократно отдавна, но решение за нея няма.

Може би решението е да се провокират екологични, природни бедствия, епидемии, войни?

- Дори веднъж направих доклад „Глобалната катастрофа като оптимално решение”. Така че има такъв риск. Но можете да прекалите.

Ами трансхуманистичните проекти? Вече видяхме бионичната ръка. Ще може ли да се говори за равенство, и то отрицателно, когато се появи киборг със суперсили?

- Трансхуманизмът е нещо, което се прави от пълна безнадеждност. Това е откровен опит да се каже, че хомо сапиенс вече не става за нищо, той вече напълно загуби конкуренцията със собствените си творения и последната ни надежда е за хомо супер, за супермен. Киборгизация, контрол на изкуствен геном и т.н. Освен това възниква ситуация, при която границата между вярващи и невярващи се преминава. За вярващия човек е създаден от Господ, което означава, че е създаден правилно и опитите да се създадат свръхчовеци ще доведат до по-лош човек, който се е отклонил от „Божия стандарт”. За други, вярващи и невярващи, развитието на човечеството става чрез стохастичен избор на еволюционни модели. Те, разбира се, вярват, че с ума си несъмнено ще създадат нещо, което ще бъде по-добро от тях самите и техните предци. И двете страни са онтологически сигурни, че са прави.

Но, за съжаление, и двете страни трябва да обмислят едно изключително просто нещо. Нашият вид, хомо сапиенс, е изключително егоистичен и настоява за монопола си на разума. В миналото имаше и други варианти за развитие на човечеството: синантропи, неандерталци и така нататък, но по някаква причина остана само един вид - нашият, всички останали бяха унищожени. Свръхчовеците, ако присъстват, ще се считат за алтернативен вид. Всъщност не е толкова важно дали ги смятаме за нечовеци или те сме ние, но фактът, че създаването на свръхчовек ще доведе до колосална битка на видовете е очевиден. Ще бъде такава война, че термоядрените войни между САЩ и СССР от научнофантастичните книги от 50-те и 60-те години на миналия век ще се възприемат като детски утренник.

- Вероятно, тъй като всички промени ще настъпват бавно в сравнение със средния човешки живот, мнозинството няма да забележат тези промени. Но мислещите и активните хора искат да знаят за бъдещето точно сега и да се подготвят за него, за да не се превърнат в онези много „излишни хора“. Какъв съвет бихте им дали?

- Първо, няма да направите нищо за тази ситуация на индивидуално ниво. Всеки, който твърди, че бъдещето не е за всеки, си мисли, че е незаменим, авантюристичен и интелигентен. Не, съжалявам, но сегашната ситуация заплашва всички. Русия, Европа, Китай, Индия не виждат проблем тук и не предприемат мерки за разрешаването му. Съединените щати виждат проблема, вземат мерки, но от моя гледна точка мерките им са недостатъчни.

Какво ще направят САЩ? Първото е, разбира се, пространството. Не е достатъчно да държим милиони хора заети, но е достатъчно, за да променим начина, по който гледаме на Земята. Преминете от геополитика, геоикономика и геокултура към астрополитика, астроикономика и астрокултура. Тоест да направим света фундаментално отворен и така да заемем най-важните позиции, които все още не са заети от никого.

Но наистина ли човечеството има нужда от пространство? Какво дават изображенията на далечни галактики освен естетическо удоволствие?

- Космосът е политика, Америка го превърна в политическа необходимост. Дори да отидете в астрополитиката, вие пак оставате обвързани със Земята за много дълго време. Можете да строите колонии на Луната или Марс, но това ще бъдат колонии само от стотици хора. В сравнение с милиарди земляни, това няма да има голямо значение. Но разбирането, че Земята престава да бъде цяла, а става само част, значително променя картината на света. Америка прави това поради нуждата от онтологична промяна в хората; тя променя митологията и идеологията на своята част от човечеството.

Проблемът е следният. Всяка култура, която живее в линейно време и ние живеем в него, или се развива и излиза извън границите, или спира да се развива и преминава в цикличност. Дори в този смисъл имаме нужда от пространство. И ако говорим за приложния смисъл на изследване на космоса, тогава, например, геологията не може да бъде нормална наука, докато не направим сравнение с други планети. Работим с уникален обект, но не можем да правим изводи въз основа на него. Основата на цялата геоложка наука е тектониката на плочите. Въпрос: Други планети също имат ли тектоника на плочите или това е особеност на Земята? Следователно космосът е важен за нас като единствената възможност за планетарно отражение.

- Добре, да се върнем към това как Америка ще се справи с кризата на „допълнителните хора“.

- Сега американците ще организират криза и у нас, и в света. В рамките на тази криза те могат да създадат ситуация, в която използването на роботи в огромен мащаб по различни причини ще бъде изключително трудно. Може би това ще бъде решението.

Но най-лошото дори не е това. Сега имаме срив на нови идеи за бъдещето. Ние не живеем в много голям брой идеи. Това е изграждането на галактическата империя, строителството на Азимов от края на 40-те - началото на 50-те години. Това е конструкцията на ноосферния комунизъм от Вернадски, Лероа, дьо Шарден, а по-късно и от Ефремов, Стругацки и други съветски белетристи от 1960-70-те години. Това е концепция за устойчиво развитие, полу-екологично "зелено" възхищение на градовете без въглерод, което се формира през 90-те години на миналия век. И концепцията на Върнър Видж за технологична сингулярност. Всъщност това са всички основни конструкции на бъдещето. Нито една от тези конструкции не може да се справи с проблема. Между другото, има много работа за хуманитарните науки: какви други понятия може да има?

Много мислите и пишете за образованието в Русия. Какво образование да получите, какви знания и умения да овладеете? За какви професии да подготвим децата?

- Ще ви дам два отговора - конкретен и философски. За какви професии да подготвим децата? Инженерингът във всичките му форми, като се започне от прости инженерни, технически и завършва с генетични, информационни и, което е много важно, геоложки, тоест инженерство на Земята, е управлението на ландшафти и пространства. С една дума, инженерството е начин за решаване на проблеми в различни области, ще бъде търсено в света на бъдещето.

Вижте също: Кой и защо има нужда от хуманитаристи?

Сега за един философски отговор. Александър Алехин веднъж каза за шахматиста Арон Нимцович, че има много загубени партии в началото, защото вероятно придава твърде голямо значение на откриването. Искам да кажа, когато човек порасне и се учи, наистина няма значение какво точно прави. Единственото ни конкурентно предимство пред роботите: в огромен информационен поток можем да подчертаем ключа, да отделим важното от маловажното. Плюс това, ние наистина сме способни да мислим извън рамките на утилитаризма, да решаваме проблеми, които все още не съществуват. За да научите и двете, просто трябва да можете да мислите. А под каква форма – чрез физика, математика, философия, инженерство, теология и т.н. – всъщност не е толкова важно. Спомнете си диалога от Алиса в страната на чудесата:

- Къде да отида от тук?

- Къде искаш да отидеш?

- И не ми пука, само да стигна някъде.

- Тогава е все едно къде да отидеш. Определено ще стигнете до някъде.

- Технологиите за киборгизация се развиват в западните страни, докато в Русия все още интензивно строят православни църкви, преследват гейовете и изобличават този Запад, че е „обезсърчен“. Ще се появят ли свръхчовеците точно там и от там ще започнат да се разширяват по света?

- Както винаги, повечето технологии са в Щатите, най-бързите се правят в Китай, а най-добрите хора разбират защо не работи и какво трябва да се промени е в Русия. Ето вашият отговор.

Визия за бъдещето от Сергей Переслегин в кавички:

• „Ще има технологии, базирани на комбинацията от изкуствени и органични системи. Много ИТ специалисти казват, че това е въпрос на близко бъдеще"
• „99% от научната дейност вече може да бъде прехвърлена към изкуствен интелект. Вече можете да водите разговор с изкуствен интелект, без да осъзнавате, че не говорите с човек."
• „Сега американците ще организират кризата у дома и в света. В рамките на тази криза може да се създаде ситуация, при която използването на роботи в огромен мащаб ще бъде изключително трудно. Може би това ще бъде решението."
• „Пространството не е достатъчно, за да заеме милиони хора, но е достатъчно, за да промени начина, по който гледаме на Земята. Разбирането, че Земята престава да бъде цяла, а става само част, значително променя картината на света"
• „Създаването на свръхчовек ще доведе до колосална битка на видовете. Термоядрените войни между САЩ и СССР от научната фантастика ще се възприемат като детско матине"
• „Инженерингът – начин за решаване на проблеми в различни области – ще бъде търсен в света на бъдещето“
• „Повечето технологии са в Щатите, най-бързо се правят в Китай и най-добрите хора разбират защо не работи и това, което трябва да се промени, е в Русия.
• „Разпадането на Европейския съюз е въпрос на миналото. Brexit е интересен, защото сигнализира за появата на реликва на Британската империя"
• „С поражението на Клинтън става ненужно да има много голям брой малки политически елити в Европа и в постсъветското пространство, които бяха проектирани от този клан. Очакват се чистки, а гражданският конфликт е реален в Америка"
• „Тръмп ще се стреми към трансиндустриализъм, което означава приоритет на био-, инфо-, нанотехнологиите и роботиката пред финансовите технологии и икономиката на услугите.
• „Кризата най-вероятно ще завърши с връщане назад и след това ще се върнем към доста дълбоко минало, към технологично варварство.