Защо Бил Гейтс иска да пръска тебешир в земната атмосфера

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-16 15:58

Усмихнатият мултимилиардер планира да разбере колко ефективно тебеширът в стратосферата предпазва планетата от слънчева светлина и ако резултатът е добър, да го напръска там в гигантски количества. Това е потенциално плодотворна идея: учените отдавна са показали, че е възможно да се постигне пълно покритие на Земята със стабилен лед - чак до екватора. Уви, идеята на Гейтс е плагиатство, и то не най-добрата. Съветски изследовател предложи подобен преди половин век с по-ефективна сяра. Друго нещо е по-интересно: подобни събития веднъж почти унищожиха човечеството. Разбираме подробностите, както и дали сме застрашени от унищожение.

Основателят на Microsoft даде скромни три милиона долара за много прост проект: да вдигне два килограма тебешир на 19 километра и да ги разпръсне там от височина. Целта на събитието е добра: да се установи колко ефективно е такова пръскане, докъде се пренасят частиците. Въз основа на това ще бъде възможно точно да се изчисли колко тебешир трябва да се разпредели в стратосферата, за да… да, познахте, да спасите Земята от глобалното затопляне.

Защо е необходимо да влачите 19 километра за това? Факт е, че е безполезно да се пръска каквото и да било в тропосферата: там вали, отнемайки праха. Да кажем, че Сахара изхвърля 1, 6-1, 7 гигатона пясък и прах в тропосферата годишно, но когато попаднат във влажни зони, целият този прах пада с дъжд. Следователно, въпреки че най-голямата пустиня охлажда планетата, тя го прави лошо: Бил Гейтс се нуждае от много повече.

За съжаление някои западни учени, бързайки и без да разбират, критикуват известния филантроп Гейтс. Професорът от Университета в Единбург Стюарт Хазелдайн дори каза това пред Times

„Да, това ще охлади планетата чрез отразяване на слънчевата радиация, но след като започнете да правите това, ще бъде като хвърляне на хероин през вена: трябва да го правите отново и отново, за да поддържате ефекта.“

Възмутени сме от такова подценяване на възможностите на „глобалната креда”. И по-долу ще ви покажем защо.

Кой беше първият, който предложи затъмняване на Слънцето в небето?

По отношение на глобалното затопляне западният свят показва приблизително същата еволюция като съветския научен свят - само че много по-бавно. Припомнете си, че фактът на глобалното затопляне поради емисиите на CO2 е изчислен (дори на полуемпирични модели) от климатолога Михаил Будиков през 60-те години на миналия век.

През 1971 г. той представя тази теза на международна конференция, където има много американски учени - и почти всички от тях са му възразили. В крайна сметка тогава беше на мода мисълта, че планетата е подложена на глобално охлаждане (от емисиите на серен диоксид, които се появяват при изгарянето на въглища). Будико обаче успя да покаже, че CO2 е много по-силен от SO2 (за щастие се отделя много повече от него). Десет години по-късно гласовете на онези, които му възразиха, замълчаха.

Но изследователят не се успокои при самото откритие на явлението. Той се опита да оцени възможностите му и според първите груби оценки му се струваше, че затоплянето може да спре транспорта на вятъра от морето навътре. Затова, помисли си той, там може да възникнат засушавания. В дълбините на Евразия лежеше по-голямата част от територията на СССР, което накара Будико да мисли как да спре глобалното затопляне?

Той предложи да стане това с помощта на самолети, изгарящи сяра в стратосферата. Защо той смяташе за най-доброто решение за изгаряне на сяра, а не за пръскане на тебешир, като сегашните изпълнители на плановете на Гейтс?

Работата е там, че при изгаряне на сярата се образува SO2 - серен анхидрид. В същото време половината от масата му се получава от атмосферен кислород, което намалява наполовина разходите за транспортиране на материал до стратосферата - и е доста скъпо. Това вещество в стратосферата осигурява ефективен антипарников ефект – предотвратява навлизането на слънчевите лъчи в тропосферата и нагряване на повърхността на планетата.

Един килограм сяра, изгорена в стратосферата, ще компенсира парниковия ефект на няколкостотин тона въглероден диоксид. Сто хиляди тона сяра, доставена там, са всички съвременни емисии на антропогенен CO2. Дори и най-малко оптимистичните оценки сочат, че годишно впръскване на 5 милиона тона SO2 в стратосферата може да е достатъчно, за да ограничи драстично глобалното затопляне.

Въпросът естествено възниква. Будико предложи своя метод преди половин век. Разбира се, западните списания не пишат, че той го е направил пръв, но самият метод, без съмнение, е споменаван там повече от веднъж оттогава. Защо предлагате тебешир? Молекулата на тебешир е много по-тежка, което означава, че ще се утаи на повърхността на планетата по-бързо и ще я охлажда по-малко ефективно. Защо да изберете по-малко ефективен, когато можете да изберете по-ефективен?

Формалният отговор на този въпрос е следният: SO2 е опасен за озоновия слой, той просто унищожава озона. Написахме "официално" по причина: спектрите на абсорбция на ултравиолетовото лъчение за SO2 и O3 съвпадат, следователно, унищожавайки озона, серният диоксид все още блокира ултравиолетовата светлина. Така че няма особен смисъл да го замените с тебеширен неразрушителен озон.

Може би този, който предложи тази замяна, просто искаше да увековечи името си в борбата срещу затоплянето - затова се опита да измисли свой собствен, оригинален начин. Така да се каже, импортозаместване на неместна идея.

Как тебеширът на небето се различава от хероина във Виена

Въпреки че тебеширът охлажда Земята по-малко ефективно от серен диоксид, той несъмнено е способен да го направи. Освен това, противно на възраженията на опонентите, абсолютно не е необходимо въвеждането на тебешир в атмосферата наистина да се подкрепя постоянно.

Както отбеляза Михаил Будико, земният климат днес (за разлика от древния, да речем, мезозой) е фундаментално нестабилен. Това е така, защото днес има постоянни полярни ледени шапки (те бяха рядкост през последните 500 милиона години), които отразяват добре слънчевата радиация. Поради това охлаждането на планетата започна да дава отсъстваща досега положителна обратна връзка: колкото по-студено е върху нея, толкова повече се образува лед, отразяващ слънчевата радиация в космоса. Което ще го направи по-студено. Будико го обобщава по следния начин:

„Оказа се, че при съществуващия приток на слънчева радиация, в допълнение към наблюдавания в момента метеорологичен режим, възниква режим на пълно заледяване на планетата с много ниски температури на всички географски ширини и режим на частично заледяване, при който ледената покривка заема може да се осъществи значителна част от земната повърхност. Последният режим е нестабилен, докато режимът на пълно заледяване се характеризира с висока степен на стабилност.

Това е така, защото ако заледяването стигне до критично ниски ширини - екваториални - тогава отразяващата способност на Земята ще се увеличи толкова много, че средната световна температура ще падне с десетки градуса. Ще стане студено навсякъде, след което всяка земна растителност ще загине. Будико отбеляза, че в последния ледников период - най-силният от много дълго време - планетата се е приближила критично до това състояние.

Следователно заключението „внасянето на тебешир в атмосферата ще трябва да се подкрепя отново и отново“е, разбира се, научно не съвсем правилно. Ако в атмосферата се разпръсне достатъчно тебешир (или серен диоксид), за да достигне заледяването поне до Северна Африка, по-нататъшното заледяване на Земята ще стане самоподдържащо се - и така победата над глобалното затопляне ще стане вечна.

Не напълно вечен, разбира се. Преди около 600-700 милиона години на Земята е имало криогения – точно такъв период, когато ледниците са покрили всичко, включително и екватора. Въпреки това, с течение на времето някои все още не напълно ясни процеси все пак доведоха до топенето на леда. Въпреки това, от гледна точка на нашия вид, ще говорим за вечността - криогенезата е продължила поне десетки милиони години.

Това показва, че инициативата на Гейтс потенциално изобщо не изисква постоянни усилия: тя трябва само да даде мощен тласък на охлаждането. Освен това той няма да може да приложи такива усилия: след смъртта на автотрофните сухоземни растения, което е неизбежно по време на глобалното заледяване, нашият вид едва ли ще може да поддържа интензивна дейност от какъвто и да е вид.

Всъщност сценарият, при който борбата срещу глобалното затопляне чрез пръскане на различни съединения в стратосферата доведе до пълното заледяване на планетата, вече се разиграва в поп културата и киното (по-скоро, уви, посредствено). Вярно е, че там следледниковата фаза на човешкото съществуване е показана някак нереалистично: в действителност в такъв свят, разбира се, няма да има железници. Ледниците просто ще ги издухат – с постоянното си движение на юг.

Осъществим ли е планът на Гейтс?

Потъмняването на земното небе е най-лесният, евтин и ефективен начин за борба с глобалното затопляне. Когато избирате между него и буквално всяка друга алтернатива, човек трябва силно да предпочита затъмнението пред всичко друго.

Първо, останалата част от борбата включва намаляване на концентрацията на въглероден диоксид в земната атмосфера до прединдустриални стойности - от сегашните 410 до 280 части на милион. Това ще означава поне десет процента намаление на добивите. Тоест или масов глад, или рязко увеличаване на разораването на нови земи. Последното едва ли е реалистично, без да се намали част от тропическата джунгла, по отношение на биоразнообразието, е много по-ценна от всички гори на Русия взети заедно (в последната има по-малко видове, отколкото в малката Коста Рика).

Разбира се, глобалното потъмняване на тебешира на Гейтс също ще доведе до намаляване на концентрацията на CO2 в атмосферата – защото докато океанът се охлажда, той ще абсорбира повече от този газ на единица обем вода. Но спадът няма да бъде толкова рязък, колкото борбата с антропогенния CO2 от атмосферата, предложена от други. Това означава, че изчистването на тропическите гори ще бъде по-плавно, а местните видове ще живеят малко по-дълго.

Не забравяйте, че глобалното затъмняване ще лиши растенията от част от светлината, която поглъщат, което ще намали глобалните добиви с 2-5%. От това е очевидно, че е по-добре да затъмним планетата. В крайна сметка спадът в добива на културните растения и биомасата на дивите растения ще бъде по-плавен, по-продължителен във времето.

Второ, методът на Гейтс е евтин. Според изчисленията за серен диоксид само 2-8 милиарда долара годишно ще бъдат достатъчни, за да се спре глобалното затопляне, без да се намалят антропогенните емисии на CO2. Това е много малко, само личното състояние на същия Гейтс - 138 милиарда долара. Той е мил човек, така че похарчи повече от 50 милиарда долара за благотворителност. Със сигурност той ще може да инвестира много в този проект.

За да разберем колко незначителни са тези 2-8 милиарда годишно, нека припомним: според най-консервативните оценки само преходът към възобновяема енергия изисква 4,4 трилиона долара годишно. Освен това това няма да е достатъчно, за да спре затоплянето: CO2, вече натрупан в атмосферата, ще я нагрява в продължение на много векове, дори ако антропогенните емисии на този газ паднат до нула утре.

Това струва хиляда пъти по-малко годишни разходи за затъмняване на планетата - и всъщност може да спре затоплянето, за разлика от прехода към възобновяема енергия. 2-8 милиарда годишно е нищожна цифра, на ниво 1% от военния бюджет на САЩ. Очевидно е, че дори и тази една държава, ако желаете, лесно ще затвори глобалното затопляне по прогресивен начин, насърчаван от Бил Гейтс.

И накрая, глобалното затъмнение има трети плюс: както правилно посочва пресата, то имитира дълбоко естествен процес.

Тоба: Демонстриране на ефективността на Gates Global Dimming

Въпросът е, че глобалното затъмнение в историята на Земята е закономерно явление и именно това е причината за много ледникови епохи. Такива затъмнения се случват всеки път, когато има силно изригване на надземен вулкан. Последният път беше през 1991 г., когато вулканът Пинатубо във Филипините хвърли 20 милиона тона серен диоксид в стратосферата (загрят тежък газ може да се издигне значително по-високо от по-леките молекули на околния въздух).

Както отбелязват редакторите на списание Nature: „Това изригване охлади планетата с 0,5 ° C. За година и половина средната температура на земята се върна към тази, която беше преди изобретяването на парната машина.

Тази температура е свещеният граал за толкова много хора на тази планета. Ясно е, че за да го постигнат, те ще се примирят с много сериозни жертви. Освен това всеки друг начин за постигането му – освен затъмняването на атмосферата – ще изисква много повече жертви.

Разбира се, изригването на Пинатубо далеч не беше най-силното. Много по-силни изригвания през 19 век дават Тамбора и Кракатау, а на 16 февруари 1600 г. - Хуайнапутина в Перу. Тогава емисиите достигнаха 50-100 милиона тона SO2 наведнъж. В резултат на това дори в северното полукълбо температурите паднаха за няколко години. В Русия например температурата падна толкова много, че имаше най-големия глад в историята й. През 1601-1603 г. само в Москва са погребани 127 хиляди от загиналите от него. Тогава обаче гладът засегна най-различни части на планетата.

Но това също е нерегистриран пример. Най-силното вулканично изригване по време на съществуването на нашия вид е Тоба, преди около 75 хиляди години. Тогава шест милиарда тона серен диоксид попаднаха в атмосферата. Колко точно тогава е паднала температурата - учените все още спорят (наричат се цифри от 1 до 15 градуса, истината вероятно е в района на 3-5 градуса). Но генетиците са наясно, че броят на хората, оставили гените си на нас, е намалял многократно през този период. Общият брой на размножаващата се човешка популация преди около 70-80 хиляди години е намалял до 1000-10 000 индивида, което е изключително малко.

Трябва да се помни, че по това време хората вече са били не само в Африка, но и в Азия. Това означава, че никое неглобално събитие не би могло многократно да намали броя си - и освен изригването на Тоба, няма други кандидати за ролята на такъв глобален мини-апокалипсис.

Заключение: Потъмняването на Земята е древен и добре доказан метод за нейното изключително интензивно охлаждане. Събитията на Гейтс „отекват природата“в най-буквалния смисъл. Разбира се, тя няма да бъде доведена до мащаба на Тоба: нивото на Пинатубо, тоест връщането към прединдустриалните температури, ще бъде достатъчно.

Но се съмняваме, че подобно затъмнение ще бъде приложено на практика през следващите десетилетия и ето защо.

Антихуманна идеология и нейните последици в борбата срещу затоплянето

Светът през последните сто години видя възходи и падения на много любопитни и нелогични идеологии – от нацизма до „емоционалния капитализъм“. Един от най-екзотичните сред тях е антихуманизмът.

В най-общ смисъл това е отклонение от идеята за някаква стойност на хората като явление. Специфичното пречупване на тази идеология в средата на природозащитници и общественици е точно обобщено от Робърт Зубрин:

„Според тази идея хората са рак на планетата Земя, вид, чиито стремежи и апетити заплашват „естествения ред на нещата“.

Разбира се, в реалния свят няма „естествен ред на нещата“. Природата е винаги в движение и борба, постоянно се променя. Пикът на заледяването в Англия съвпадна с отсъствието на каквито и да било сухоземни видове там (за ледник), а пикът на междуледниците съвпадна с обитаването на хипопотами там. Кое от тях беше „естественият ред на нещата“? Какво точно трябва да се стремим да възстановим?

Следователно е трудно веднага да се разбере какво точно заплашва човек в рамките на концепцията за антихуманизъм. Внимателното проучване на идеите на неговите поддръжници показва: те наричат „естествено“такова състояние на нещата, което е съществувало преди човекът да започне забележимо да влияе върху околната среда (до 1750 г.).

Най-доброто развитие на събитията за антихуманизъм е максималното възможно намаляване на броя на хората и в идеалния случай пълното им елиминиране чрез намаляване на възможностите за възпроизвеждане.

За истински последователните антихуманисти всичко, което идва от човек, е лошо – независимо как влияе на околната среда. Потъмняването на планетата чрез пръскане на тебешир (или изгаряне на сяра) в атмосферата е много лошо решение за антихуманизма, защото идва от човек.

Истинският антихуманист изобщо няма да бъде впечатлен от факта, че това решение е хиляда пъти по-евтино от борбата с емисиите на CO2 чрез възобновяема енергия - и в същото време е също така ефективно и за разлика от подобна борба. Той изобщо не се тревожи за разхищаването на човечеството, както лекарят не се тревожи за проблемите на раков тумор в процеса на противоракова терапия. Освен това той дори не се интересува от факта, че борбата с определени специфични прояви като цяло е ефективна. В крайна сметка антихуманизмът е ирационална концепция, всъщност това е просто друг вид светска религия.

Поради това нейните носители предпочитат да разсъждават не по рационален начин, а както го наричаха антрополозите преди сто години, по „магически” начин. Същността на магическото мислене е проста: символичните действия могат да изпълнят вашите желания, дори ако външно не изглеждат рационални. „Грешните“символични действия ще ви доведат до поражение, дори ако изглеждат рационални.

Същата природа показва как това води до влошаване на отношението към всякакви проекти за потъмняване на Земята: „Някои природозащитни групи твърдят, че усилията за [затъмняване] са опасно отвличане на вниманието от единственото постоянно решение на проблема с глобалното затопляне: намаляването на парниковите газове емисии. Научният резултат от подобни експерименти всъщност е маловажен, отбелязва един от противниците на подобни експерименти, Джим Томас…"

Така че това, което казва науката, не е важно за антихуманизма. Същият Джим Томас все пак се изказа против ГМО – тоест за него проблемът не е в глобалното затопляне, а във всичко, което идва от човек. Ето защо за него няма значение, че пръскането в стратосферата ще спре затоплянето, но борбата с емисиите на CO2 в обозримо бъдеще не.

За него и хора като него, много силни гласове сред съвременните зелени, друго важно нещо: необходимо е да се борим срещу елиминирането на човешкото влияние върху околната среда. И глобалното затъмнение се опитва да постигне привидно святата цел за охлаждане на планетата с „дяволски“средства. Тоест от действията на човек, който е подобен на раков тумор, и следователно неестествените решения на всякакви проблеми, донесени от него, трябва да бъдат отхвърлени, просто защото те, подобно на антропогенния CO2, идват от човек.

В светлината на всичко това инициативата на Бил Гейтс, с цялата си формална рационалност, ще бъде отхвърлена от природозащитния мейнстрийм. Без единството на такъв мейнстрийм прокарването на тази идея чрез западните политици ще бъде много трудно, ако не и невъзможно.

Ако всичко това се случи, няма да има реалистичен начин да спрем повишаването на температурите през 21-ви век. И това може да доведе до забавен резултат: враждебността към всичко антропогенно ще доведе зелената общност до невъзможността да се бори с това много антропогенно. Изглежда, че ни очаква наистина забавен век.