Робска република

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-16 15:58

Република, демократична република, община, полиция - тези структури и понятия ни се представят от прогресивни, дори станаха познати и разбираеми, сякаш имат очевидна "универсална" стойност и не изискват ясна дефиниция. Ще се опитам да разбера подробностите, защото за мен е важно да разбера къде и с какво право живея и по пътя да се опитам да разсея някои митове. Трябва да направя няколко исторически и правни екскурзии, както и езикови салта, защото един доста прост въпрос е напълно объркан.

Първият мит – републиката означава свобода

Републиката е тясно свързана с робството. Да вземем за пример древната римска република. Най-голямото въстание на робите в историята под ръководството на Спартак се състоя точно през годините на съществуването на Римската република и едва след почти сто години то беше заменено от Римската империя.

Като много по-близък исторически пример ще взема Република Тексас, която се отдели от Мексико поради факта, че робството беше премахнато след приемането на Конституцията на мексиканските Съединени щати през 1824 г. и де факто престана да съществува практически на цялата територия в Мексико през 1829 г. Недоволни от този факт и своенравни тексасци постигат независимост от мексиканските щати чрез революция и в края на 1836 г. приемат своята конституция, която за радост на републиканците потвърждава правото на робство и Тексас е провъзгласен за независима република.

Първо заключение: робството в републиката е норма.

Вторият мит – републиките са демократични

Ако "република" е латинска дума, то "демокрация" е гръцка дума.

Република се превежда от всички езици на гръцки като "демокрация" (δημοκρατία - обърнете внимание на гръцкото произношение - [Димокрация]), и нищо друго. Следователно "демократична република" е масло. Историите, че демокрацията е "управление на народа" са най-малкото заблуда, най-много лъжа.

Димос (δήμος) има две значения:

- форма на управление

- общ

Тоест, демокрацията е република, в която общината е единица на управление. Защо общините са толкова важни в републиката - ще разкрия допълнително.

Вторият извод: демокрацията е управлението на републиката чрез институцията на общините.

Третият мит – община е управлението на определено населено място

Общината е хора, прикрепени към управлявана и ясно определена област. Звучи някак странно, нали? Сякаш за някакви крепостни или каторжийски селища. Но прочети определението на общината - не съм добавил нищо излишно, само подчертах един аспект, който обикновено се мълчи.

Общината е самоуправляваща се държавна административно-териториална единица с ясно определена територия и населението, живеещо на тази територия.

Думата "община" е от латински произход. Не мога да цитирам авторитетни източници, за да потвърдя предположението си, но съм сигурен, че тази дума е от същия корен с думата "манципация".

Манципацията е фиксиране на акта на прехвърляне на собственост (включително роб) от едно лице на друго (физическо или юридическо). По-добре знаем друга дума, произлизаща от манципация - еманципация, като "освобождение" на жена от робството на мъж (всъщност, според буквата на закона, само собственикът се сменя по време на манципация, но статутът остава същият).

Извод трети: общината е завоалирана форма на собственост и управление на лица, пребиваващи на територията на общината.

Ако това заключение ви се стори твърде провокативно - бъдете търпеливи, по-долу ще последват други потвърждения.

Формата на представяне под формата на „развенчаване на митовете“се изчерпи и искам да задам на уважаемия читател въпрос за промяна на формата:

Какво е общото между полицията, метрополията и застрахователната полица?

Разбира се, ерудираният читател ще каже - съзвучие и дори пълно съвпадение на правописа на различни езици:

полица (застрахователен документ)

полис (градска общност, доминирана от роби)

полиция

Ще се опитам да предам общото между тях по значение. Застрахователен договор ("полицай" на италиански:)) е специален случай на договор, в който подписът на другата страна по принцип не е задължителен.

Това ви позволява да получите застрахователна полица по пощата (е, поне в Европа и Америка). Освен това втората страна може изобщо да не получи текста на договора. Това е толкова странен тип споразумение, при което клиентът доброволно "подписва за неизвестно какво", а освен това няма нужда да слага подпис като такъв. Какво е необходимо, за да влезе в сила договорът? Ето един цитат (съкратено):

Тоест, вместо да подпишете, достатъчно е просто да приемете документа. По правило този документ е номинален и съдържа уникален номер (например номер на полицата).

Невероятно нещо - връчват ви определен документ и ако сте го приели, това означава, че сте сключили споразумение при условия, които може да не знаете.

Помнете, моля, получавали ли сте регистрирани документи (сертификати, удостоверения) с номер? И ако тези документи бяха приети, тогава бяха ли ви обявени условията на споразумението?

Сега да преминем към политиката. Не, не застрахователен договор, а градска полица. Според същата Уикипедия робите преобладават в политиките. Смятам, че приемането на договора за робите беше самото физическо присъствие на територията на община-полис, чиято територия беше строго ограничена от стените. Виждал съм много градски стени и според мен те са предназначени повече да не се изпускат, отколкото да се защитават наистина срещу редовната армия на врага. Тоест, според моето предположение, за неграмотните роби приемането на договора за полици е било преминаването през портата на територията на общината на полиса.

Така казаха: паспорт, но за нас, умни и грамотни, въведоха още едно потвърждение за приемане на договора - персонализиран документ с уникален номер, оставяйки старото значение и име: паспорт, паспорт.

Е, какво общо има полицията, питате? Застрахователят е длъжен да предоставя определени "услуги", в частност - охраната на живота на робите, според "политиката", която са приели. Как да наречем такава "услуга" - разбира се, "политика". Съветската милиция е въоръжени аматьори (приблизително същото като спортистите аматьори в СССР). Докато полицията е професионалист, който изработва услугите на "политика", за чиито условия не знаем и не би трябвало да знаем.

В тази връзка става очевидна необходимостта от преименуване на полицията в "полиция". Трябва да отдадем почит – общинските училища и като цяло лечебните заведения се справят добре с функциите си. Както знаете всичко трябва да плащате - предлагам ви да го проучите сами - кой плаща предоставянето на общински услуги в образованието, здравеопазването, правоприлагането и т.н., с какво и на какво правно основание.

Заключение: полицията, общините и други държавни структури предоставят услуги в съответствие с де факто законово прието, индивидуално от всеки гражданин, но непубликувано споразумение.

Републиката „общо тяло“ли е?

Общоприетата етимология на "република" е "res publica", тоест обща кауза. Res не е нещо, а нещо. Предлагам да проверим независимо превода както на латински, така и на полски, в който нещото = rzech (произнася се „реч“), а „Речта ще излъска“е следа на „res publica“от латински.

Робите са имали статут на собственост, тоест вещи, и бидейки прехвърлени в хода на правния процес на манципация от индивидуални собственици на публични, а именно на общини, те стават обекти за общо ползване, тоест „res publica“.

С други думи, република не е никаква свобода, а социализиране на робите чрез съвместно управление чрез обвързване (манципация) към местната власт – общините.

Цинизмът на „господарите на живота” може да се проследи дори в символиката. Подтикна към мисъл

искателправдие в един от коментарите, давайки връзка към латино-руския разговорник.

Според този разговорник Publica е публична жена, която съответно се третира като нещо.

Сега погледнете повече от странния символ на революцията, създала Френската република:

Коя е тази безсрамна жена в тълпата? Какво представлява?

Да вземем друга държава, която също стана република в резултат на революцията. Ето неговия символ:

Това е провъзгласяването на Португалската република. В центъра - отново безсрамна (публична) жена сред тълпа мъже.

А банкнотите на Република Тексас, връзката към които дадох в началото на статията, в дизайна си в повечето случаи съдържат подобни „публично безсрамни“мотиви. Намекът за символизиране на републиката е повече от прозрачен – съвместното притежание на хора, приравнени по статут към вещи, чийто символ е „публична жена“.

Обобщавайки:

- републиката е форма на съвместна собственост на хората (тоест робство), чрез система от общини (най-малкият орган на съвместна собственост)

- хората често несъзнателно „подписват“законно легитимно, но неразгласено споразумение за политика, само като приемат персонализирани и номерирани документи, заверени от републиканските власти (като паспорт)

- съгласно споразумение за политика хората получават редица условно безплатни услуги от републиката, включително правоприлагащи услуги (полицейска политика, медицинска политика и др.)

Бих искал да отбележа, че служителите на общини, полиция и други институции работят на същите права като вас и мен, в повечето случаи без дори да се замислят за въпросите, изразени в тази статия. По никакъв начин не приравнявам служителите на институциите със самите институции.

Въз основа на гореизложеното веднага става ясно защо „Западът“не иска да признае присъединяването на Крим към Русия, а също така настоява Русия да спре да подкрепя бунтовния Донбас. За робовладелците няма значение какво мислят робите за това на кого биха искали да принадлежат. Всичко се решава на ниво споразумение между собствениците. Така се оказва, че днешният руски елит не само е откраднал кримските роби от европейските господари, но и подкрепя въстанието на робите в Донбас, като постоянно изпраща там хуманитарна и друга помощ, без която те отдавна биха били принудени да пълзят на колене с покаяние на собствениците. Тогава тактиката, насочена предимно срещу руския управляващ елит, е напълно уместна и разумна.