Алкохолът във филмите не е, защото е в живота

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-16 15:58

Един от най-често срещаните аргументи звучи така: „алкохолът и тютюнът са в живота ни, значи са и в киното“. Никой не спори: всичко, което присъства в реалния живот, по един или друг начин, ще бъде отразено във филми и телевизионни предавания. Единственият въпрос е в мащаба: можете небрежно да го споменете в някой от многото филми или да организирате паради на алкохол и тютюн във всеки.

Преди да прочетете статията, препоръчваме да гледате кратко видео:

Сега ситуацията е следната:

• 90% от филмите съдържат кадри с цигари и алкохол
• средно продължителността на демонстрацията на тези лекарства е от 2 до 5 минути за един час и половина филм
• отделни епизоди - 5-10 за час и половина филм
• често има близки планове, дълго пушене в кадъра, често наливане на алкохол вътре е единственият семантичен елемент от визуалната поредица
• има повече положителни твърдения за алкохола, отколкото отрицателни
• можете да видите как алкохолът по някаква причина е привлечен от ушите в кадъра, като старателно го интегрира в сюжета, доколкото е възможно
• алкохолът никога не се нарича "отрова" и "наркот", във филмите няма трезвени персонажи

Естествено споменаване и изкуствено популяризиране

Има естествено споменаване на продукт, което се случва от само себе си и има специална промоция – когато към филма се добавя нещо с цел популяризиране. Например технологията на Sony Ericsson може да се появи в кадъра - веднъж и по естествени причини, но когато се среща няколко пъти в един филм, това вече е странно. И така, в лентата "Casino Royale" надписът "Sony Ericsson" се появи поне 3 пъти, какво е това, ако не е скрита реклама??! Още повече, че подобно "излагане" на марката струва много пари, тъй като работи за положителен имидж на марката и разпознаваемостта, като резултат, увеличава продажбите. Марката Sony Ericsson определено съществува в реалния живот, но разбираме ли, че не това е причината да се появи във филма?

При сцените с алкохол и тютюн ситуацията е подобна: при естественото им споменаване ще има 10-30 пъти по-малко от тях, тоест максимум 1 филм от 10. Няма причина да мислим, че скритата реклама се прави за популяризиране на конкретни стоки и марки, но за популяризиране на алкохола и тютюнопушенето като такива никой няма да прави пропаганда, дори и заинтересованите от това.

Съветвам ви да прочетете материала под линка за скрити рекламни технологии, след което едва ли ще кажете, че във филмите има споменаване на марки, само защото съществуват в живота. Има концепция за скрита реклама, плащат доста пари за нея - режисьорът може да спечели повече от това, отколкото от продажба на билети за кино и DVD.

Същността на такава реклама е да създаде впечатлението, че присъствието на даден продукт във филм се дължи на неговата популярност и необходимост в живота, а не защото е специално вкаран в рамката за реклама. Всичко е като популяризиране на алкохол! Повечето хора не виждат скрита реклама, те я възприемат като естествено споменаване на продукт или услуга и затова е толкова ефективна. Например, техниката на Apple е много разпространена, можете да направите цели колекции от телевизионни предавания и филми, в които е заснет този "ябълков актьор".

Можете да сравните две подобни сцени: едната рекламира алкохол, а другата не. Освен това в сцена с неговата пропаганда той е логично по-малко подходящ, отколкото в сцена, в която почти отсъства. И факт е, че единият режисьор имаше за цел да популяризира алкохола, а другият не.

Надявам се, че осъзнавате, че съществува скрита реклама, сега трябва да разберете, че пропагандата съществува. За да направите това, нека да разгледаме няколко примера, например във филма от 1925 г. "Броненосец Потьомкин" имаше пропаганда на идеология:

Нека ви припомня определението на понятието "пропаганда":

Пропагандата в гореспоменатия филм е не само за червеното знаме, но и за това, за което е филмът. В крайна сметка сюжетът на филма е определени факти и ни беше показана гледната точка на събитията от 1905 г. от едната страна, тоест някои факти бяха премълчавани, а други бяха разказани.

Представете си, че бивши противници правят филми за една битка след войната. Например филм от Германия и СССР за Сталинградската битка – съгласете се, че предвид едни и същи исторически факти, два филма ще създадат различни исторически впечатления. Освен това дори не е необходимо специално да се фалшифицира историята или да се добавя пропаганда, тъй като режисьорите винаги оставят отпечатъка на своя мироглед върху филма, следователно, ако режисьорът вече е "воден" към пропаганда, тогава работата му няма да остане без него. Но ако режисьорът имаше конкретна пропагандна цел, тогава всяка сцена може да бъде натъпкана с пропаганда, както в „Изгорени от слънцето 2“, където всяка сцена е или антисъветска пропаганда, или подготвя почвата за показването й.

Ефективността на пропагандата по примера на нацистка Германия

Не е достатъчно да докажем на опонентите, че пропаганда съществува, трябва и да им помогнем да разберат, че тя засяга не 5% (или просто незначителна част от хората), а 95%. Типичният човек не осъзнава влиянието на пропагандата нито върху себе си, нито върху другите, така че не е съгласен, че повечето хора се управляват от нея. В резултат на това човек не придава необходимото значение на влиянието на медиите.

Има политическа, идеологическа и друга пропаганда и тя е доста ефективна, например, заради пропагандата обикновените немски мъже решиха да не работят в завод, а да се присъединят към армията и да атакуват първо Европа, а след това и СССР. Неслучайно всички още помнят шефа на пропагандния отдел на НСДАП Гьобелс.

Никой няма да каже, че фашистката пропаганда е била, защото в живота има това, което разказват? Навсякъде има някаква истина, но в случая това е най-обикновената пропаганда с лъжи и конкретни цели, още повече, забележете, че под негово влияние попадна цяла държава, а след това и обединена Европа. И 95% от хората не го прозряха, но всички заедно „паднаха“. Това е мащабен проект, който някой е направил и който някой е управлявал, няма неуправляеми процеси. И резултатът от проекта – повече от 54 милиона души загинаха във Втората световна война, както е планирано, защото никой не започва война, мислейки, че няма да има загуби.

Да убедиш хората да вземат оръжие и да отидат да убиват други е възможно, но да убедиш хората да изпият чаша алкохолна отрова и да се самоубият е невъзможно, не е ли смешно? В нацистка Германия, когато 5% от населението, наясно с пропагандата, се опитаха да обяснят на останалите 95% от хората, които си падат по нея, и им беше казано, че всичко, което се излъчва в медиите, е същността на реалността и "истината на живота", а не пълнеж, че няма дим без огън, и други аргументи не са наясно с влиянието на пропагандата.

Как се провеждаше пропагандата в Германия? Едва ли това са били специални радиопрограми, наречени „Пропаганда на фашизма“или рубрики във вестниците „Внушение и манипулация“. Всичко това е интегрирано в уж естествения информационен фон на медиите, тук слушате радиопрограма за природата на Евразия и там ви се споменава нещо лошо за СССР. Тоест темата е едно, но в същото време те „бутат“друго, използвайки технологията на скритата реклама, интегрират споменаването под прикритието на естествено.

В популяризирането на алкохола по същия начин се опитват да ни убедят, че няколко сцени с алкохол и тютюн за час и половина филм са като в живота. Но тук трябва да знаете, че има големи сили, подобни по мащаб на тези, които доведоха Германия във Втората световна война. Например същите транснационални корпорации като Филип Морис – мислите ли, че те се интересуват от увеличаване на пазара на продажби? Сега си представете, че са превзели почти целия пазар за пушачи и са направили почти всички цигари, които купуват. Единственото, което остава, е да се разшири в посока агитация за непушачи - да започнат да пушат. Но също така е необходимо да се запази процентът на пушачите, тоест човек, роден без пристрастяване към никотина, в крайна сметка трябва да го придобие, в противен случай доходите ще паднат. Кой може да каже, че тютюневите гиганти седят безучастни и се надяват, че младото поколение ще започне да пуши от само себе си? И ако не започне, значи всичко е в бизнеса на хана, затваряме десетгодишната хранилка и започваме друг бизнес от нулата.

И сега значителна част от населението у нас е уверено, че алкохолът не е наркотик, че е норма на живот; някои са сигурни, че това е хранителен продукт. Но в Германия имаше учени, политолози, съвестни медии, честни политици, наистина ли нищо не разбираха и не можеха да обяснят на обикновените хора? И хората не бяха медицински идиоти, как можеха да бъдат измамени? Но беше възможно - факт. И сега е възможно да се заблуди значителна част от света по отношение на алкохола и тютюна.

Над фашистка Германия работеха компетентни пропагандисти, PR специалисти и дори стилисти. Униформата за германците е разработена от популярната днес компания за модни облекла Hugo Boss. Избран е и дискредитиран като цяло красив жест, когато ръката с права длан се издига нагоре под ъгъл от 45 градуса. Това и много повече беше направено, за да се създаде впечатлението, че нацистът е готин. А сега някои смятат, че пиенето и пушенето е готино, дори пускат снимки с цигара в социалните мрежи.

Ако хората спрат да пушат във филми, хората ще се откажат тихо. В края на краищата човечеството успя да преодолее много явления, които го убиха, например преди е имало чума и други епидемии, но сега човечеството знае как да се увери, че никой не се разболява. И по някаква причина това не се случва с алкохола и тютюна, въпреки че алкохолът вреди само на пиещото общество. Това не се случва, защото хората произвеждат алкохол и тютюн и имат финансов интерес (а все още има интереси над финансовите) от продажбата на тези лекарства.

Ако алкохолът и тютюнът присъстват във филмите, защото присъстват в живота, тогава:

• Защо алкохолът никога не се нарича наркотик във филмите, ако това е популярна гледна точка? В ГОСТ на СССР от 1973 г. алкохолът е наркотик, но нито един съветски филм не го нарича наркотик, въпреки че присъства в почти всеки филм.
• Защо алкохолът не се нарича отрова? Той убива не само микроби, но и хора.
• Защо в киното има много пъти повече положителни изказвания за алкохола и тютюна, отколкото негативните?
• Защо има порядък повече сцени с "алкохол" от сцени с махмурлук?
• Защо готините герои, които пият тонове алкохол, показват свръхестествени физически способности, ако не е като в живота?
• Защо във филмите няма трезвоглави, ако ги има в живота?
• Защо във филмите има повече сцени, в които пиещият започва да пие, отколкото сцени, в които пиещият спира да пие? Не мога да си спомня нито една сцена, в която някой е спрял да пие, но знам няколко къде са започнали.

Медиите оформят реалността, а не отразяват

Историята познава няколко случая, когато медийни истории за случилото се провокираха повторение на събитията. Например, някой придоби навика да пали автомобили за неправилно паркиране, медиите разказаха за това, в резултат на това броят на палежите се увеличи, тъй като на хората беше дадена идея. Ситуацията беше спряна едва след като беше забранено да се говори за нови случаи в медиите.

Подобна е ситуацията и с терористичните актове - ако не се говори за тях в медиите, тогава смисълът им се губи. Терорът се превежда от латински като "страх". Смисълът на терористичните атаки е да сплашват хората, но това е невъзможно, ако никой не разбере за терористичната атака, самата цел на терористичната атака няма да бъде постигната. Терористичните атаки се случват в живота, следва ли от това, че е необходимо да се говори за тях в медиите? Напротив, те могат да бъдат спрени само ако не говориш за тях. Моля, имайте предвид, че терористичните атаки се извършват от терористи и те сплашват само тези, които са видели терористичната атака или са чули за нея от тези, които са я видели, а това е малък брой хора. Но медиите сплашват десетки и стотици милиони със своите послания, така че кой ни тероризира повече? Само специалните служби трябва да знаят за терористичните атаки, а не целевата аудитория.

При наркотиците ситуацията е подобна, защото ако спреш да ги показваш във всеки епизод, тогава хората ще мислят за тях с порядък по-малко. Например, като трезвожен и непушач, виждам 95% от сцените с алкохол и тютюн във филми, а не в действителност. Тоест, ако не беше филмът, тогава щях да видя 20 пъти по-малко пушене и консумация на алкохол. Не споменавам как точно са показани тези сцени, ако си мислите, че са показани като на живо, значи не е така - разкрасени са.

Ефектът на Вертер е масивна вълна от мимически самоубийство, която се случва след самоубийство, широко разпространено по телевизията или други медии. Процентът на самоубийствата се повишава значително 0-7 дни след подобна новина. Има сходство между ситуацията на първия прочул се самоубиец и ситуациите на тези, които са се самоубили след него (ако самоубийството е по-възрастно, самоубийствата се увеличават сред възрастните; ако той принадлежи към определен социален кръг или професия, тогава самоубийствата в тези области се увеличи).

Ефектът на Вертер е наречен така след публикуването на романа на Гьоте, където главният герой на име Вертер се самоубива от несподелена любов, което предизвиква вълна от самоубийства. А в Русия, след публикуването на книгата на Н. М. Карамзин „Бедната Лиза“през 1792 г., също имаше вълна от удавяне сред младите момичета.

Научен факт е, че пример за самоубийство на герой може да накара хората да се самоубият. Не е толкова трудно да се отгатне, че примерите за постоянно пушене и наливане на алкохол вътре сред героите на филмите също тласкат зрителя към подобно разрушително поведение, само че в киното то се представя не като разрушително, а като норма. Ако след гореспоменатите книги не всички читатели са се самоубили, тогава не трябва да мислите, че това работи само в малък процент, поради две причини:

1. За да се самоубие, човек трябва да прекрачи най-важния инстинкт - инстинкта за самосъхранение. И да следваме примера на филмовите звезди да пият или пушат - нищо не е необходимо, особено след като всички филми убеждават, че не е страшно.
2. Книгите и филмите, в които главните герои (и публиката се свързва най-вече с тях) се самоубиват, са много малък процент, а филмите, където хората пушат и пият - 90%. Ако в 9 от 10 филма героите се самоубият, тогава би имало порядък повече самоубийства. Въпреки че алкохолът и цигарите са бавно самоубийство.

Можем да си спомним как се появиха имитатори на маниаци, когато медиите съобщаваха за маниак, който убива жертви по определен начин, тогава се появяваха хора, които повтаряха неговия почерк.

В тези случаи механизмите не са точно същите като при наличието на сцени с алкохол и тютюн във филмите, но принципът на действие е подобен. Медиите показват това уж защото е в живота, но само увеличават честотата на повторение на случаите. Но всяка медия е бизнес, тоест целта на проекта са парите. Медиите говорят за нещо, не защото е в живота, а защото ще направи пари. Нито една голяма медия не цели обективно отразяване на реалността, тя може само да декларира тази цел, но това е за показ, а ръководството казва на журналистите си при планиране на срещи, че тяхната задача - да правят рейтинги и печалби, не е в обективността. Създаването на илюзията за обективност в публиката е важно, но не бъркайте създаването на илюзията с действителната цел за обективно показване.

Факултет по журналистика на Московския държавен университет. Заместник-министърът на съобщенията на Руската федерация Алексей Волин: Вашата задача не е да направите света по-добър, а да печелите пари за собственика

И в киното е така – зрителят трябва да си мисли, че всичко показано е естествено или случайно, а не с цел подсъзнателно влияние върху мнението му. В киното има много празни слотове, където можете да поставите нещо, например героите използват телефони, можете да правите безименни телефони и тогава няма да има пари, но можете да се съгласите със Sony Ericsson или Apple, така че тези телефони са точно техните марки, а вече и пари за скрита реклама. А несъзнателната реклама е скрито влияние върху психиката на зрителя и има много слотове за такива влияния. Друг пример за слот: героите могат да говорят в парка на улицата, или можете да ги накарате „случайно“да изберат McDonald's или KFC и да говорят по време на хранене - лога на ресторанта са прикрепени в рамката. Зрителят пак няма да разбере, но на екрана има реклама. И можете да накарате един герой да пуши и това трябва да бъде показано, защото без това щастието на режисьора няма да е пълно.

Друг слот може да бъде колата на главния герой, можете просто да покажете произволна марка или да получите пари за реклама, защото само споменаването на марката е достатъчно. Но ако се съгласим за скрита реклама, тогава защо не само да показваме колата, но и да правим отделни сцени, колко е добра? Рекламата ще бъде по-ефективна - ще има повече пари. Така получаваме такива перли като в "Умирай трудно 5", където джип Мерцедес кара почти по стените, толкова добра проходимост.

И има много такива слотове, където можете да инвестирате смислено за някого, във филми, а не само в областта на популяризирането на търговски марки. Основният принцип е, че не осъзнавате какъв стереотип създава филмът за вас, изглежда просто гледате филм и не обръщате внимание на факта, че в семейството или изобщо няма деца, или 1 дете. И междувременно, ако гледате това от детството, тогава се залага стереотип, че нормата е 1-2 деца, но ако покажете 5-7 деца във филм, тогава повечето ще бъдат сигурни, че толкова много е необходимо за пълноценен живот.

Например в ПВО разбират скритото влияние, следователно тази партия не само говори с думи за необходимостта да има много деца, и не само в програмата на партията има точки, които дават тази възможност, но се отразява на несъзнателно ниво за 95% от избирателите, което се вижда от това изображение.

Основната измама на медиите е, че един типичен човек дори не знае колко са тези слотове и какво точно предполагат. Например, човек може да е наясно с фалшивата история в Burnt by the Sun 2, но да не види пропагандата на алкохол и тютюн.

Защо в киното няма трезвени?

Знаете ли защо пропагандистите се страхуват да покажат трезвоглави и тези, които са спрели да пият във филмите като горски пожар? Даже ги подиграват и ги показват като глупаци много, много рядко, знам само за един случай, когато в киното бяха показани трезвени, и то за подигравка, и го видях не естествено, а в анализа от Teach Good. Но мога да назова десетки (ако не и стотици) филми, в които няма трезвоглави, а се показват пиящи герои.

По-точно във филмите все още се показваха трезватели, но само когато започнат да пият алкохол на дози, тоест пропаганда за преминаване от трезвенници към културни пиячи, например, както беше в „Кавказки затворник“и „Диамантена ръка“.

Пропагандистите се страхуват най-вече от самата идея за трезвост, защото дори и да се присмиват на трезвословите, това означава, че зрителят ще види, че освен „пие много“(алкохолно) и „пие сравнително малко“(културно пиене), има и трезвател. Те вярват, че дори самата идея, че може да се живее без алкохол, не трябва да хрумва на хората, иначе ще започнат да се повтарят! Например пропагандистът на алкохолизма Дмитрий Пучков пише в книгата си „Лунна светлина“, че само децата и болните не пият, въпреки че той знае много добре за съществуването на трезвенници, но читателите му не трябва да знаят за това. Разбира се, знаем за такъв феномен, но ако постоянно показваш, разказваш и пишеш в книгите колко е готино да се пие и заглушаваш идеята за трезвост, тогава тя се измества от съзнанието, човек сякаш забравя за това, като се концентрира върху това, което вижда често - а това са сцени с алкохол и тютюн.

Ако медиите започнат да говорят за това как хората спират да пият и пушат, тогава броят на отказващите ще се увеличи, така че те не говорят за това. В същото време пропагандистите дори могат да изкривят същността на трезвата пропаганда, какъвто беше случаят с антиалкохолните клипове "Грижи се за себе си", в които натъпкаха алкохолна пропаганда под приложението, но това е 2009 г., тогава дори и такава видеоклиповете бяха като глътка свеж въздух в запушено и алкохолно общество …

Ще кажете ли на детето си нещо лошо за неговите предци? Ако детето ви помоли да разкажете нещо за неговата прабаба или прадядо, тогава вие кажете нещо добро, за да вземе детето положителен пример. В живота на всеки човек има недостойни действия, но е малко вероятно да кажете във всяка история, например за пушащ дядо, че той е пушил. Във филмите определено ще ви показват как пушите, сякаш това по някакъв начин влияе на сюжета. Няма да кажете на детето: „И така прадядо ти, като запали цигара, седна в Победа и отиде…“, няма значение дали е запалил цигара или не, така че детето да го направи не вземай пример и няма да говориш за това, нали? Въпреки че беше в живота, вие разбирате какъв ефект имат историите (като приказките) върху възпитанието, а медиите изглежда не разбират това …

Хората имат много пороци в живота, не само пушене и алкохол, но по някаква причина тези пороци не присъстват във всеки филм. Защо алкохолните сцени се показват последователно във филмите, независимо от сюжета, и друг порок, например мастурбацията, само когато е необходимо според сюжета? Според статистиката в живота около 70% от хората се занимават с това, което означава, че такива сцени трябва да има на всеки 5-10 филма, но те присъстват по-рядко. Отговорът е следният – ако популяризирате мастурбацията, тогава никой няма да прави пари, но ако популяризирате пушенето, тогава парите са доста специфични. Но не става дума само за пари за Филип Морис, намаляването на населението, отслабването на пассионарността също е важно, а чрез отрови те отслабват и геополитическите конкуренти.

Преди повече от половин век войната беше актуална като първи приоритет, а сега войните са не само студени, но и информационни. Когато американците влязоха в Афганистан, производството на наркотици там се увеличи 40 пъти и те не бяха изнесени за САЩ. Ясно е, че това не е случайно и не естествено, а нарочно. Може би в киното, което се управлява основно от американската фабрика за мечти Холивуд, е нарочно? Преди повече от 100 години те се досещаха целенасочено да построят цял град, за да заснемат филм на поточна линия, но не знаеха да интегрират там необходимата пропаганда - „Не вярвам!“, както каза Станиславски.

Въпреки че сега във филмите започна да се показва не само мастурбация, в допълнение към това има много извращения, това се прави поради намаляване на населението, те се опитват да направят асексуални хора, които в крайна сметка ще станат отлични зомбита и роби, тъй като ще нямат никакви човешки ценности и стремежи, освен тези, наложени в медиите. Във филмите и дори компютърните игри като Far Cry 4 има повече гей пропаганда. И това не е само присъствието на гейове като герои, а именно използването на техники за манипулиране на ума или внушение към зрителя. Не може да бъде оправдано с толерантност, както при задължителното присъствие на чернокожи във филмите, тук – работата със скрити методи с психиката на зрителя.

Ако разберете колко естествено (тоест "защото в живота") и случайно във филмите, тогава ще бъдете много изненадани, съветвам ви да прочетете материалите за това, как се правят филми - там всичко се прави според усъвършенствана технология. Медиите успешно манипулират хората поради вярата им, че медийната манипулация работи само за клинични идиоти. И са сигурни, защото не изучават тази тема. Хората не знаят как работи, откъдето получават 95% от информацията и не става дума толкова за съзнателната информация, колкото за влиянието на медиите върху подсъзнанието.