За абсурда в научния подход

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-16 15:58

Достатъчно е да се задълбочим в същността на научните дефиниции или да зададем очевидни въпроси от учените, за да разберем колко въображаема и противоречива е настоящата научна картина на света …

Защо реших да напиша тази статия? И има ли някакво значение в това? - Да, имам. И се състои преди всичко във факта, че идентифицирането и дори обикновеното внимание към противоречията в научната картина на света е важно само по себе си. Това е необходимо преди всичко, за да следваме правилния път на знанието.

Правилните представи за естеството на нещата и явленията - правят възможно управлението им. Погрешните представи за природата неизбежно ще доведат до екологична катастрофа (в която се намираме сега). И постоянното по-нататъшно игнориране на очевидните грешки на науката – и до смъртта на самата цивилизация.

Един от основните „препъни камъни“, който дърпа науката и знанието в бездната, е съществуващият принцип на самото познание. Нека разгледаме малко по-подробно.

1) Прекомерна постулация. С развитието на науката се въвеждат постулати (концепции, приети без доказателства). Естествено, човек преди това не можеше да обясни това или онова природно явление - за това той въведе един постулат, след това друг, за да се издигне до нивото на разбиране по-високо и от нова, от по-висока гледна точка, вече затваря старото постулати. Съответно с развитието на науката броят на постулатите трябва да намалява. Но в момента те са стотици и този брой дори не намалява, а напротив расте - което само по себе си вече трябва да предупреждава. В резултат на това имаме много отворени бели петна в самата основа.

2) Следващият грешен подход на самото познание е абсолютизирането на нашите сетива. Органите на възприятието, които човек използва в познанията си за природата, не му дават такава възможност по една проста причина. Природата е създала човешките сетива не за да може той да ги познае. Сетивните органи на човека, а всъщност и на всички животни, възникват и се развиват като механизъм за приспособяване и приспособяване на всеки вид живо същество към екологичните ниши, които те заемат (и които се състоят от физически плътна материя. А всичко останало е 90). % от материята във Вселената - "тъмна материя" ("тъмна материя"). И САМО 10% от цялата материя - физически плътна, по принцип е върхът на айсберга …)

Сетивата фиксират само това, към което са приспособени. И те дават представа за четирите агрегатни състояния на физически плътна материя - твърдо, течно, газообразно и плазмено, както и оптичния обхват на надлъжно-напречните вълни и акустичния диапазон на надлъжните вълни.

Следователно, имайки само пет сетива, дори разширени с помощта на устройства, е просто невъзможно да се опише и създаде пълна картина на Вселената. За да се създаде пълноценна картина, е необходимо да можете едновременно да наблюдавате както повърхностната, така и подводната част на "айсберга" на Вселената, което е възможно само с появата на допълнителни сетива към петте съществуващи.

3) Следващият проблем е използването на математиката – абстрактна наука, за обяснение на природни явления. В крайна сметка не можете просто да вземете един природен феномен, да го умножите по друг природен феномен и да получите модел и формула. Разбирането на Вселената трябва да се основава на философско преосмисляне, а не на абстрактна, числена наука.

Винаги ни казваха, че например биологията стои върху химията, химията стои върху физиката, но физиката стои върху математиката. Но когато мислите за такава странна йерархия и анализирате физически формули, неволно възниква въпросът: какво е отношението на числата и абстрактните закони на математиката към реалните природни явления, в които функцията на математиката е само в количествените изчисления? И тогава, трябва да се има предвид, че зад числата има реални обекти - а не само числа. Да вземем например броя на ябълките като изчисление. Бяха общо 6, разделени поравно на 3 души - следователно всеки ще получи по 2 ябълки. Никой няма да се съмнява, че математически ще изглежда така: 6: 3 = 2 или 6 - 2 - 2 - 2 = 0. Но трябва да разберете, че ябълките се различават по тегло, вкус, качество … Това се изхвърля. Или, ако добавим банан и ябълка, математически ще има изчисление само на категорията на самите плодове и ще се запише като 1 + 1 = 2. Но бананът е едно нещо, ябълката е съвсем различно. Това са единици с различни качества. Позволете ми да ви дам следния случай… Един прост пример: 2 x 0 = 0. Сега нека помислим - как може да бъде това? Ако проектираме върху реалността, тогава, умножавайки една кола по нищо, ще получим ли 0 коли? Но това е просто нещо друго… Можете ли да си представите, когато 2 + 2 = 4 и в същото време 2 + 2 = 0? В математиката съществува понятието "въображаема единица", означена като i = √-1. Под "i" се има предвид отрицателно коренно число, което по принцип не може да бъде иронично според всички правила на математиката. Но в крайна сметка, в уравнения, където получават отговори с отрицателна стойност под корена, те просто го заменят с буквата „i“. Това е персонализиран отговор. И има ДЕСЕТКИ такива противоречия, но за повечето хора няма да е интересно да анализират математиката, така че ще продължа… Между другото, в математическата физика уравненията също се коригират спрямо резултатите от изследването, като се изхвърлят ненужните термини…

Тук възникват толкова много въображаеми противоречия в интерпретацията на физическите процеси. Самата основа е безобразно мързелива, тъй като почива на абстрактна информация и редица необосновани предположения. В същото време съвременната наука е натрупала огромно количество ФАКТИ, но поради грешна основа тяхното разбиране напълно липсва и освен това същите тези факти нарушават всички фундаментални теоретични концепции във всички науки … За това - в следващата статия.

4) Използването на термини без ясно обяснение какво стои зад тях. За да стане ясно видим, е достатъчно да зададете обикновени, дори детски въпроси от научния елит. Ще ви отговорят с умен поглед с приети термини, но ако се задълбочите и попитате какво означава това понятие, какво означава това… Много често нищо разбираемо няма да бъде отговорено. В резултат на това се оказва, че вместо бонбони (разбиране) ви се дава красива опаковка (терминология): Няма нищо зад термините и изглежда, че са необходими само за да се измъкнете от отговора. Например какво е електрически ток? Официалното определение на това понятие е, както следва:

"Електрически ток" е насочено, подредено движение на заредени частици от "+" до "-" …

Но след това:

1) Какво е електрон и защо той проявява двойни свойства, като частици и вълни?

2) Какво е "-"?

3) Какво е "+"?

4) Защо електронът се движи от "+" към "-"?

- Необяснени (и никога обяснени) 4 основни понятия.

Естествено, подобна ситуация в науката не може да бъде случайна. Просто е: този, който притежава истинско знание или поне негови фрагменти, има предимства и лостове за контрол. Освен това не трябва да забравяме, че науката е обикновен бизнес … Ако се беше развила правилно, те щяха да усвоят контрола на гравитацията отдавна, щеше да има технологии без гориво за придвижване в космоса, неограничени източници на енергия и много, много Повече ▼! Ако всичко това се приложи, всички петролни компании ще фалират…