Можем ли да си влияем един на друг с поведението си?

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-16 15:58

Народната мъдрост „Кажи ми кой ти е приятел и аз ще ти кажа кой си“може да крие в себе си повече, отколкото сме си мислили. Не само най-близките ни приятели, но и приятелите на приятели оказват влияние върху това кои сме: те ни помагат да се откажем от пушенето или ни правят дебели, те също ни правят щастливи или самотни. Вярно е, че честно казано, ние самите също влияем на хора, които може би дори не познаваме пряко. Подготви съкратен превод на статия от журналиста Клайв Томпсън за The New York Times, посветена на изследване и критика на теорията за социалните връзки и заразното поведение.

74-годишната Айлин Белоли се опитва да поддържа приятелствата си. Тя е родена в град Фрамингам, Масачузетс, и там среща бъдещия си съпруг, 76-годишния Джоузеф. И двамата никога не са напускали Фрамингам, както и много от приятелите на Айлин от началното училище, така че дори 60 години по-късно те все още се събират на всеки шест седмици.

Миналия месец посетих семейство Белоли и попитах Айлин за нейните приятели: тя веднага извади папка, съдържаща всички снимки от нейните учебни дни и срещи в клас. Айлин ми каза, че на всеки пет години тя помага да се организира среща и всеки път успяват да съберат група от около 30 души. Докато прелиствах снимките, видях, че Белоли и техните приятели са запазили здравето си на високо ниво през годините. С напредването на възрастта те до голяма степен са останали стройни, въпреки че много други жители на Фрамингам са починали от затлъстяване.

Айлин е особено горда, че остава активна. Може би единственият й порок беше пушенето: обикновено веднага след края на учебния ден (Айлийн работеше като учител по биология) тя отиде до най-близкото кафене, където изпи две чаши кафе и изпуши две цигари. По това време пристрастяването й към цигарите не изглеждаше проблем: повечето й приятели също пушеха. Но в края на 80-те години на миналия век някои от тях започнаха да се отказват от този лош навик и доста скоро на Айлин стана неудобно да държи цигара в ръцете си. Тя също отказа цигарите и след няколко години в кръга й не останаха хора, които да продължат да правят това.

Снимки от училищни срещи показват само един човек, чието здраве се влошава значително през годините. Когато беше по-млад, този човек изглеждаше здрав като всички останали, но всяка година ставаше все по-голям. Той не остана приятел със съучениците си, единствената му допирна точка с тях бяха тези срещи, на които продължи да присъства до миналата година. По-късно се оказа, че е починал.

Намерих историята на този човек особено уместна, защото Айлин и Джоузеф участват в научни изследвания, които може да помогнат да се обясни съдбата му. Framingham Heart Study е най-амбициозният национален проект за сърдечни заболявания в света, датиращ от 1948 г. и обхващащ три поколения градски семейства.

На всеки четири години лекарите изследват всеки аспект от здравето на субектите и оценяват техния сърдечен ритъм, тегло, холестерол в кръвта и др. В продължение на десетилетия изследванията на Framingham са златна мина от информация за рисковите фактори за сърдечни заболявания…

… но преди две години няколко социолози, Никълъс Кристакис и Джеймс Фаулър, използваха събраната през годините информация за Джоузеф, Айлин и няколко хиляди техни съседи, за да направят откритие на съвсем различен ред

Анализирайки данните на Фрамингам, Кристакис и Фаулър казаха за първи път, че са открили солидна основа за потенциално мощна теория на социалната епидемиология: доброто поведение - като отказване от тютюнопушенето, позитивно настроение или поддържане на стройност - се предава от приятел на приятел в много по същия начин, както речта беше за инфекциозни вируси. Според наличните данни, участниците в изследването на Фрамингам са си влияли върху здравето си чрез непринудена комуникация.

Но същото важи и за лошото поведение: групи приятели сякаш се „заразяваха“взаимно със затлъстяване, нещастие и тютюнопушене. Изглежда, че доброто здраве е не само въпрос на вашите гени и диета, но отчасти и в резултат на непосредствената ви близост с други здрави хора.

В продължение на десетилетия социолозите и философите подозираха, че поведението може да бъде „заразно“. Още през 30-те години на миналия век австрийският социолог Якоб Морено започва да рисува социограми, малки карти на кой знае кого, и открива, че формата на социалните връзки варира значително от човек на човек. Някои бяха социометрични "звезди", които мнозина избраха за приятели, докато други бяха "изолирани", на практика лишени от приятели. През 40-те и 50-те години на миналия век някои социолози започнаха да анализират как формата на социалната мрежа може да повлияе на поведението на хората; други са изследвали как информацията, клюките и мненията се разпространяват в мрежата.

Един от пионерите на тенденцията е Пол Лазарсфелд, социолог от Колумбийския университет, който анализира как търговският продукт става популярен. Лазарсфелд твърди, че нарастването на популярността на даден продукт е процес от две стъпки, при който силно свързани хора първо поглъщат рекламата на продукта в медиите и след това споделят продукта с многобройните си приятели.

Днес е обичайно да се говори за социални промени като епидемии (например „епидемия от затлъстяване“) и „супервръзки“, които си взаимодействат толкова тясно, че имат огромно влияние в обществото, като почти сами допринасят за появата на определени тенденции.

Въпреки това, в нито един от тези казуси учените не са наблюдавали процеса на „заразяване“в действие. Те, разбира се, го реконструираха след факта: социолози или маркетолози провеждаха интервюта, за да се опитат да възстановят кой на кого е казал и какво. Но това, разбира се, предполага грешка във възприятието: хората може да не си спомнят как са били повлияни или на кого са повлияли, или може да не си спомнят съвсем правилно.

Освен това проучвания като това са фокусирани върху малки групи хора (максимум няколкостотин), което означава, че те не отразяват непременно как заразното поведение се разпространява - ако изобщо се разпространява - сред широката публика. Наистина ли са важни "суперконекторите", хора с максимален брой връзки? Колко пъти някой трябва да срещне тенденция или поведение, преди да го „вземе“? Разбира се, учените вече знаеха, че човек може да повлияе на най-близкия си колега, но може ли това влияние да се разпространи по-нататък? Въпреки вярата в съществуването на социално замърсяване, никой не знаеше как работи.

Никълъс Кристакис предефинира проблема през 2000 г., след като посети неизлечимо болни пациенти в работническите квартали в Чикаго. Кристакис, лекар и социолог от Харвардския университет, е изпратен в Чикагския университет и си създаде име, като изучава „ефекта на вдовицата“– добре известната склонност на съпрузите да умират скоро след смъртта на партньорите си. Една от пациентите му беше неизлечимо болна възрастна жена с деменция, която живееше с дъщеря си, като последната изпълняваше ролята на медицинска сестра.

Дъщерята била уморена да се грижи за майка си, а съпругът на дъщерята се разболял от големия стрес на жена си. И тогава един ден приятел на съпруга й се обади в офиса на Кристакис, като помоли за помощ и обясни, че и той се чувства депресиран поради тази ситуация. Болестта на една жена се разпространи навън "чрез три степени на разделяне": към дъщерята, към съпруга, към приятеля на този мъж. След този инцидент Кристакис се чудеше как този феномен може да бъде проучен допълнително.

През 2002 г. общ приятел го запознава с Джеймс Фаулър, тогава аспирант в Харвардското училище по политически науки. Фаулър изследва въпроса дали решението за гласуване на избори за конкретен кандидат може да бъде вирусно предадено от едно лице на друго. Кристакис и Фаулър се съгласиха, че социалното заразяване е важна област на изследване и решиха, че единственият начин да отговорят на многото въпроси без отговор е да намерят или съберат огромен набор от данни, които биха представлявали хиляди хора.

Първоначално те мислеха, че ще направят собствено проучване, но по-късно тръгнаха на лов за вече съществуващ набор от данни. Те не бяха оптимисти: докато има няколко големи проучвания за здравето на възрастните, медицинските изследователи нямат навика да мислят за социалните медии, така че те рядко питат кой знае кого от пациентите си.

И все пак проучването на Фрамингам изглеждаше обещаващо: бяха необходими повече от 50 години, за да се съхранят данни от повече от 15 000 души в продължение на три поколения. Поне на теория може да даде правилната картина, но как да проследим социалните връзки? Кристакис има късмет.

По време на посещението си във Фрамингам, той попита един от координаторите на изследването как тя и нейните колеги са успели да поддържат връзка с толкова много хора толкова дълго. Жената бръкна под масата и извади зелено листо - това беше формата, с която служителите събираха информация от всеки участник всеки път, когато идваха на преглед.

Всички питаха: кой е вашият съпруг, вашите деца, родители, братя и сестри, къде живеят, кой е вашият лекар, къде работите, живеете и кой е ваш близък приятел. Кристакис и Фаулър биха могли да използват тези хиляди зелени фигури, за да свържат ръчно социалните връзки на Фрамингам преди десетилетия.

През следващите няколко години учените ръководеха екип, който внимателно прегледа записите. Когато работата приключи, те получиха карта на това как са свързани 5124 субекта: това беше мрежа от 53 228 връзки между приятели, семейство и колеги.

След това те анализираха данните, като започнаха с проследяване на модели за това как и кога жителите на Фрамингам са се надебелили, и създадоха анимирана диаграма на цялата социална мрежа, където всеки жител е изобразен като точка, която нараства повече или по-малко с натрупването или загубили тегло през последните 32 години. Анимацията направи възможно да се види, че затлъстяването се разпространява в групи. Хората дебели с причина.

Социалният ефект беше много мощен. Когато един жител на Фрамингам затлъстял, склонността на приятелите му към затлъстяване нарасна до 57%. Още по-изненадващо за Кристакис и Фаулър, ефектът не спря дотук: жител на Фрамингам имаше около 20% по-голяма вероятност да затлъстява, ако приятел на негов приятел имаше подобен проблем, а самият близък приятел остана със същото тегло.

„Може да не го познавате лично, но колега на съпруга на приятеля ви може да ви направи дебела. А гаджето на приятелката на сестра ви може да ви направи слаби“, ще пишат Кристакис и Фаулър в предстоящата си книга Webbed.

Затлъстяването беше само началото. През следващата година социологът и политологът продължи да анализира данните на Фрамингам, откривайки все повече и повече примери за заразно поведение. Точно по същия начин в обществото се разпространява пиянството, както и щастието и дори самотата. И във всеки случай индивидуалното влияние се разшири с три степени, преди да изчезне напълно. Учените нарекоха това правило на „трите степени на влияние“: ние сме свързани не само с околните, но и с всички останали хора в тази мрежа, която се простира много по-далеч, отколкото си мислим.

Но как точно затлъстяването или щастието може да се разпространи по толкова много връзки? Някои заразни поведения, като тютюнопушенето, изглеждат разбираеми. Ако много хора пушат около вас, ще бъдете подложени на натиск от връстници, а ако никой не пуши, е по-вероятно да се откажете. Но простото обяснение за натиск от връстници не работи с щастието или затлъстяването: ние не призоваваме често хората около нас да ядат повече или да бъдат по-щастливи.

За да обяснят феномена, Кристакис и Фаулър предположиха, че това поведение се разпространява отчасти чрез подсъзнателни социални сигнали, които получаваме от другите, които служат като един вид улики за това, което сега се счита за нормално поведение в обществото. Експериментите показват, че ако човек седне до някой, който яде повече, той също ще яде повече, като несъзнателно коригира възприятието си за нормална храна.

Кристакис и Фаулър подозират, че когато приятелите около нас стават все по-тежки, ние постепенно променяме начина, по който мислим за това как изглежда „затлъстяването“и мълчаливо си позволяваме да напълняваме. В случай на щастие, тези двамата твърдят, че инфекцията може да бъде още по-дълбоко подсъзнателна: според тях разпространението на добри или лоши чувства може да бъде частично причинено от "огледални неврони" в нашия мозък, които автоматично имитират това, което виждаме на лицата на хората около САЩ.

Подсъзнателният характер на емоционалната рефлексия може да обясни едно от най-любопитните открития на изследването: ако искаш да си щастлив, най-важното е да имаш много приятели. В исторически план сме склонни да мислим, че наличието на малка група близки, дългогодишни приятели е от решаващо значение за щастието. Но Кристакис и Фаулър откриха, че най-щастливите хора във Фрамингам са тези с най-много връзки, дори и връзката да не е дълбока.

Причината, поради която тези хора са били най-щастливи, вероятно е, че щастието не идва само от дълбоки разговори от сърце до сърце. Оформя се и от факта, че всеки ден се сблъсквате с много малки моменти на заразително щастие в други хора.

Разбира се, опасността от близък контакт с много хора е, че рискувате да срещнете голям брой хора в лошото им настроение. Въпреки това, играта за повишаване на общителността винаги се отплаща поради една изненадваща причина: щастието е по-заразително от нещастието. Според статистическия анализ на учените, всеки допълнителен щастлив приятел повишава настроението ви с 9%, докато всеки допълнителен нещастен приятел ви дърпа само със 7%.

Резултатите от проучването на Фрамингам също показват, че различните заразни поведения се разпространяват по различни начини. Например, колегите, за разлика от близките приятели, не предават щастие един на друг, но предават отношение към тютюнопушенето.

Затлъстяването имаше своя особеност: съпрузите не си влияят толкова много, колкото приятелите. Ако мъж от Фрамингам е имал приятел мъж, който е напълнял, рискът се удвоява, но ако съпругата на субекта е надебеляла, рискът се е увеличил само с 37%. Това вероятно се дължи на факта, че когато става въпрос за образа на тялото, ние се сравняваме предимно с хора от същия пол (а в проучването на Фрамингам всички съпрузи са от противоположния пол). По същия начин хетеросексуалните приятели изобщо не предаваха затлъстяването един на друг: ако мъжът стане дебел, приятелките му изобщо не страдат от това и обратно. По същия начин роднините от един и същи пол (двама братя или две сестри) влияят на теглото един на друг повече от роднините от противоположния пол (брат и сестра).

Що се отнася до пиенето, Кристакис и Фаулър откриват полов ефект от различен вид: жените в Фрамингам са значително по-мощни от мъжете. Една жена, която е започнала да пие, увеличава риска от консумация на алкохол от околните, докато мъжете, които пият, оказват по-малко влияние върху другите. Фаулър смята, че жените имат по-голямо влияние именно защото обикновено пият по-малко. Ето защо, когато една жена започне да злоупотребява с алкохол, това е силен сигнал за другите.

Работата на изследователите предизвика редица реакции от други учени. Много здравни експерти бяха доволни. След години на наблюдение на пациентите, те със сигурност подозираха, че моделът на поведение се разпространява в обществото, но сега имат данни в подкрепа на това.

Но много от тези, които изучават мрежите, са били по-предпазливи в реакциите си. За разлика от медицинските експерти, тези учени се специализират в изучаването на самите мрежи - от области, свързани с мрежата до приятели във Facebook - и те са запознати с трудността при установяване на причина и следствие в такива сложни структури. Както отбелязват, проучването на Фрамингам открива интригуващи корелации в човешкото поведение, но това не доказва, че социалното замърсяване причинява разпространение на явление.

Има поне две други възможни обяснения. Една от тях е "хетеро/хомофилия", един вид склонност на хората да гравитират към себеподобните си. Хората, които наддават, може да предпочетат да прекарват време с други хора, които наддават, точно както щастливите хора могат да търсят други, които са щастливи.

Второ възможно обяснение е, че споделена среда - не социална инфекция - може да накара жителите на Фрамингам да споделят поведение в рамките на групи. Ако McDonald's се отвори в някой от кварталите на Фрамингам, това може да накара група хора, живеещи наблизо, да напълнеят или да станат малко по-щастливи (или по-тъжни, в зависимост от това как мислят за McDonald's).

Един от най-известните критици на Кристакис и Фаулър е Джейсън Флетчър, асистент по обществено здраве в Йейлския университет: той и икономистът Итън Коен-Коул дори публикуваха две статии, в които се твърди, че Кристакис и Фаулър не изключват всички видове хетеро - и хомофилни ефекти от техните изчисления… Първоначално Флетчър искаше да повтори анализа на данните от Кристакис и Фаулър, но нямаше достъп до източника.

Изправени пред това препятствие, Флетчър и негов колега решават вместо това да тестват математическите методи на Кристакис и Фаулър върху друг набор от данни - проучването Add Health, проект на федералното правителство, който проследява здравето на 90 118 ученици в 144 гимназии между 1994 и 2002 г…

Сред разпространените от изследователите въпросници беше един, в който учениците бяха помолени да изброят до 10 свои приятели - това позволи на Флетчър да изгради карти за това как приятелите са свързани във всяко училище и да получи набор от малки социални мрежи, в които да проверява математиката на Кристакис и Фаулър.

Когато Флетчър анализира формулярите, използвайки статистически инструменти, които той каза, подобни на тези, използвани от Кристакис и Фаулър, той открива, че социалната зараза съществува, но поведението и състоянията, които са заразни, се оказват напълно неправдоподобни: включват акне, растеж и главоболие. Как можете да станете по-висок, като общувате с по-високи хора?

Това, заключи Флетчър, поставя под въпрос дали статистическите методи на Кристакис и Фаулър действително елиминират хетеро/хомофилията или влиянието на околната среда и, казва той, означава, че изследването на Фрамингам е също толкова съмнително.

Флетчър каза, че вярва, че ефектът от социалната зараза е реален, но доказателствата от Кристакис и Фаулър просто не са впечатляващи

Други учени посочват друго важно ограничение в работата на Кристакис и Фаулър, което е, че тяхната карта, показваща връзките между хората от Фрамингам, непременно е непълна. Когато участниците в проучването на Фрамингам бяха проверявани на всеки четири години, те бяха помолени да изброят всички членове на семейството си, но да назоват само един човек, когото смятат за близък приятел. Може би това може да означава, че посочените тристепенни ефекти на влияние могат да бъдат илюзия.

Когато изразих притесненията си пред Кристакис и Фаулър, те се съгласиха, че тяхната карта на приятелството е несъвършена, но казаха, че вярват, че има много по-малко дупки в тяхната карта на връзките във Фрамингам, отколкото твърдят критиците. Когато Кристакис и Фаулър обобщиха Зелените листове, те често успяха да установят връзка между двама души, които не се идентифицираха като познати, което намали броя на фалшивите връзки на 3 нива.

Те също така признаха, че е невъзможно напълно да се премахнат проблемите с хетеро/хомофилията и излагането на околната среда, но това не означава, че са съгласни с Флетчър.

И Кристакис, и Фаулър посочват две други констатации в подкрепа на тяхната позиция в полза на социалното заразяване, а не на въздействието върху околната среда. Първо, в проучването на Фрамингам, затлъстяването може да се разпространи от човек на човек, дори на дълги разстояния. Когато хората се преместиха в друг щат, наддаването на теглото им все още засяга приятелите в Масачузетс. В такива случаи, според Кристакис и Фаулър, местната среда не може да принуди и двамата да напълнеят.

Другото им откритие е по-интригуващо и може би по-значимо: Те открили, че поведението изглежда се разпространява различно в зависимост от вида на приятелството, което съществува между двамата хора. В проучването на Фрамингам хората са били помолени да посочат близък приятел, но приятелствата не винаги са били симетрични.

Въпреки че Стивън може да нарече Питър свой приятел, Питър може да не мисли същото за Стивън. Кристакис и Фаулър откриха, че този „фокус“е важен: според тях, ако Стивън напълнее, това по никакъв начин няма да се отрази на Питър, защото той не смята Стивън за свой близък приятел.

От друга страна, ако Питър наддаде на тегло, рискът за Стивън от затлъстяване се повишава с почти 100%. И ако двама мъже се смятат за общи приятели, ефектът ще бъде огромен: единият от тях ще наддаде на тегло, което почти ще утрои риска за другия. Във Фрамингам Кристакис и Фаулър откриват този насочен ефект дори при хора, които живеят и работят много близо един до друг. А това, твърдят те, означава, че хората не могат да напълнеят само заради околната среда, тъй като околната среда е трябвало да влияе еднакво на всички, но това не се е случило.

Ефектът от насочването изглежда е много значителен и този факт от своя страна подкрепя тезата за съществуването на социална инфекция.

Всъщност работата на Кристакис и Фаулър предлага нова перспектива за общественото здраве. Ако са прави, инициативите за обществено здравеопазване, които се фокусират само върху помощта на жертвите, са обречени на провал. За да се борите наистина с широко разпространеното социално лошо поведение, трябва едновременно да се съсредоточите върху хора, които са толкова отдалечени, че дори не осъзнават, че си влияят един на друг.

Изкушаващо е да си помислите, когато се сблъскате с работата на Кристакис и Фаулър, че най-добрият начин да подобрите живота си е просто да прекъснете връзките с лошо поведение. И е очевидно, че това е възможно, защото хората сменят приятелите си често, понякога рязко. Но промяната на нашата социална мрежа може да бъде по-трудна от промяната на поведението ни: има сериозни доказателства в изследванията, че нямаме толкова контрол, колкото бихме могли да мислим върху това как се отнасяме към другите хора. Например, местоположението ни в социалната мрежа или колко от приятелите ни се познават са относително стабилни модели на нашия живот.

Кристакис и Фаулър за първи път забелязаха този ефект, когато изследваха данните си за щастието. Те открили, че хората, дълбоко заплетени в кръгове на приятелство, са склонни да бъдат много по-щастливи от „изолираните“хора с малко връзки. Но ако „изолираното“момиче успя да намери щастието, тя нямаше внезапни нови връзки и не мигрира към позиция, в която ще бъде по-тясно свързана с другите.

Обратното също е вярно: ако човек с добри връзки стане нещастен, той не губи връзките си и не се „изолира“. С други думи, вашето онлайн място влияе на вашето щастие, но вашето щастие не засяга вашето онлайн място.

Науката за социалните медии в крайна сметка предлага нова гледна точка към вековния въпрос: До каква степен сме независими индивиди?

Разглеждането на обществото като социална мрежа, а не като съвкупност от хора може да доведе до някои трънливи заключения. В колона, публикувана в The British Medical Journal, Кристакис пише, че строго утилитарната гледна точка предполага, че трябва да предоставяме по-добри медицински грижи на хора с добри връзки, защото е по-вероятно да предадат тези предимства на другите. „Това заключение – пише Кристакис – ме тревожи.

Има обаче нещо вдъхновяващо в идеята, че сме толкова тясно свързани, твърдят двама учени. „Дори и да сме повлияни от другите, можем да влияем на другите“, ми каза Кристакис, когато се срещнахме за първи път. „И така става по-важно да се предприемат действия, които са от полза за другите. По този начин мрежата може да действа и в двете посоки, подкопавайки способността ни да имаме свободна воля, но увеличавайки, ако желаете, значението на свободната воля."

Както посочи Фаулър, ако искате да подобрите света с доброто си поведение, математиката е на ваша страна. Повечето от нас, в рамките на три стъпки, се свързват с повече от 1000 души - всички онези, на които теоретично можем да помогнем да станат по-здрави, по-весели и по-щастливи просто чрез собствения си невероятен пример.