Защо се нуждаем от критично мислене?

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-16 15:58

В днешния свят, който е богат на информация (често противоречива), критичното мислене е важно за всеки човек. Това умение ще бъде полезно и за тези, които като цяло мислят за качеството на своя живот и кариера, тъй като развитото критично мислене е ключът към по-задълбочено възприемане на света и в резултат на това за разширяване на коридора от възможности. Публикуваме резюме на уебинара „Как да разчитаме на логика и факти в безкраен поток от информация? Основи на критичното мислене”за да научите повече за умението, което ще ви научи как да анализирате аргументи, да правите хипотези и да формулирате разумно позицията си по всеки въпрос.

Критичното мислене е много гореща тема, която всеки е чувал. И въпреки това, дори около самата концепция има много слухове, недоразумения и дори митове, което е малко комично, защото критичното мислене е предназначено точно да се справя с подценяване, митове и двусмислена информация.

Критичното мислене е начин на мислене, който ви позволява да анализирате и поставяте под въпрос както информацията, идваща отвън, така и вашите собствени вярвания и начин на мислене.

Ако разглеждаме мисленето като решение на проблеми и виждаме практическа стойност в него, тогава в рамките на критичното мислене ние даваме собствена оценка на случващото се и вземаме решения в условия на несигурност, което е важно за всеки човек, но особено ако той заема ръководна позиция.

Критичното мислене не трябва да се бърка с критика в обичайния й смисъл или с критика, защото критичното мислене е насочено преди всичко към съдържание, информация, откриване на факти, търсене на решение, но в никакъв случай към личността на автора, събеседника, опонента. Критиката често използва манипулация на публиката, за да дискредитира събеседника.

История на критичното мислене

Терминът се появи не толкова отдавна, въпреки че посоката се развива от древни времена. От това, което знаем, комбинацията "критическо мислене" е използвана за първи път от американски философ и учител Джон Дюи- един от стълбовете на съвременната американска философия - в книгата си "Как мислим", която е публикувана за първи път в началото на XX век.

Движението на скептиците стои в основата на критичното мислене: скептицизмът е философска тенденция, в рамките на която е обичайно да се съмняваме във всичко като цяло.

Същите се застъпваха за своеобразна градивна критика Тома Аквински, той също така обърна внимание на факта, че е необходимо да се проучат не само аргументите "за", но и "против". Тоест винаги трябва да се опитвате да проверявате дали има нещо, което противоречи на нашето твърдение. Рене Декарт, автор на известното изказване „Мисля; следователно съществувам”, също в своите трудове и разсъжденията настоява, че е необходимо резултатите от експериментите да бъдат подложени на съмнение и проверка.

Но, вероятно, сред всички философи, математици и мислители, най-близкият до нас Бертран Ръсел, Нобелов лауреат за литература за книгата "История на западната философия". В хода на споровете си, включително с представители на религиозни институции, които го помолиха да докаже, че Бог не съществува, Ръсел излезе със спекулативен експеримент, наречен Летящият чайник. Да предположим, че ви казвам, че порцеланов чайник се върти в орбитата на нашата планета, но не може да се види през никакъв телескоп, толкова е малък - следователно моето твърдение по принцип може да е вярно, тъй като е трудно да се опровергае.

От условието на този експеримент Ръсел изложи принципа на нормална, конструктивна дискусия - тежестта на доказване е върху този, който е направил изявлението

Атаката срещу логиката и здравия разум е един от начините за манипулиране на общественото мнение, така че критичното мислене е много важно, но не само поради тази причина, но и защото около нас има твърде много информация: според IDC до 2025 г. обемът й ще бъде 175 зетабайта. Тази фигура е просто невъзможно да си представим! Например, ако запишете всички тези данни на Blu-ray дискове, тогава купчини от тях могат да покрият разстоянието от Земята до Луната 23 пъти.

Важна роля играе и фактът, че информацията е лесно достъпна (винаги имаме смартфон под ръка), но няма достатъчно полезна информация, тоест тази, която наистина може да послужи като основа за решаване на някои проблеми. Колкото повече информация, толкова по-малко полезна е тя.

Друг феномен е, че сега мозъкът ни пренарежда веригите, които преди са били отговорни за намирането на храна, за намирането на информация. Тоест, според уверенията и експериментите на неврофизиолозите, човешкият мозък започва да възприема информацията като храна и тя е много лесно достъпна.

Затова ни е изключително трудно да се фокусираме върху едно нещо и ако страницата на сайта се отвори за повече от 5 секунди, я напускаме, защото наоколо има много друга „храна“. Защо да чакате този да узрее? Развитото критично мислене е особено важно в нашата ера на фалшиви новини, защото сега трябва да проверите всичко като цяло и да ограничите обхвата си от информация само до проверени източници.

Ако присъстваме на различни конференции, където анализатори предлагат своите версии на най-важните умения на настоящето и бъдещето, четем книги и разглеждаме някои авторитетни сайтове, навсякъде ще срещнем критично мислене. Един пример е Световният икономически форум, където критичното мислене е в топ 10 на уменията от няколко години.

Друг аргумент за критичното мислене е, че самото мислене по принцип предполага критичен подход. В Европа (и в Америка, макар и малко по-малко), критичното мислене е основна дисциплина, която се преподава в средното и средното училище в рамките на предмет, наречен „медийна грамотност“. За съжаление все още не е така в нашите университети.

Как се развива критичното мислене?

Първо, има нулево ниво - обикновено, автоматично мислене, когато не мислим, а действаме според възела: това, което ни се казва, ние възприемаме без критика. Този подход ни дава много прости решения, за които абсолютно всеки може да се сети. Без творчество, без последователност - нищо.

Следва първото ниво, което всеки трябва да овладее, особено ако искаме да напреднем в развитието на мисловните способности. Това ниво се нарича "Младост" - не детство, но още не зрялост.

Той просто отчита всички умения за критично мислене: преднамерена работа с информация, различни видове логика (особено причинно-следствена), емпиризъм, тоест акцент върху фактите, върху реалния опит, а не върху нещо, което ми е казано или аз чувствайте се по този начин (това е интуиция). И, разбира се, рационални разсъждения. Всичко това са компоненти на критичното мислене.

Докато не овладеем тези умения, ще се сблъскаме с големи трудности при овладяването на по-висши форми на мислене, например системно, стратегическо, контекстуално, концептуално. Висшите форми на мислене са сложни, те не могат да се развият, докато човек не има основа, основа под формата на критично мислене.

Развитото критично мислене е ключът към различно светоусещане и в резултат на това към по-информирани решения и променливо поведение, това е начин за справяне с масовата култура, който предполага прости решения, дихотомия, бяло/черно, право/ лявото полукълбо, демокрация (силата на емоциите). „Кажи ми какво мислиш за тази идея, за този филм? Дайте обратна връзка въз основа на чувства, на емоции”- това е, което масовата култура активно популяризира сега, а емоциите не изискват такива усилия като мисленето.

Усвояване на умения за критично мислене

Според нас най-основните умения за критично мислене, чието развитие може да има мощен ефект върху по-нататъшния професионален и личен живот, са интерпретация, анализ, оценка и изводи.

Да започнем с умението интерпретации, което е ключът към нашето възприятие за реалността. Ние тълкуваме всички данни, цялата информация, която идва до нас чрез сетивата и така възприемаме реалността.

Интерпретацията е умение, което се активира преди всичко, когато се сблъскате с блок информация под каквато и да е форма, това е способността да се разбере и изрази неговото значение или значение

Обърнете внимание, че "изразява" също е ключова дума тук, защото ние не само интерпретираме информация, но и полагаме интерпретацията, когато сами предаваме някои данни на някого. Ефективността на трансфера на информация зависи от това колко правилно нашият събеседник (или опонент или колега) може да прочете това тълкуване. Всяка информация, която получаваме за факт или събитие в действителност, без интерпретация, няма значение за нас.

Интерпретацията е позната на всички и често се среща в изкуството. Художникът, разбира се, не винаги влага рационална интерпретация в творбите си, той изразява себе си, а след това на екскурзията водачът ни казва какъв голям художник и какво е искал да покаже на всички. Тези, които си спомнят уроците по литература, си спомнят как ни учеха да тълкуваме определени твърдения, определени фрагменти от текста - това се нарича "Какво искаше да каже авторът?"

В нашите диалози, в нашето общуване се натъкваме на голям брой фрази, които трудно се тълкуват без допълнителни въпроси. „Имам право на мнение“- тази фраза, казана от колега или подчинен, може да има много скрити значения и да означава много различни неща. Едва ли можем да направим извод само от тази фраза. Или, например, „Ще помисля за това“от страна на шефа звучи като „Вероятно не“, а от страна на подчинения - „Всъщност не искам да изпълнявам тази задача“. Е, или, например, такава добре позната фраза като „О, всички!”, Състоящ се от две междуметия, може да се тълкува по безкраен брой начини.

Ето защо въпросът, който си задаваме, когато усвоим умението за интерпретация, е: „Как ние самите тълкуваме най-важните събития, които се случват в страната, в компанията, в света?“Готови ли сме да приемем тълкуването, което ни се предлага, или искаме да създадем своя собствена? Това е точно моментът, в който спираме автоматичното мислене и подхождаме критично към това, което ни се предлага.

Сега информация без интерпретация практически не се предава, а остра политическа или социална информация винаги се представя с предварително определена интерпретация, която ни тласка към желания извод. Същото важи и за поведението на хората: ние автоматично тълкуваме различни термини и ги пробваме върху нашите колеги и близки, опитваме се да преценим дали проявяват отговорност, отзивчивост, честност.

Какви са негативните последици, ако се изгубим в опитите да се интерпретираме и следваме автоматичния път? Имаме изкривяване на възприемането на реалността. Тя е изкривена за нас, може да бъдете обект на манипулация при възприемането на информацията. Това, разбира се, не означава, че всеки път трябва да казваме на всичко: „Не, не, не, това не е така“.

Може да е „така“, но това „така“трябва да бъде нашето съзнателно решение, а не спокойно автоматично приемане. Е, плюс непредвидимостта на последствията. Ако вашата интерпретация е напълно различна от тази на тези, които изпълняват вашите решения или, обратно, ги одобряват, тогава предвидимостта на последствията става изключително ниска.

Следните умения за критично мислене - анализ и оценка, ще говорим за тях заедно. Всички познаваме умението за анализ още от училище, то се състои в това, че разделяме определено цяло на части и разглеждаме всяка част поотделно, за да оценим качествено, да направим собствена преценка, да направим информирано заключение и да вземем решение.

На какво има смисъл да се разделя посланието в рамките на критичното мислене? Върху тезата, аргументи (на всички нива), както и външен материал, който, условно казано, не влияе съществено, смислово на самия разказ.

Как ни помага анализът? Когато сме в състояние да анализираме съобщението, текста, можем да запазим фокуса върху логиката на разказа, можем да проследим структурата, последователността и да забележим тяхното отсъствие. Това означава, че сме в състояние да изградим рационална, уважителна комуникация с автора на текста. И така, в критичното мислене има определени правила за водене на разговор или кореспонденция - критичните мислители никога не атакуват тезата на своите опоненти, колеги или съмишленици. Трябва да анализираме точно начина на тяхното мислене, аргументи, основа, как са стигнали до това заключение.

Като много прост пример - фрагмент от текста: „Добра новина! Beeline се превърна в една от най-ефективните телекомуникационни марки в света. В Effie Index Global 2020 той беше класиран на четвърто място сред марките в тази категория в Европа и на седмо в света. Доста малък фрагмент, но въпреки това можем да подчертаем в него всички онези части, които споменахме.

Основното идея-теза- наистина, Beeline се превърна в една от най-ефективните телекомуникационни марки в света. Те искат да ни информират, че Beeline е готин. След това идва отговорът на въпроса "защо?", въз основа на който е направен това заключение. Не защото така ми се струва, но черно-жълтата ивица изглежда красива, а защото има аргумент, предпоставка, причина: "В рейтинга на такива и такива той зае четвъртото място сред марките в тази категория."

Тоест има определен източник, авторитетна рейтингова агенция и аргументът, към който се позовават. Добре и чужд материал- това е лично отношение ("Добра новина", "Лоша новина", "Колко съм щастлив"), което не носи съществено натоварване, може веднага да бъде изхвърлено от разглеждане.

Само няколко думи за оценка: Това е много сложно умение. В критичното мислене аргументите се оценяват преди всичко, защото тезата произтича от тях, както видяхме по-рано. Лоша форма е да се атакува теза; вместо това е обичайно да се разглеждат аргументите: това е едновременно по-уважително и развива способността за критично мислене. Аргументите се оценяват по голям брой критерии, по тази тема са написани книги от 600 страници, но основните критерии са истина, приемливост и адекватност.

Приемливостта е логическата връзка между тезата и аргумента, релевантността на аргумента към тезата. Понякога нашите говорещи изказват толкова добри аргументи, че сме готови да им повярваме, като изпускаме от поглед факта, че аргументите говорят нещо съвсем различно. Например: "Трябва да тренирате много, защото спортистите тренират много."

Изглежда и двете са за тренировки, но ако не съм спортист, какво общо има това с мен? Подобна техника често се използва от политици, които обичат да отговарят на грешния въпрос, който е зададен, тоест да докажат различна теза. Следователно, ако притежавате оценката, критерият за релевантност или приемливост е добре усвоен от вас, което означава, че можете до известна степен да се предпазите от това влияние, от манипулация.

Когато вие сами, вече създавайки свои собствени текстове, можете да оформите структурирано послание, където всички аргументи са правилни и приложими към тезата, получавате рационални убедителни послания. Тоест уменията за анализ и оценка работят в една посока – да можем да четем това, което идва при нас, а в другата – да излъчваме съобщение, така че другите хора да разберат каква е същността на вашето твърдение.

Последното умение е извод, какъв може да бъде резултат от интерпретация, анализ, оценка, анализ на информационен блок, заключение или мисъл как да действаме в бъдеще. Умението се крие във факта, че от голямо количество информация, която сме изучавали под една или друга форма, да изберете онези елементи, данни, факти, анализи, интерпретации, въз основа на които можем да стигнем до най-вероятния извод.

Тук е много важно да разберем, че изводите, до които стигаме в ежедневието, винаги са само правдоподобни, но никога няма да бъдат 100% доказуеми. Освен ако, разбира се, не сте математик и не практикувате формална дедуктивна логика. Реалните ситуации имат много скрити параметри, факти, които ние не контролираме, така че нашите заключения винаги ще бъдат правдоподобни, но никога надеждни. Въпреки това трябва да вземаме решения въз основа на тях.

Като цяло, за да обобщим, цялата същност на критичното мислене е в твърдението още през 18 век, което казва, че познаването на определени принципи може лесно да компенсира непознаването на определени факти.