Беше ли - Битката на леда?

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-16 15:58

Както знаете от съветския училищен курс по история, през лятото на 1240 г., армия от хиляди германски тевтонски рицари се премества в Русия, която превзема няколко града и планира да щурмува Новгород.

По молба на новгородското вече, княз Александър Ярославич, който напуска Новгород през зимата на 1240 г. след кавга с част от новгородските боляри, се завръща в града и ръководи народното опълчение. Той и неговата свита освобождават Копорие и Псков, а след това на 5 април 1242 г. примамват германците на леда на Чудското езеро. Както беше планирал, ледът не може да издържи тежестта на рицарите, оковани в доспехи и напукани, потопявайки по-голямата част от тевтонската армия и осигурявайки славна победа на руснаците. В зората на съветските времена великият Айзенщайн направи прекрасен филм „Александър Невски“за това, който много образно показа как се е случило всичко. Но така ли беше всичко, както се преподава в училище и е показано във филма?

Независими изследователи и историци с бистър поглед твърдят, че това изобщо не е било така. Това е още един пропаганден мит с една единствена цел: да създаде в руската история личността на велик командир, по мащаб не по-нисък от Давид, Александър Велики или Чингис Хан. Тази напълно непатриотична версия се защитава горещо от трезви руски учени, включително историкът и археолог Алексей Бичков.

Прякото прибягване до източници има тенденция да разочарова непосветените. При внимателно проучване на всички ранни документи, описващи събитията от тези ранни години, се оказва, че те или съдържат изключително противоречиви сведения за легендарната битка с немските рицари, или изобщо не ги съдържат. Най-голямата битка се появява в тези ранни паметници като епизод, ако не съвсем обикновен, то във всеки случай в никакъв случай не съдбовен.

Летописите и хрониките не казват нито дума за оттеглянето на руснаците през Чудското езеро и битката върху леда му (още повече, нито дума не се казва за репликирания Ливонски клин, който разцепи руския ред в началото на битката). Не се споменава нито една дата, нито се споменава конкретно място, където се е състояла битката. И накрая, всички хроники споменават безусловното неравенство на силите, което ясно намалява героичното докосване на легендата за Ледената битка.

За да се създаде образът на великия освободител Александър Невски, са създадени редица митове. Първата е за това с кого са се били руснаците. Всеки, който познава дори малко история, ще възкликне: "Разбира се, с германците!" И той ще бъде напълно прав, защото в новгородската хроника се казва, че това са били именно „германците“. Да, разбира се, германци, само че сега използваме тази дума изключително за германци (дори ние изучаваме немски, а не немски), но през 13-ти век думата "немец" означаваше "тъп", тоест неспособен да говори. Така руснаците наричаха всички народи, чиято реч беше неразбираема за тях. Оказва се датчани, французи, поляци, германци, финландци и т.н. жителите на средновековна Русия ги смятали за "германци".

Ливонската хроника посочва, че армията, която е тръгнала на поход срещу Русия, се е състояла от рицари от Ливонския орден (една от частите на Тевтонския орден, базирана на територията на днешна Балтика), датски васали и милиция от Дерпат (понастоящем ден Тарту), значителна част от което беше чудо (както руснаците наричаха легендарните хора "белоок чуд", както и естонците, а понякога и финландците). Следователно тази армия не е нещо, което е „германско“, дори не може да се нарече „тевтонска“, тъй като повечето войници не са принадлежали към Ливонския орден. Но те могат да бъдат наречени кръстоносци, тъй като кампанията имаше отчасти религиозен характер. И руската армия не беше изключително армията на Александър Невски. В допълнение към отряда на самия княз, армията включваше отряд на епископа, Новгородския гарнизон, подчинен на кмета, милицията на посада, както и отрядите на болярите и богатите търговци. Освен това на помощ на новгородците се притекоха „низовите“полкове от Суздалското княжество: братът на княза Андрей Ярославич със свитата му, а с него и градските и болярските отряди.

Вторият мит се отнася до героя на битката. За да го разберем, нека се обърнем към „Старската ливонска римована хроника“, грубо записана през последното десетилетие на 13 век по думите на участник в руско-ливонските битки от 40-те години. При внимателен и, най-важното, безпристрастен прочит, последователността на старите събития може да бъде реконструирана по следния начин: руснаците нападнаха естонците, ливонците се включиха доброволно да ги защитават; ливонците превземат Изборск и след това нахлуват в Псков, който им се предава без бой; някакъв новгородски княз, чието име не се споменава, събра голям отряд и се премести в Псков, след като го спечели от германците. Статуквото беше възстановено; в този момент суздалският княз Александър (след битката при Нева, популярно наричан „Невски“), заедно с многобройната си свита, отива на война в ливонските земи, причинявайки грабежи и пожари. В Дерпат местният епископ събрал армията си и решил да атакува руснаците. Но тя се оказа твърде малка: „Рунаците имаха такава армия, че може би шейсет души от един германец атакуваха. Братята се бореха упорито. Но те ги надвиха. Някои от дорпатците напуснаха битката, за да се спасят. бяха принудени да се оттеглят. Двадесет братя бяха убити и шестима бяха пленени. Освен това, по думите на германския хронист, ключът изглежда е битката за Псков („ако Псков беше спасен, сега щеше да е от полза за християнството до самия край на света“), която не е спечелена от княз Александър (най-вероятно говорим за брат му Андрей).

Ливонската хроника обаче може да съдържа неверни сведения и не отразява напълно ролята на княз Александър в успехите на западния фронт.

От руски източници най-ранната е вестта от Лаврентиевата хроника, която е съставена в края на XIV век. Буквално тя разказва следното: „През лятото на 6750 г. (1242 г. според съвременната хронология) великият княз Ярослав изпрати сина си Андрей в Новгород Велики, за да помогне на Александър Герман и ги победи над Плесковское на езерото и залови много хора и Андрей се върна при баща си с чест."

Припомняме, че това е първото руско доказателство за т. нар. Битка на леда е съставено 135 години (!) след описаните събития. В него, между другото, самите новгородци разглеждаха "клането" като малка схватка - само стотина думи бяха дадени на битката в аналите. И тогава „слоновете започнаха да растат“и битката с малък отряд дорпатски, чуди и ливонци се превърна в съдбоносно клане. Между другото, в ранните паметници Ледената битка е по-ниска не само от Раковорската, но и от битката при Нева. Достатъчно е да се каже, че описанието на битката при Нева заема един и половина пъти повече място в Новгородската първа хроника, отколкото описанието на битката на леда.

Що се отнася до ролята на Александър и Андрей, тогава започва добре познатата игра на "развален телефон". В Академичния списък на Суздалската хроника, съставен в Ростов в епископския престол, Андрей изобщо не се споменава, но именно Александър се е разправил с германците и това вече се е случило „на Чудското езеро, близо до Вранския камък“.

Очевидно до момента на съставянето на тази канонична хроника (а тя датира от края на 15 век) не може да има надеждна информация за това какво наистина се е случило преди 250 години.

Най-подробният разказ за битката на леда обаче се намира в Новгородската първа хроника на Старото издание, на която всъщност се позовават повечето руски летописци, които са имали пръст в създаването на официалната версия на това историческо събитие. Тя, разбира се, се превърна в източник за Суздалската хроника, въпреки че споменава и Александър, и Андрей като защитници на руската земя (всъщност изглежда, че последният по-късно е бил умишлено „избутан“в историческите хроники с цел създаване на личност култ към по-големия му брат). И никой не обръща внимание на факта, че той фундаментално противоречи както на Ливонската хроника, така и на Лаврентийската хроника.

Има още един "автентичен" източник на деянията на княза, който се нарича "Житието на Александър Невски". Тази творба е написана с цел да прослави княз Александър като непобедим воин, който стои в центъра на повествованието, засенчвайки историческите събития, представени като незначителен фон. Страната трябва да познава своите герои, а Невски е отличен пример за религиозно и патриотично възпитание на гражданите по всяко време.

В допълнение, това произведение е типична измислица за времето си, различни изследователи отбелязват, че епизодите на "Животът на Александър Невски" са пълни с многобройни заемки от библейски книги, "История на еврейската война" от Йосиф Флавий и южноруските хроники. Това се отнася преди всичко до описанието на битките, включително, разбира се, битката при Чудското езеро.

По този начин можем да заключим, че има много малко достоверни факти за руско-германските битки от средата на 13 век. Със сигурност се знае само, че ливонците превзеха Изборск и Псков, а Андрей и Александър след известно време изгониха нашествениците от града.

Фактът, че всички лаври по-късно са дадени на по-големия брат, лежи на съвестта на хронистите, а митът за Ледената битка е измислен, изглежда, те …

Между другото, по инициатива на Президиума на Академията на науките на СССР през 1958 г. е предприета експедиция в района на предполагаемото място на битката на леда. Археолозите не са открили никакви следи от битката нито на дъното на езерото, нито на бреговете му… Оказва се, че ключовият елемент от историята на Русия е просто пропагандно изобретение?

Друг мит се отнася до броя на войските. От съветско време някои историци, когато споменават броя на армиите, които се сблъскаха на езерото Чудско, посочват, че армията на Александър Невски наброява около 15-17 хиляди души, докато 10-12 хиляди германски войници им се противопоставят. За сравнение, имайте предвид, че населението на Новгород в началото на XIII век е само около 20-30 хиляди души и това включва жени, стари хора и деца. Приблизително същия брой са живели в средновековен Париж, Лондон, Кьолн. Тоест, ако вярвате на изложените факти, в битката трябваше да се срещнат армии, равни по размер на половината от населението на най-големите градове в света. Доста съмнително, нали? Така че максималният брой милиции, които Александър можеше да призове под знамената си, просто физически не можеше да надвишава две хиляди воини.

Сега има историци, които, напротив, твърдят, че битката от 1242 г. е много незначително събитие. Наистина, Ливонската хроника казва, че от своя страна германците губят само двадесет „братя“убити и шестима пленници. Да, изглежда само експертите забравят, че не всеки воин в средновековна Европа е бил смятан за рицар. Рицарите бяха само добре въоръжени и добре екипирани благородни хора и обикновено с всеки от тях имаше сто души подкрепа: стрелци, копиеносци, кавалерия (т.нар. кнехти), както и местна милиция, която ливонските хронисти можеха не се вземат предвид. Новгородската хроника твърди, че загубите на германците възлизат на 400 убити, а 50 са пленени, както и „Чуди бесчисла“(тоест безброй хора загиват). Руските хронисти вероятно преброяват всички, независимо от клана и племето.

И така, изглежда, че цифрите на изследователите, които твърдят, че германската армия е наброявала около 150 рицари, хиляди и половина боларди и няколко хиляди от милицията Чуди, заслужават най-достоверните цифри. Новгород им се противопостави с около 4-5 хиляди бойци.

Следващият мит твърди, че тежко въоръжените войници на "германците" се противопоставят на леко въоръжените руски войници. Например, бронята на немския воин беше два или три пъти по-тежка от руснаците. Твърди се, че благодарение на това ледът се счупи на езерото и тежката броня издърпа германците на дъното. (И руснаците - също, между другото, в желязо, макар и "леко" - по някаква причина не се удавиха …) Всъщност руските и германските войници бяха защитени по приблизително същия начин. Между другото, латински доспехи, в които рицарите обикновено се изобразяват в романи и филми, се появяват по-късно - през XIV-XV век. Рицарите от 13-ти век, подобно на руските воини, слагали стоманен шлем, риза преди битката, отгоре - огледало, плоча броня или бригандин (кожена риза със стоманени плочи), ръцете на воина и краката бяха покрити с скоби и гамаши. Всички тези боеприпаси дръпнаха двадесет килограма. И дори тогава не всеки воин имаше такова оборудване, а само най-благородните и богати.

Разликата между руснаците и тевтонците била само в „шапката“– вместо традиционния славянски шишак, главата на братята рицари била защитена от шлем с формата на кофа. По онова време също нямаше плочи.

(Заслужава да се отбележи също, че тевтонците са спечелили прозвището „рицар-кучета“шест века по-късно благодарение на неправилен превод на произведенията на Карл Маркс на руски език. Класикът на комунистическата доктрина използва съществителното „монах“по отношение на Тевтони, което на немски е съгласно с думата "куче".)

От мита за противопоставянето на тежките оръжия срещу светлината следва следното: че Александър се е надявал на лед и затова примамва тевтонците към замръзналото езеро. Ето един анекдот!.. Първо, да видим кога е станала битката: в началото на април. Тоест в кален път. Е, Александър Невски беше гений и подмами "германците" на леда. Пълни идиоти ли бяха? Защо се влачат на леда по кален път? Нямаше друго място за битка?! Не трябва да забравяме факта, че армиите на двете страни имаха богат опит в воденето на военни действия в този регион през всички сезони, така че е малко вероятно тевтонският лагер да не е знаел за степента на замръзване на реките и невъзможността за използване на техния лед през пролетта.

Второ, ако разгледаме внимателно схемата на битката (да приемем отново, че тя действително се е състояла), ще видим, че „германците“изобщо не са паднали под леда там, където се е състояла битката. Това се случи по-късно: докато се оттегляха, някои от тях случайно изтичаха до "сиговица" - място на езерото, където водата замръзва силно от течението. Това означава, че разбиването на леда не може да бъде част от тактическите планове на принца. Основната заслуга на Александър Невски беше, че той избра правилното място за битката и успя да разбие класическата "германска" формация с прасе (или клин). Рицарите, съсредоточавайки пехотата в центъра и прикривайки я по фланговете с кавалерия, както обикновено атакуваха "челно", надявайки се да помете основните сили на руснаците. Но имаше само малък отряд леки воини, които веднага започнаха да отстъпват. Да, само в преследване на него, "германците" неочаквано се натъкнаха на стръмен бряг и по това време основните сили на руснаците, обръщайки фланговете, нанасяха удари отстрани и отзад, като поеха врага в пръстен. Веднага конният отряд на Александър, скрит в засада, влиза в битката и „германците“са разбити. Както се описва в хрониката, руснаците ги откарали на седем мили до далечния бряг на Чудското езеро.

Между другото, в първата новгородска хроника няма нито дума за факта, че отстъпващите германци са паднали през леда. Този факт е добавен от руските хронисти по-късно - сто години след битката. Нито Ливонската хроника, нито която и да е друга хроника, съществувала по това време, не споменава това. Европейските хроники започват да съобщават за удавените едва от 16 век. Така че е напълно възможно давещите се сред леда рицари също да са само мит.

Друг мит е битката при Рейвънстоун. Ако погледнем схемата на битката (отново да приемем, че тя е била в действителност и всъщност на Чудското езеро), ще видим, че се е състояла на източния бряг, недалеч от кръстовището на Чудското езеро и Псков. Всъщност това е само едно от многото предполагаеми места, където руснаците биха могли да срещнат кръстоносците. Новгородските хронисти доста точно посочват мястото на битката - при Вранския камък. Да, само къде се намира точно този Гарван Стоун, гадаят историците и до днес. Някои твърдят, че това е името на острова и сега се нарича Вороний, други, че някога високият пясъчник се е смятал за камък, който е бил отмиван през вековете от течението. Ливонската хроника казва: "От двете страни убитите паднаха върху тревата. Тези, които бяха в армията на братята, бяха обградени…". Въз основа на това е възможно с голяма степен на вероятност да се предположи, че битката е могла да се проведе на брега (сухата тръстика щеше да изчезне напълно за тревата), а руснаците преследваха отстъпващите германци през замръзналото езеро.

Наскоро се появи доста стройна версия, че Crow Stone е трансформация на думата. В оригинал имаше Камъкът на портата - сърцето на водните порти към Нарва, към Велика и Псков. А на брега до него имаше крепост - Рьорих видя останките от нея …

Както вече споменахме, много изследователи са объркани от факта, че дори с помощта на съвременно оборудване в езерото все още не са открити оръжия и брони от 13-ти век, поради което възникнаха съмнения: имало ли е битка на Лед изобщо? Въпреки това, ако рицарите всъщност не са се удавили, тогава отсъствието на оборудването, което отиде на дъното, изобщо не е изненадващо. Освен това най-вероятно непосредствено след битката телата на загиналите - както собствените, така и тези на другите - бяха извадени от бойното поле и погребани.

Като цяло нито една експедиция не е установила надеждно място на битката между кръстоносците и войските на Александър Невски, а точките на възможна битка са разпръснати на повече от сто километра. Може би единственото нещо, в което никой не се съмнява, е, че определена битка през 1242 г. се е състояла. Княз Александър се разхождаше с пет дузини бойци, посрещнаха ги около три дузини рицари. И тевтонците отидоха на служба на Александър Ярославич. Това е цялата битка.

Но кой лансира всички тези митове сред хората? Болшевишкият режисьор Айзенщайн? Е, той се опита само отчасти. Така например местните жители около Чудското езеро на теория трябваше да съхранят легенди за битката, тя трябваше да влезе във фолклора… Местните стари хора обаче научиха за Ледената битка не от своите дядовци, а от филма на Айзенщайн. Като цяло през ХХ век имаше преоценка на мястото и ролята на Ледената битка в историята на Русия-Русия. И тази преоценка беше свързана не с най-новите научни изследвания, а с промяната на политическата ситуация. Своеобразен сигнал за преразглеждане на смисъла на това събитие е публикуването през 1937 г. в No 12 на сп. Знамя на сценарий за литературен филм от П. А. Павленко и С. М. Айзенщайн "Рус", централното място в което е заето от Ледената битка. Вече заглавието на бъдещия филм, което е доста неутрално от днешния поглед, тогава звучеше като голяма новина. Сценарият предизвика доста остри критики от професионални историци. Отношението към него беше точно определено от заглавието на рецензията на М. Н. Тихомирова: „Подигравка с историята“.

Говорейки за целите, които, според волята на авторите на сценария, капитанът на Ордена заявява в навечерието на битката на леда на Чудското езеро („И така, Новгород е ваш. "), Тихомиров отбеляза:" Авторите., очевидно, изобщо не разбират, че орденът дори не е бил в състояние да си постави такива задачи." Каквото и да беше, но филмът "Александър Невски" е заснет според предложения, леко модифициран сценарий. Той обаче „лежеше на рафта“. Причината, разбира се, не бяха разминавания с историческата истина, а външнополитически съображения, по-специално нежелание да се развалят отношенията с Германия. Едва началото на Великата отечествена война отвори пътя му към широкия екран и това беше направено по съвсем разбираеми причини. Тук и възпитанието на омраза към германците, и показването на руски войници в по-добър цвят, отколкото е в действителност.

В същото време създателите на "Александър Невски" бяха удостоени със Сталинската награда. От този момент започва формирането и затвърждаването в общественото съзнание на нов мит за Ледената битка - мит, който и днес стои в основата на масовата историческа памет на руския народ. Именно тук се появиха невероятни преувеличения в характеристиката на „най-голямата битка от ранното средновековие“.

Но Айзенщайн, този гений на киното, далеч не беше първият. Цялата тази шумотевица, раздуваща мащаба на подвига на Александър Невски, беше от полза за Руската православна църква и само за нея. Така че корените на митовете се връщат назад от векове. Идеята за важното религиозно значение на битката при Чудское се връща към историята на живота на Александър Ярославич. Самото описание на битката е изключително метафорично: „И имаше удар на злото, и страхливец от строшени копия, и звук от порязване на меч, сякаш езерът ще замръзне, за да се движи, и няма да виж леда, покрит със страх от кръв. В резултат на това с Божията помощ (чието въплъщение беше „полк Божий на входа, като се притече на помощ на Александрови“) князът „Аз побеждавам … и моята даша ще пръсне, и аз ще гоня, като yayer и не ме утешавай“. „И княз Александър се завърна със славна победа, а в полка му имаше множество хора, и те водеха боси край конете, които се наричаха божия риторика”. Всъщност религиозното значение на тези битки на младия Александър стана причината за поставянето на историята за тях в агиографския разказ.

Руската православна църква почита подвига на православната армия, която победи агресорите в решителна битка на леда на Чудското езеро. Животът на светия благороден княз Александър Невски сравнява победата в Ледената битка с библейските свещени войни, в които Самият Бог се бие с враговете. „И това чух от един очевидец, който ми каза, че видял Божията армия във въздуха, идваща на помощ на Александър. И така той ги победи с Божията помощ, и враговете се обърнаха в бягство, а войниците на Александров ги прогони, сякаш летят във въздуха”, – разказва древноруският летописец. Така че битката на леда беше началото на вековната борба на Руската православна църква с католическата експанзия.

И така, какво по принцип можем да заключим от всичко това? И много просто: когато изучавате история, трябва да сте много трезвен за това, което ни предлагат каноничните учебници и научни трудове. И за да има тази трезва нагласа, историческите събития не могат да се изучават изолирано от историческия контекст, в който са написани или хрониките, или хрониките, или учебниците. В противен случай рискуваме да изучаваме не история, а виждането на управляващите. И това, виждате ли, далеч не е същото.